Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-53948/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-55186/2023-ГК

Дело №А40-53948/23
г.Москва
10 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-53948/23 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>),

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 54 066 руб. 96 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> вл.1, стр.1, за период с 26.11.2021 по 21.07.2022 в размере 51 793 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 20.02.2023 в размере 2 273 руб. 92 коп. за невнесение платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ и обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 исковые требования были удовлетворены частично, в части взыскания неосновательного обогащения в размере 51 793 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 749 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с 21.02.2023 по дату фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 отменить в части отказа и принять в указанной части по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на земельном участке по адресу: Москва, пр-д Хорошевский 3-й, д.1, стр.1, расположено здание (помещение в здании) принадлежащее на праве собственности ответчику, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.12.2020 №77:09:0005012:5272-77/051/2020-2, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.09.2021 №КУВИ-002/2021-127181129, земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без оплаты обязательных арендных платежей.

В связи с использованием ответчиком спорного объекта недвижимости в отсутствие заключенного договора и невнесением платы за такое пользование истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2022 №33-6-311822/22-(0)-1 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной платы за период с 26.11.2021 по 21.07.2022 в размере 51 793 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 2 273 руб. 92 коп. за период с 26.07.2022 по 20.02.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, за период с момента регистрации права собственности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании ст.210 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (ст.20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельный участок, платежи за пользование участком не осуществлял.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 ст.65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку фактическое пользование земельным участком в спорный период подтверждено, а ответчиком не представлено доказательств оплаты такого пользования, заявленные требования судом обоснованно удовлетворены в размере 424 481 руб. 31 коп.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Судом произведен перерасчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым проценты, с учетом действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, составляют за заявленный истцом период за вычетом периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в общем размере 1 749 руб. 97 коп. и со взысканием процентов с 21.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены положения о моратории и в период действия моратория необходимо начислять проценты за пользование чужим имуществом в размере 1 871 руб. 13 коп., а не 1 749 руб. 97 коп., т.е допущена арифметическая ошибка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку если истец считает, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка, то он вправе обратиться за исправлением таковой.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-53948/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.




Судья Е.Б. Алексеева




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.