Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-132329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132329/19-120-1044
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 21 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению)

ООО «Четра-Восток»

Ответчик: ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве; СПИ ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по ФИО1 Сулейманович

Третье лицо: ТОО «Нильсон»

О признании незаконным постановление от 09.04.2019 г. о розыске счетов и наложении ареста на ДС ООО «Четра-Восток» в пределах суммы 668 176,15

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЕТРА-ВОСТОК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 по г. Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по ФИО1 Сулеймановичу от 09.04.2019 г. о розыске счетов и наложении ареста на ДС ООО «Четра-Восток» в пределах суммы 668 176,15 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 по Москве ФИО2 (Постановление от 21 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства № 98611/18/77053-ИП) на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № ФС 027766730 от 11.12.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А 40-224510/17-41-2031 в отношении Заявителя. Предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 9 545 374 руб. 99 коп.

09.04.2019г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве ФИО2 вынесено Постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС организации - должника ООО «Четра-Восток» на сумму 668 176,15 руб.

Не согласившись с Постановлением о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 09.04.2019г., Общество обратилось в суд с настоящем заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом N 229-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

В статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 2 ст. 33 названного Закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

При этом согласно п. 13 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования настоящей статьи, определяющей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в силу ч. 2 указанной статьи принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В данном случае, рассмотрев заявление взыскателя, судебным приставом-исполнителем в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средств, вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об аресте права требования и розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии положениями ст. ст. 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим возможность наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах, арбитражный, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС ООО «Четра-Восток» в пределах суммы 668 176,15 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12, 13, 31, 39, 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 69, 71, 167-170, 198-201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ООО «Четра-Восток» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по ФИО1 Сулеймановича от 09.04.2019 г. о розыске счетов и наложении ареста на ДС ООО «Четра-Восток» в пределах суммы 668 176,15 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова