Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А61-3040/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3040/2018
25 февраля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.11.2018 по делу № А61-3040/2018 (судья Ясиновская Т.Д.),

по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию г. Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго», служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания, комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа, финансовое управление АМС г. Владикавказа,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»: ФИО2 – представителя по доверенности № 12 от 15.01.2019;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: ФИО3 – представителя по доверенности № 9 от 29.01.2019,

от администрации местного самоуправления г. Владикавказ: ФИО4 – представителя по доверенности № Д-128 от 29.01.2019,

от комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа: ФИО4 – представителя по доверенности № 3 от 22.01.2019,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее – истец, АО «Севкавказэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 6 865 828 руб. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования основаны статьях 15, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате бездействия администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации истец понес убытки в виде стоимости поставленной в многоквартирные жилые дома (далее – МКД) электроэнергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) в объеме сверхнормативного потребления.

Определением от 14.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФАС), комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа (далее – комитет), финансовое управление АМС г. Владикавказа (далее – финансовое управление) и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК СК»).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд не установил совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде взыскания убытков.

Не согласившись с решением суда от 16.11.2018, АО «Севкавказэнерго» и ПАО «МРСК СК» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянтов суд не учел, что в соответствии с частью 15 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Поскольку собственниками МКД не выбран способ управления, администрация, на которую в силу закона возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компанией, несет ответственность за данные дома и на основании статьей 15, 393, 1069 ГК РФ обязана возместить истцу убытки.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация выразила несогласие с доводами жалоб, просила отказать в их удовлетворении, решение суда первой инстанции от 16.11.2018 оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 29.12.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители апеллянтов, комитета и администрации высказали позиции, соответствующие жалобам и отзывам на них, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.11.2018.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), Правилами № 354, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу пункта 17 Правил № 354 собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, получают коммунальную услугу соответствующего вида от ресурсоснабжающей организации до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

При этом в силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с января 2017 года по декабрь 2017 года истец при отсутствии письменного договора энергоснабжения, оформленного в виде единого документа, осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные на территории муниципального образования г. Владикавказ, в которых не выбран способ управления.

Следовательно, в силу прямого указания закона в домах, по которых не выбран способ управления, исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация (истец), и в силу пункта 30 Правил № 354 с даты начала предоставления коммунальной услуги истец связан с потребителями фактическими договорными отношениями.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции, что истец не вправе требовать оплаты стоимости переданной электроэнергии, в части поставленной в МКД на общедомовые нужды электрической энергии сверх норматива, установленного на ОДН, от муниципального образования в качестве убытков, причиненных бездействием органа местного самоуправления, является верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Ссылка подателей жалоб на ошибочность выводов суда в отношении общедомовых приборов учета, отклоняется, поскольку недоказанность размера убытков при недоказанности факта наступления вреда, не имеет правового значения.

По этой же причине подлежат отклонению доводы подателей жалоб о незаконности бездействия администрации, поскольку только при доказанности всей совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности с ответчика могут быть взысканы убытки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.11.2018 соответствующим нормам материального и процессуального права. Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам возлагается на их заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.11.2018 по делу № А61-3040/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова

О.В. Марченко