Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А08-7398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7398/2019
г. Белгород
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2019 № 60, сроком действия на один год, паспорт РФ;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 2, сроком действия по 31.12.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании регистрационный номер № 5765 от 03.07.2015, паспорт РФ;

от третьего лица: ФИО1, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» (далее- Заявитель, общество, ООО «ЦЭБ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее- заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №302/27.05.2019 от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель Заявителя требования о признании незаконным и отмене постановления поддержал, сославшись на отсутствие состава административного правонарушения.

Управлением представлен в арбитражный суд письменный отзыв на заявление и копии материалов административного дела. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 поддерживает позицию Управления, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в Управление 21.05.2019 поступило обращение ФИО1(вх. №1407/ж-2019). В своем обращении ФИО1 указывал, что ООО «ЦЭБ» при оплате за обращение с ТКО (твердые коммунальные отходы) не обеспечил возможность для потребителей оплаты товаров (услуг) без взимания комиссии.

На основании указанного обращения Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 302/27.05.19 от 27.05.2019.

При проведении административного расследования установлено, что ООО "ЦЭБ" при оплате за обращение с ТКО (твердые коммунальные отходы) обязывает потребителей, в данном случае потребителя ФИО1 производить оплату стоимости услуг за обращение ТКО с использованием систем перевода денежных средств через сторонние организации, при этом за их услуги подлежит оплате комиссионный сбор, что является нарушением п.п.2,3 ст.16, п.п.1,3,4 ст.16.1,ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), ст.861 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № 302/27.05.19 от 07.06.2019 по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал законный представитель общества.

09.07.2019 вынесено постановление N 302/27.05.19 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 14.8 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в нарушении законных прав потребителей, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), в частности, нарушении права выбора потребителя при оплате товаров (работ, услуг) наличного расчета или использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, а также других прав, установленных законом, при оплате товаров (работ, услуг).

Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через объектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о рациональной платежной системе, если иное не установлено федеральными законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Частью 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) в соответствии с частью 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг.

Согласно договору от 30.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области заключенного между ФИО1 (Потребитель) и заявителем оплата по Договору производится Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на расчетный счет Регионального оператора. В случае неполучения Потребителем по каким-либо причинам до первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, платежных документов (квитанций, счет-извещений) на оплату услуг Регионального оператора, Потребитель до установленного настоящим Договором срока для оплаты оказанных услуг, обязан обратиться в адрес Регионального операторами принять все необходимые меры для их получения (п. 2.5). Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора (п. 2.6). Оплата Услуг возможна посредством личного кабинета на сайте Регионального оператора, личного кабинета в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (после ввода в эксплуатацию функционала информационного ресурса) (п.2.7).

В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет плательщика.

Как следует из приведенных норм, плательщики за коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты - наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное перечисление с использованием услуг банков или осуществлять платежи без взимания комиссии.

Заявитель указал, что в целях взимания платы с потребителей услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) между ООО «ЦЭБ» и акционерным обществом «Региональный расчетно-кассовый центр» (далее - АО «РРКЦ») заключен агентский договор от 05.12.2018 г. № А031/18-20.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте АО «РРКЦ», оплатить жилищно-коммунальные услуги по единому платежному документу как по г. Белгороду, так и по Белгородской области возможно, в том числе путем внесения наличных денежных средств (адреса пунктов оплаты указаны на официальном сайте АО «РРКЦ»).

Кроме того, между ООО «ЦЭБ» и акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» (далее - АБ «Россия») заключено соглашение об информационном взаимодействии от 24.12.2018 г. № ИДИ 13/18, согласно которому прием наличных денежных средств Плательщиков (физическое лицо, по распоряжению которого осуществляется перевод денежных средств за услуги ООО «ЦЭБ»), перевод денежных средств Плательщиков с использованием банковских карт, перевод денежных средств Плательщиков со счетов в пользу ООО «ЦЭБ» осуществляется в подразделениях АБ «Россия», кредитных организаций, банковских платежных агентов, через устройства самообслуживания.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области oт 14.12.2018 г. № 33/95 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «ЦЭБ», оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области, с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.» установлен единый тариф в размере 533,44 руб./м.куб.

Вышеуказанный единый тариф применяется вне зависимости от способа оплаты (наличный или безналичный расчет). Отдельные тарифы для оплаты услуг путем внесения наличных платежей или путем безналичных расчетов не устанавливались.

Комиссия, взимаемая платежными агентами, является оплатой за услуги оператора по приему платежей, а не услугой по предоставлению самих коммунальных услуг, и к ее взиманию ООО «ЦЭБ» не имеет никакого отношения.

Возможность взимания платежными агентами комиссии за прием платежей прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Федеральный закон от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Из материалов дела следует, что ООО «ЦЭБ» не организовало кассу для приема от населения наличных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, не представило потребителю ФИО1 возможность внести плату за обращение с ТКО непосредственно в кассу путем наличных расчетов без взимания комиссии.

В своем письме от 06.06.2019 № 3881 Заявитель указал, что в настоящее время в целях обеспечения возможности приема наличных денежных средств (без взимания комиссии) от потребителей услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области, ООО «ЦЭБ» ведется работа по выбору платежного агента.

Таким образом, Заявителем не отрицался факт в отсутствии предоставить потребителям возможность оплатить услуги наличными денежными средствами (без взимания комиссии).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Заявитель при вышеперечисленных действиях не обеспечивает право потребителю возможность оплачивать услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов третьими лицами, принуждая нести потребителя бремя дополнительных расходов.

Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Основанием для освобождения Заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу положений пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области по делу об административном правонарушении №302/27.05.2019 от 09.07.2019 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом срок.

Судья

Линченко И. В.