Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А47-14924/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1917/2024
г. Челябинск
03 апреля 2024 года
Дело № А47-14924/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 декабря 2023 г. по делу №А47-14924/2022


Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 22 781 руб. 90 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в рамках заключенного договора теплоснабжения № 1117-ЦЗ за период с апреля по май 2022 г. на объект ответчика по адресу: <...> (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2023 (резолютивная часть объявлена 14.12.2023) исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 22 781 руб. 90 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что контракт теплоснабжения № 1117-ЦЗ заключен на предоставление услуги «отопление», тогда как предоставление услуги «горячее водоснабжение» данным контрактом не предусмотрено.

Соглашение сторон к контракту об изменении предмета договора, а именно, об оказании по контракту новой услуги «горячее водоснабжение» отсутствует.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно руководствовался положениями контракта № 3334, поскольку истец просит взыскать задолженность за подачу горячей воды, а не за подачу тепловой энергии, а также учитывая, что ответчик не оспаривает факт потребления услуги, однако не согласен с ее объемом, в связи с чем в материалы дела был предоставлен контррасчет исковых требований, который произведен на основании показаний прибора учета.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России полагает, что ПАО «Т Плюс» неправомерно не приняло показания прибора учета и рассчитало сумму задолженности исходя из максимальной нагрузки.

Податель жалобы отмечает, что в материалы дела им были предоставлены справки военного комиссариата о фактически оказанных услугах, письма в адрес истца, содержащие информацию о показаниях прибора учета и просьбу произвести перерасчет по фактическому потреблению.

Кроме того, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией ответчик является слабой стороной, тогда как истец, как ресурсоснабжающая организация является профессиональным участником рынка теплоснабжения (более сильной стороной), а потому должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора.

К дате судебного заседания от ПАО «Т Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 судебное заседание отложено на 25.03.2024.

К дате судебного заседания от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета исковых требований в котором указано, что согласно показаниям приборов учета № 26683530, № 32192415, фактическое потребление тепловой энергии на ГВС на объекте по адресу: <...> (помещение военного комиссариата) составило 0,204 Гкал. на общую сумму 360 руб. 77 коп.

Указанный контррасчет приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От ПАО «Т Плюс» поступили письменные пояснения, а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, либо его отложении.

Письменные пояснения истца приобщены судом к материалам дела.

Судом также рассмотрено поступившее в день судебного заседания ходатайство истца об объявлении перерыва, либо отложении рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не мотивировал необходимость объявления перерыва в судебном заседании, либо его отложения, учитывая, что контррасчет ответчиком представлен через информационный ресурс «Мой Арбитр» 21.03.2024, то есть заблаговременно, до даты судебного заседания.

Учитывая процессуальный статус ПАО «Т Плюс» как истца по делу, располагающего исходными данными для производства расчетов, а также заблаговременность предоставления ответчиком контррасчета, суд апелляционной инстанции оснований для отложения либо перерыва в судебном заседании не усматривает.

Лица, участвующие в деле уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (далее - теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - потребитель) заключен контракт теплоснабжения №1117-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.1. договора расчет за тепловую энергию (мощность) производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов, исходя из: предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденного приказом органа исполнительной власти Оренбургской области в области государственного регулирования тарифов (далее - орган регулирования) на соответствующий расчетный период; обязательств теплоснабжающей организации по определению цен на тепловую энергию (мощность), принятых в соответствии с соглашением об исполнении схемы теплоснабжения, заключенным между ПАО «Т Плюс» и администрацией муниципального образования «город Оренбург» и опубликованным на официальном сайте теплоснабжающей организации, указанном в пункте 8 настоящего контракта; категории, к которой относится потребитель, теплопотребляющие установки которого расположены в муниципальном образовании «город Оренбург», если для соответствующей категории потребителей в стандартах качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, опубликованных на официальном сайте теплоснабжающей организации, предусмотрена дифференциация цен на тепловую энергию (мощность).

В пункте 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение №2 к контракту), в количестве и режиме, предусмотренном приложением №1 к контракту, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату;

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

При наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период.

Согласно пункта 2.2.4 договора при выявлении каких-либо нарушений в функционировании прибора учета или при возникновении сбоя в передаче данных в автоматизированную информационно-измерительную систему теплоснабжающей организации из-за неработоспособности узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую прибор учета организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей прибор учета организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, установленные в пункте 2.2.3.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии за отчетный период производится расчетным путем.

Истец указал, что он надлежащим образом исполнил обязательства по поставке коммунального ресурса на объект ответчика - военкомат, находящийся по адресу: <...> (многоквартирный жилой дом), в апреле - мае 2022 г.

При этом истец пояснил, что ранее спорный объект ответчика был включен в контракт на горячее водоснабжение № 3334 от 01.11.2020, заключенный между сторонами, и впоследствии исключен из данного контракта, по причине того, что с 01.10.2021 ПАО «Т Плюс» прекратило поставку коммунального ресурса в рамках контракта №3334 ввиду невозможности его исполнения в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор между ПАО «Т Плюс» и ООО «Оренбург Водоканал» на покупку холодной воды для приготовления горячей воды в МКД с ИТП расторгнут.

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к контракту № 1117-ЦЗ, дополнительное соглашение к контракту № 3334, что подтверждается письмом от 24.02.2022 № 70800-СВ-4506.

Между тем, ответчик дополнительное соглашение не подписал.

Как указал истец, из расчетных ведомостей за апрель, май 2022 г. спорный объект ответчика по контракту № 3334 исключен.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.11.2022 к контракту на горячее водоснабжение № 3334 от 21.12.2020, из которого следует, что приложения № 3,4 к контракту № 3334 от 01.12.2020 изложены в новой редакции, без учета спорного объекта.

При этом сторонами согласовано, что изменения к контракту на горячее водоснабжение применяются сторонами с 01.10.2021, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением стороны обязуются руководствоваться условиями контракта на горячее водоснабжение № 3334 от 21.12.2020

Истец пояснил, что ответчик не передавал показания по приборам учета горячей воды № 132314382 № 32192415 в спорный период в рамках контракта № 1117-ЦЗ.

В рассматриваемом случае истец определил объемы потребления за спорный период, исходя из договорных величин тепловых нагрузок, указанных в контракте № 3334 (приложение № 3).

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия № К-73001-13973736-П от 05.07.2022 об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для ПАО «Т Плюс» основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли относительно объемов потребленной ответчиком тепловой энергии в горячей воде по объекту ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ответчик не представил суду доказательства того, что им передавались показания приборов учета через личный кабинет абонента с использованием программного комплекса ПАО «Т Плюс», либо иным способом.

Ответчик не представил суду доказательства отсутствия фактической подачи тепловой энергии в его помещение и доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии в указанный период в принадлежащее помещение, в то время, как истцом поставка коммунального ресурса подтверждена представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для освобождения потребителя от оплаты полученной им тепловой энергии.

Судом первой инстанции учтено, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.11.2022 к контракту на горячее водоснабжение № 3334 от 21.12.2020, из которого следует, что приложения № 3,4 к контракту № 3334 от 01.12.2020 изложены в новой редакции, без учета спорного объекта.

При этом сторонами согласовано, что изменения к контракту на горячее водоснабжение применяются сторонами с 01.10.2021, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением стороны обязуются руководствоваться условиями контракта на горячее водоснабжение № 3334 от 21.12.2020, что не противоречит статьям 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что истец неправомерно не принял показания приборов учета и рассчитал сумму задолженности исходя из максимальной нагрузки, подлежит отклонению.

Так, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета, в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) плата за коммунальную услугу рассчитывается по среднемесячному объему начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не предоставил сведения о показаниях индивидуального прибора учета, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива (нагрузки) потребления коммунальной услуги.

Учитывая то, что ответчик не предоставлял показания приборов учета с октября 2021 г. за 3 расчетных периода, спорный период (апрель - май 2022 г.) рассчитан истцом по нагрузке.

Согласно пункту 60 Правил №354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках настоящего спора установлен факт того, что ответчик не извещал истца, что у него имеются объективные затруднения в передаче показаний приборов учета.

Ответчиком не соблюдены пункты 2.2.3 и 2.2.4 договора, тем самым нарушен срок передачи показаний за расчетный месяц, в связи с чем истцом правомерно произведен расчет платы именно расчетным способом.

Представленный апеллянтом контррасчет, согласно которому фактическое потребление тепловой энергии на ГВС на объекте по адресу: <...> составило 0,204 Гкал. на общую сумму 360 руб. 77 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная в расчете сумма задолженности ответчиком ранее не приводилась и в настоящее время проверена быть не может.

Изучив представленный ответчиком контррасчет, суд апелляционной инстанции не находит его относимость к представленному расчету в части фактически потребленной тепловой энергии на ГВС. Ранее представленный ответчиком в материалы дела контррасчет иска (л.д. 48) содержит иные показатели объема тепловой энергии на ГВС за спорный период по объекту: <...>. Представленные данные приборов учета № 26683530, № 32192415 об объеме поставленной в апреле 2022 г. тепловой энергии 0,204 Гкал на сумму 360 руб. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку представлены ответчиком в одностороннем порядке, иных доказательств, подтверждающих достоверность данных показаний в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае истец правомерно определил объемы потребления за спорный период, исходя из договорных величин тепловых нагрузок, указанных в контракте № 3334 (приложение № 3).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 декабря 2023 г. по делу №А47-14924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина

Е.В. Ширяева