Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-34320/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-33276/2020-ГК

Дело №А40-34320/20
г.Москва
07 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Восточная сервисная компания»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 по делу №А40-34320/20

по иску ООО «Газпром Бурение»

к ООО «Восточная сервисная компания»

третье лицо ООО «Газпром Геологоразведка»

о взыскании убытков и штрафа,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром Бурение» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Восточная сервисная компания» о взыскании 621 867 руб. 12 коп. убытки, 110 000 руб. штраф.

Решением суда от 10.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №5-КР/19 на мобилизацию оборудования от 09.01.2019.

Обязательства по договору №5-КР/19 исполнитель не исполнил, допустив повреждение трубной продукции при перевозке оборудования со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1.

Исполнитель на транспортном средстве КАМАЗ г/и <***> прицеп НЕФ A3 г/нАР159638 осуществлял мобилизацию оборудования на скважину №16 ФИО1 по товарно-транспортной накладной № ХН11-82 от 24.02.2019.

При проведении 28.02.2019 первичного входного контроля состояния обсадной колонны о324х9,5мм марка стали «Д» ТМК FMC 13 шт.; 0245x11,05мм марка стали «Л» ТМК FMC 17 шт.; о127х9,19мм марка стали «NQ» 12 шт., которая была мобилизована 24.02.2019 - 25.02.2019 со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1 автомашиной КАМАЗ г/н <***> прицеп НЕФАЗ г/нАР159638 подрядной организацией ООО «Восточная сервисная компания», номер товарно-транспортной накладной ХН11-82, в ходе визуального осмотра выявлено нарушение целостности муфтовых и ниппельных резьбовых соединений, в результате падения трубы во время мобилизации.

Комиссией в составе представителей истца (по причине отсутствия представителей ответчика на скважине) составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны о 127, 245, 324 мм от 28.02.2019 с приложением фотоматериалов.

Комиссией сделан вывод: вышеперечисленная обсадная колонна не пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Перевозимая Ответчиком трубная продукция на момент повреждения являлась собственностью ООО «Газпром геологоразведка» (недропользователя).

В связи с чем истцом получено письмо №2382/003/01-008 от 01.03.2019 «О перевозке обсадной трубы заказчика» от ООО «Газпром геологоразведка», в котором недропользователь сообщает, что при осуществлении внутриплощадочных перевозок обсадной трубы ООО «Газпром геологоразведка» (недропользователя) 24.02.2019 - 25.02.2019 при движении с площадки разведочной скважины №11 Хандинской площади на автозимнике было допущено выпадение обсадных труб из грузового автомобиля на земную поверхность, что подтверждается фотоматериалами в приложении к письму.

По факту получения информации о данном происшествии истцом в адрес ответчика направлено письмо №КБ/09/096-1583 от 01.03.2019 «О порче груза» с требованием провести расследование обстоятельств инцидента и предоставить отчет о произошедшем инциденте с приложением перечня поврежденных в результате падения труб.

06.03.2019 проведен входной контроль состояния обсадной колонны о127х9,19мм марка стали «NQ» 12 шт., о245х10,3мм марка стали «Д» 16 шт., о324х9,5мм марка стали «Д» 13 шт., которая была мобилизована 24.02.2019 г. - 25.02.2019 г. со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1 автомашиной КАМАЗ г/н <***> прицеп НЕФАЗ г/нАР159638 ООО «Восточная сервисная компания», номер товарно-транспортной накладной ХН11-82, в ходе визуального осмотра выявлено частичное нарушение целостности муфтовых и ниппельных резьбовых соединений, в результате падения труб во время мобилизации.

Комиссией в составе представителей истца (по причине отсутствия представителей Ответчика на скважине) составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019.

Комиссией сделан вывод: обсадные колонны в количестве: 5 из 12 шт. OKI27 не пригодны к дальнейшей эксплуатации, 5 из 16 шт. ОК245 не пригодны к дальнейшей эксплуатации, 13 из 13 шт. ОК324 пригодны к дальнейшей эксплуатации.

В адрес истца поступило письмо №4563/003/01-008 от 19.04.2019 «О выкупе обсадных труб» от ООО «Газпром геологоразведка» (Недропользователя) с требованием о выкупе отбракованных обсадных труб в связи с тем, что при выполнении внутриплощадных перевозок обсадных труб, находящихся в собственности ООО «Газпром геологоразведка» (Недропользователя), в результате нарушений было допущено падение обсадных труб, в результате чего часть труб оказалась непригодна к дальнейшему использованию (отбракована).

Приложением к данному письму является, в том числе, акт входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019.

В связи с необходимостью осуществить выкуп обсадных труб у ООО «Газпром геологоразведка» (недропользователя), поврежденных ответчиком при перевозке со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1, представителями истца 25.06.2019 повторно проведен входной контроль состояния обсадной колонны о 127мм в количестве 12шт, о245мм - 16 шт, о324 - 13 шт, которая была мобилизована 24.02.2019 - 25.02.2019 со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1 автомашиной КАМАЗ г/н <***> прицеп НЕФАЗ г/нАР159638 ООО «Восточная сервисная компания», номер товарно-транспортной накладной ХН11-82, в ходе визуального осмотра выявлено частичное нарушение целостности муфтовых и ниппельных соединений, в результате падения труб во время мобилизации. Заключение: 5 из 12 шт OKI27 не пригодны к дальнейшей эксплуатации: обсадная труба о 127мм х 9,19 мм «N80Q» 11,66м Ultra FJ Обсадная труба о127мм х 9,19 мм «N80Q» 11,56м Ultra FJ Обсадная труба о127мм х 9,19 мм «N80Q» 11,39м Ultra FJ Обсадная труба 0127мм х 9,19 мм «N80Q» 11,63м Ultra FJ Обсадная труба о127мм х 9,19 мм «N80Q» 11,73м Ultra FJ 5 из 16 шт ОК245 не пригодны к дальнейшей эксплуатации: Обсадная труба о245мм х 11,05 мм "Л" 9,57м ТМК FMC Обсадная труба о245мм х 10.03 мм "Е" 10,33м ТМК FMC Обсадная труба о245мм х 10.03 мм "Е" 10,47м ТМК FMC Обсадная труба о245мм х 10.03 мм "Е" 10,41м ТМК FMC Обсадная труба о245мм х 10.03 мм "Д" 11,64м ТМК FMC 13 из 13 ОК324 пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Комиссией в составе представителей истца (по причине отсутствия представителей Ответчика на скважине) составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 23.07.2019.

В результате повреждения оборудования, допущенного по вине ответчика, истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 621 867,12 руб. в связи с выкупом обсадных труб, поврежденных ответчиком в процессе мобилизации 24.02.2019 - 25.02.2019 со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1, что подтверждается спецификацией №287 от 18.11.2019, товарной накладной №61 от 22.11.2019, счет-фактурой №950 от 22.11.2019.

Также в соответствии с условиями договора истцом начислено 110 000 руб. штрафа.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер убытков в виде реального ущерба, причиненных заказчику (истцу) по вине исполнителя (ответчика) в связи с повреждением трубной продукции, находящейся на момент повреждения в собственности ООО «Газпром геологоразведка», во время мобилизации оборудования со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1 по товарно-транспортной накладной №ХН11-82 от 24.02.2019, составляет 621 867,12 руб., сумма штрафа начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба в заявленном размере.

Факт падения обсадных труб из грузового автомобиля на земную поверхность при движении с площадки разведочной скважины №11 Хандинской площади на автозимнике подтверждается фотоматериалами, направленными истцу ООО «Газпром геологоразведка» письмом №2382/003/01-008 от 01.03.2019.

Отметка «Брак» проставлена представителями заказчика (истца) при проведении первичного входного контроля поступившего оборудования на скважине №16 ФИО1 28.02.2019 на обсадных трубах, имеющих наиболее значительные повреждения во избежание вовлечения поврежденных труб в строительство, что подтверждается фотоматериалами к акту входного контроля от 28.02.2019, на которых отметка «Брак» на момент передачи оборудования исполнителем отсутствует.

В связи с оформлением первичного акта входного контроля от 28.02.2019 г. в оперативном режиме, а также в связи с частичным отсутствием маркировки на трубной продукции, в акте входного контроля от 28.02.2019 верная информация но типоразмеру части труб была отражена не в полной мере.

06.03.2019 г. повторно проведен входной контроль состояния обсадной колонны, составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019, (который также является приложением к письму ООО «Газпром геологоразведка» №4563/003/01-008 от 19.04.2019 г. «О выкупе обсадных труб»).

После более детального осмотра обсадных труб выявлено, что количество обсадных труб не пригодных к дальнейшей эксплуатации составляет: 5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245, что отражено в акте входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019.

В связи с необходимостью выкупа у ООО «Газпром геологоразведка» обсадных труб, восстановление которых не представляется возможным, 25.06.2019 заказчиком повторно проведен входной контроль состояния обсадной колонны.

По результатам входного контроля, проведенного 25.06.2019, составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 23.07.2019, в котором отражено корректное наименование трубной продукции, включая типоразмер, диаметр, марку стали и количество труб, поврежденных ответчиком при перевозке, не пригодных к дальнейшей эксплуатации.

Количество отбракованных труб после проведения заказчиком повторного входного контроля по отношению к количеству отбракованных труб, указанному в акте входного контроля от 28.02.2019 (ОК324 13 шт., ОК245 17 шт., ОК127 12 шт.) не увеличилось, а уменьшилось (5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245).

В претензии №2575/19-КБ от 06.12.2019 истцом заявлено требование о возмещении убытков, возникших у Заказчика (Истца) в связи с выкупом отбракованных обсадных труб в количестве 5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245, которые имеют наиболее значительные повреждения, в результате которых обсадные трубы не пригодны к дальнейшей эксплуатации и вовлечению в строительство.

«Буровой мастер», указанный в качестве члена комиссии в акте осмотра состояния обсадной колонны 127, 245, 324 мм от 02.03.2019, предоставленного исполнителем в обоснование своих доводов, не является сотрудником заказчика, уволен 14.07.2014 на основании приказа №1039-к от 14.07.2014 и на момент составления акта осмотра состояния обсадной колонны 127, 245, 324 мм от 02.03.2019, предоставленного исполнителем, работником истца не являлся.

Таким образом, акт от 02.03.2019 составлен без участия представителей заказчика (истца), несмотря на то, что на скважине № 16 ФИО1 находился буровой мастер, которого ответчик мог привлечь для участия в комиссии по осмотру состояния обсадной колонны со стороны заказчика.

Довод ответчика о том, что письмо №4563/003/01-008 от 19.04.2019 «О выкупе обсадных труб» ООО «Газпром геологоразведка» (Недропользователя) содержит в перечне приложений акт отбраковки трубы обсадной 127x9,19 «N80 тип Q (E)», ТМК Ultra FJ, ХЛ на скважине №73 Ковыктинского ГКМ от 22.03.2019 не имеет отношения к возникшему спору сторон, в связи с тем, что указанное письмо недропользователя имеет два приложения, в том числе акт входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019.

Актом отбраковки трубы обсадной 127x9,19 «N80 тип Q (Е)», ТМК Ultra FJ, ХЛ на скважине №73 Ковыктинского ГКМ от 22.03.2019 зафиксированы факты нарушений при осуществлении перевозки обсадных труб другим перевозчиком, в другой период, на другую скважину; указанный акт от 22.03.2019 г. не имеет отношения к перевозке обсадных труб, осуществленной ответчиком на скважину №16 ФИО1.

Ответчик указывает, что акт входного контроля состояния обсадной колонны содержит трубы, которые не указаны в товарно-транспортной накладной №ХН11-82 от 24.02.2019, а именно трубы о 127x9,19мм марки стали «NQ» и в ТТН по выполненному рейсу толщина стенки не 9,19мм, а 7,52 мм.

Однако, 28.02.2019 на скважине № 11 ФИО1 представителями истца и ответчика подписан акт приема-передачи для перевозки № 13058 от 28.02.2019 г., согласно которому ответчик принял на площадке №11 ФИО1 оборудование из состава БУ ЗД-76М №13058 и товарно-материальные ценности для перевозки по маршруту: пл. скв. №11 ФИО1 - пл. скв. № 16 ФИО1 общим весом 1 472,502 тн согласно прилагаемого перечня.

Так, ответчик принял к перевозке: трубу обсадную в хладостойком исполнении 1 27x9,2мм группа N80Q (Е) резьба ТМК UP GF со спец. муфтой 136,5мм в количестве 12 ни. (позиция №214 Акта приема-передачи), трубу обсадную в хладостойком исполнении 127x9,2мм группа N80Q (Е) резьба ТМК UP GF со спец. муфтой 136,5мм в количестве 10 шт. (позиция №243 акта приема-передачи), обсадную колонну OK 127x7,52мм в количестве 4 шт. (позиция № 256 акта приема-передачи), что в общей сложности составляет 26 штук.

Таким образом, истец передал к перевозке ответчику ОК 127x9,2мм в количестве 22 шт. и ОК 127x7,52мм в количестве 4 шт. всего.

Кроме того, согласно сравнительному анализу перевезенного груза, оформленному ответчиком на основании п.4.1 договора № 5-КР/19 от 09.01.2019 и направленному в адрес истца по средствам электронной почты, факт перевозки по договору №5-КР/19 от 09.01.2019 со скв. I 1 ХЛУ на скв. 16 ХЛУ (Хандинского лицензионного участка) ОК 127 мм: Труба обсадная в хладостойком исполнении 127x9,2мм группа N80Q (Е) резьба ТМК UP GF со спец. муфтой 136,5мм в количестве 26 шт. (строка 675 в графе «факт перевозки по Договору № 5-КР/19 от 09.01.2019 г.», страница 35).

Также в соответствии со сравнительным анализом перевезенного груза, ответчик осуществлял перевозку указанных труб обсадных в хладостойком исполнении 127x9,2мм группа N8QQ (Е) резьба ТМК UP GF со спец. муфтой 136,5мм в количестве 26 шт. по ТТН №№ 82, 94, 98.

Однако: в ТТН № ХН11-82 ответчиком отражены данные о перевозке ОК 127x7,52мм в количестве 12 шт., в ТТН № ХН11-094 ответчиком отражены данные о перевозке ОК 127x7.52мм в количестве 10 шт., в ТТН № ХН11-98 ответчиком отражены данные о перевозке ОК 127x7,52мм в количестве 4 шт.

Таким образом, Истцом фактически передано к перевозке, а ответчиком принято ОК 127x7,52мм в количестве всего 4 шт. (а не в количестве 26 шт.), и ОК 127x9,2мм в количестве 22 шт., факт передачи и факт перевозки указанных труб ответчиком подтвержден истцом документально.

В товарно-транспортных накладных №№ХН1 1-82, ХН11-094, ХН11-98 ответчиком отражены сведения о перевозке обсадной колонны 127x7,52мм (суммарно в количестве 26 шт.) и отсутствует груз: обсадная колонна 127x9,2мм.

Указанные расхождения в документации, оформляемой ответчиком, свидетельствуют о том, что данные о характеристиках (в том числе диаметре) перевозимого груза в товарно-транспортных накладных, в том числе в ТТН № ХН11-82 от 24.02.2019 г., отражены некорректно.

Факт падения труб, допущенный ответчиком при перевозке, подтверждается фотоматериалами, факты повреждений ОК 127 мм, допущенных в результате падения, подтверждаются актами входного контроля.

Кроме того, в акте осмотра состояния обсадной колонны 127, 245, 324 мм от 02.03.2019, на который ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление, ОК 127x7,52мм также отсутствует.

Согласно указанному акту от 02.03.2019, ответчиком проведен осмотр состояния обсадной колонны, в том числе ОК 127x9,19мм, мобилизованной 24.02.2019 со скважины 11 Хандинская на скважину 16 Хандинскаи автомашиной Камаз г/и О 104 В А 138, прицеп НЕФАЗ г/н <***> организацией ООО «Восточная сервисная компании» по товарно-транспортной накладной XII 11-82, что подтверждает некорректность характеристик перевозимого груза, отражаемых Ответчиком в товарнотранспортных накладных, а также факт перевозки ответчиком ОК 127x9,19мм в количестве 12 шт. автомашиной Камаз г/н <***> прицеп НЕФАЗ г/н <***>.

Довод ответчика о том, что акт отбраковки от 22.03.2019 г. (скв. № 73 Ковыктинского ГКМ) содержит наименование похожих труб - 127x9,19 с маркой стали «N80Q» не имеет отношения к возникшему спору Сторон, в связи с тем, что актом отбраковки трубы обсадной 127x9,19 «N80 тип Q (E)», ТМК Ultra FJ, ХЛ на скважине №73 Ковыктинского ГКМ от 22.03.2019 зафиксированы факты нарушений при осуществлении перевозки обсадных труб другим перевозчиком, в другой период (с 17.03.2019 по 22.03.2019), по другому маршруту (скв. №1 Южно Усть-Кутского ЛУ - скв. № 73 Ковыктинского ГКМ).

В соответствии с указанным актом установлен факт наличия 46 шт. непригодных к дальнейшей эксплуатации труб на скв. №73 Ковыктинского ГКМ.

Акт отбраковки от 22.03.2019 не имеет отношения к перевозке обсадных труб, осуществленной ответчиком на скважину №16 ФИО1, а также обсадные трубы, указанные в акте отбраковки от 22.03.2019 не заявлены в спецификации №287 от 18.11.2019, являющейся основанием для расчета суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Ответчик также указывает, что согласно ТТН №ХН11-82 осуществлялась перевозка труб 245x11,05мм марки стали «Л» в количестве 17 шт. Согласно Акту приема-передачи для перевозки от 28.02.2019.

Ответчик принял к перевозке: трубу обсадную ТМК UP F МС-24 5х 10-Д исполнен не хладостойкое в количестве 17 шт. (позиция №216 акта приема-передачи), обсадную колонну 245 мм в количестве 29 шт. (без указания маркировки, позиция №255 акта приема-передачи), что в общей сложности составляет 46 штук.

В соответствии со сравнительным анализом перевезенного груза, оформленном ответчиком на основании п.4.1 договора № 5-КР/19 от 09.01.2019, факт перевозки по договору № 5-КР/19 от 09.01.2019 со скв. 11 ХЛУ на скв. 16 ХЛУ ОК 245 мм: труба обсадная ТМК UP ГМС-245х10-Д исполнение хладостойкое в количестве 46 шт. (строка 676 в графе «факт перевозки по договору № 5-КР/19 от 09.01.2019», страница 35).

Также согласно сравнительному анализу перевезенного груза, ответчик осуществлял перевозку указанных труб обсадных ТМК UP FMC-245xl0-Zl исполнение хладостойкое в количестве 46 шт. по ТТН №№82, 98 (№№ ХН11-82 и ХН11-98).

Однако ТТН №ХН11-82 (как и ТТН №ХН11-98), оформленная ответчиком, не содержит сведении о диаметре и маркировке обсадной колонны 245 мм.

Таким образом, довод ответчика не подтвержден ответчиком документально и опровергается иными доказательствами.

Факт падения труб, допущенный ответчиком при перевозке, подтверждается фотоматериалами, факты повреждений ОК 245 мм, допущенных в результате падения, подтверждаются актами входного контроля.

Товарно-транспортные накладные оформлялись ответчиком и не содержат подписей представителя истца (Грузоотправитель ООО «Восточная сервисная компания» и грузополучатель ООО «Восточная сервисная компания»), в связи с чем в ТТН отсутствуют отметки о повреждении груза.

Ответчик также указывает, что на фотографиях, на основании которых истец и третье лицо обосновывают свои доводы о падении труб, совершенно иной автомобиль, не относящийся к ответчику.

Сравнение автомашин, предоставленное ответчиком в отзыве на исковое заявление нельзя считать надлежащим доказательством, так как ответчиком представлено фото одного автомобиля Камаз, однако, перевозка обсадных труб 0127мм и 0245мм осуществлялась тремя автомобилями, согласно реестрам к актам №6 и №7 перевозки БУ ЗД-76М зав. №13058, БХ и МТР со скважины №11 на скважину № 16 Ханди некой площади (копии прилагаются): Камаз 0104 В Л13 8, Камаз Е826ВА138 и МАЗ г/н <***>.

Довод ответчика об отказе бурового мастера от участия в комиссии и подписания акта также не подтвержден ответчиком документально.

На скважине №16 ФИО1 находился представитель истца буровой мастер, которого ответчик мог привлечь для участия в комиссии по осмотру состояния обсадной колонны со стороны истца.

Отметка «Брак» проставлена представителями истца при проведении первичного входного контроля поступившего оборудования на скважине №16 ФИО1 28.02.2019 на обсадных трубах, имеющих наиболее значительные повреждения во избежание вовлечения поврежденных труб в строительство, что подтверждается фотоматериалами к акту входного контроля от 28.02.2019, на которых отметка «Брак» па момент передачи оборудования исполнителем отсутствует.

В связи с оформлением первичного акта входного контроля от 28.02.2019 в оперативном режиме, а также в связи с частичным отсутствием маркировки на трубной продукции, в акте входного контроля от 28.02.2019 верная информация по типоразмеру части труб была отражена не в полной мере.

06.03.2019 повторно проведен входной контроль состояния обсадной колонны, составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019.

После более детального осмотра обсадных труб выявлено, что количество обсадных труб не пригодных к дальнейшей эксплуатации составляет: 5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245, что отражено в акте входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019.

В связи с необходимостью выкупа у ООО «Газпром геологоразведка» обсадных труб, восстановление которых не представляется возможным, 25.06.2019 истцом повторно проведен входной контроль состояния обсадной колонны.

По результатам входного контроля, проведенного 25.06.2019, составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 23.07.2019, в котором отражено корректное наименование трубной продукции, включая типоразмер, диаметр, марку стали и количество труб, поврежденных ответчиком при перевозке, не пригодных к дальнейшей эксплуатации.

Количество отбракованных труб после проведения истцом повторного входного контроля по отношению к количеству отбракованных труб, указанному в акте входного контроля от 28.02.2019 г. (ОК324 13 шт., ОК245 17 шт., OKI 27 12 шт.) не увеличилось, а уменьшилось (5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245).

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, возникших в связи с выкупом отбракованных обсадных труб в количестве 5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245, которые имеют наиболее значительные повреждения, в результате которых обсадные трубы не пригодны к дальнейшей эксплуатации и вовлечению в строительство.

Доводы ответчика о том, что неточности по типоразмеру части труб, отраженные в акте входного контроля, противоречат данным, указанным в ТТН, несостоятельны, в связи с тем, что ТТН оформлены ответчиком и не содержат подписей представителя истца (Грузоотправитель ООО «Восточная сервисная компания» и грузополучатель ООО «Восточная сервисная компания»), а также тем, что данные о характеристиках (в том числе диаметре) перевозимого груза в ТТН отражены некорректно.

Также Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что падения труб не было.

Факт падения обсадных труб из грузового автомобиля на земную поверхность при движении с площадки разведочной скважины Ш 11 Хапдинской площади па автозимнике подтверждается фотоматериалами - приложение к письму №2382/003/01- 008 от 01.03.2019.

ООО «Газпром геологоразведка» подтверждает фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

При осуществлении перевозки обсадной трубы 24.02.2019-25.02.2019 допущено выпадение перевозимого груза, в результате чего повреждено без возможности восстановления: 5 штук обсадных труб OKI27 и 5 штук обсадных труб ОК245.

В дальнейшем истцом поврежденные обсадные трубы были выкуплены и обязанность по компенсации причиненного ущерба в силу ст.ст.15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 по делу №А40-34320/20.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу №А40-34320/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00