Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-92819/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92819/21-142-676
г. Москва
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-92819/21-142-676 по иску

ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036); ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК ЭСТЕЙТ-МЕНЕДЖМЕНТ"(105066, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 40/12, К. 20, ЭТАЖ/ОФИС 6/622, ОГРН: 1057749094314, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2005, ИНН: 7701628727) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

Третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745); КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207); ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6 , ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КВАРТАЛ "НОВЬ" (105066, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40/12, КОРПУС 8, ЭТ 2 ОФ 209, ОГРН: 1187746877306, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 9701122998), Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве (111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 14.)

при участии:

От истцов – Карасик Е.А.. доверенность

От ответчика – Гибадуллина Д.И. доверенность

От третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (далее – Правительство) и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК ЭСТЕЙТ-МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – Общество) о признании тамбура первого этажа; помещение № II ком. 15 площадью 3,4 кв. м; помещения второго этажа общей площадью 661,8 кв. м (пом. I ком. 7 площадью 14,1 кв. м; ком. 8, площадью 15 кв. м; ком. 9 площадью 15, 3 кв. м; ком. 10 площадью 6,1 кв. м; ком. 1 1 площадью 6,2 кв. м; ком. 12 площадью 11,3 кв. м; ком. 13 площадью 33, 2 кв. м; ком. 14 площадью 22,9 кв. м; ком 15 площадью 16,9 кв. м; ком. 16 площадью 520,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/ 12, корп. 5 самовольной постройкой, об обязании ООО «МАЯК Эстейт-Менеджмент» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, привести здание по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 5 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 05.09.2005 г., путем демонтажа (сноса) тамбура первого этажа; помещения № II ком. 15 площадью 3,4 кв. м; помещения второго этажа общей площадью 661,8 кв. м (пом. I ком. 7 площадью 14,1 кв. м; ком. 8, площадью 15 кв. м; ком. 9 площадью 15,3 кв.м; ком. 10 площадью 6,1 кв. м; ком. 11 площадью 6,2 кв. м; ком. 12 площадью 11,3 кв. м; ком. 13 площадью 33, 2 кв. м; ком. 14 площадью 22,9 кв. м; ком 15 площадью 16,9 кв. м; ком. 16 площадью 520,8 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО «МАЯК Эстейт-Менеджмент» расходов, о признании зарегистрированное право собственности ООО «МАЯК Эстейт-Менеджмент» на объект с кадастровым номером: 77:01:0003020:1099 по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/ 12, корп. 5 в части тамбура первого этажа; помещения № II ком. 15 площадью 3,4 кв. м; помещения второго этажа общей площадью 661,8 кв. м (пом. I ком. 7 площадью 14,1 кв. м; ком. 8, площадью 15 кв. м; ком. 9 площадью 15,3 кв. м; ком. 10 площадью 6,1 кв. м; ком. 11 площадью 6,2 кв. м; ком. 12 площадью 11,3 кв. м; ком. 13 площадью 33, 2 кв. м; ком. 14 площадью 22,9 кв. м; ком 15 площадью 16,9 кв. м; ком. 16 площадью 520,8 кв. м, отсутствующим, об обязании ООО «МАЯК Эстейт-Менеджмент» в месячный срок освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, вл. 40/ 12, корп. 5, от тамбура первого этажа; помещения № II ком. 15 площадью 3,4 кв. м; помещения второго этажа общей площадью 661,8 кв. м (пом. I ком. 7 площадью 14,1 кв. м; ком. 8, площадью 15 кв. м; ком. 9 площадью 15, 3 кв. м; ком. 10 площадью 6,1 кв. м; ком. 11 площадью 6,2 кв. м; ком. 12 площадью 11,3 кв. м; ком. 13 площадью 33, 2 кв. м; ком. 14 площадью 22,9 кв. м; ком 15 площадью 16,9 кв. м; ком. 16 площадью 520,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/ 12, корп. 5, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО «МАЯК Эстейт-Менеджмент», об обязании ООО «Маяк-Эстейт Медеджмент» в месячный срок с момента приведения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/ 12, корп. 5, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 05.09.2005, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, Нижняя Красносельская ул., д. 40/12, корп. 5, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КВАРТАЛ "НОВЬ", Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям; заявил о пропуске истцами срок исковой давности.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы и требования искового заявления, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Нижняя Красносельская, вл. 40/12, корп. 5 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 02.09.2020 № 9012282 установлено, что на указанный земельный участок с кадастровым № 77:01:0003020:42 площадью 750 кв.м в установленном порядке не оформлены земельно-правовые отношения. На участке расположено трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003020:1099 по адресу: ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 5, площадью 1593 кв.м, 1950 года постройки, находящееся в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев - Собственники данного объекта недвижимости и данные о них, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Маяк Комбинированный» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Маяк Эстейт-Менеджмент» данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, запись о государственной регистрации права от 13.03.2007 № 77-77-12/003/2007-339.

По информации ГБУ «МосгорБТИ» на дату последнего обследования 10.04.2013 по указанному адресу учтено трехэтажное здание площадью 1593 кв.м, со следующими характеристиками: первый этаж площадью 759 кв.м; второй этаж площадью 746,2 кв.м; третий этаж площадью 87,8 кв.м, высота первого этажа (помещение II, комнаты 5-14) составляет 4,27 м, высота второго этажа (помещение I, комнаты 7-16) составляет 3,54 м.

Указанное здание площадью 1593 кв.м 02.12.2011 поставлено на технический учет ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и по данным Росреестра 22.05.2012 учтено в ГКН под кадастровым № 77:01:0003020:1099.

По данным технической документации ГБУ «МосгорБТИ» на дату обследования 2005 года по указанному адресу учитывалось двухэтажное с антресолью нежилое здание площадью 896,3 кв.м, со следующими характеристиками: первый этаж площадью 745 кв.м; антресоль первого этажа площадью 51,8 кв.м; второй этаж площадью 83,9 кв.м, высота первого этажа (помещение II, комнаты 1-3) составляла 4,59 м.

По данным Росреестра, здание площадью 896,3 кв.м ранее учитывалось в ГКН как двухэтажное с кадастровым номером 77:01:0003020:1039. По состоянию на 29.04.2016 объект снят с кадастрового учета.

В обоснование иска истцы указали следующее: в период с 2005 по 2011 гг. в результате произведенной реконструкции здания площадь увеличилась с 896,3 кв.м до 1593 кв.м, а именно: на уровне антресоли первого этажа путем возведения межэтажных перекрытий обустроены помещения второго этажа площадью 661,8 кв.м (помещение I, комнаты 7-16) с увеличением высотных отметок здания на 3,22 м.; согласно данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью» земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись, таким образом, объект (помещения второго этажа площадью 661,8 кв.м) обладает признаками самовольного строительства; ввиду наличия признаков самовольного строительства объект - помещения второго этажа площадью 661,8 кв.м обладает признаками самовольного строительства в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером: 3563; земельныйучасток по адресу: г.Москва, Нижняя Красносельская, вл. 40/12, корп. 5 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»); Общество в отсутствие разрешительной документации разместило на спорном земельном участке объект самовольного строительства; земельный участок для целей строительства данного объекта не предоставлялся и разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта компетентными органами не выдавалось; регистрация права собственности ответчика на самовольную постройку нарушает права истцов, как собственников указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства/реконструкции объектов недвижимости на земельном участке по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 23. стр. 2, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство реконструкцию объект недвижимости не выдавали разрешение на строительство/реконструкцию спорного объекта, а также разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

В настоящем случае доказательства получения в установленном порядке разрешение на строительство (реконструкцию объекта ответчиком не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп.5, ч.1,ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума ВС РФ № 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 6 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума РФ № 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель шил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, решать строительство на своем участке другим.

Эти права осуществляются и условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, также требований о назначении земельного участка. Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или говором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную тройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет. Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись 7 при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По ходатайству истцов 26.11.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Михайлову Вячеславу Олеговичу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Изменились ли индивидуально-определенные характеристики (высота,площадь, этажность, площадь застройки, объем, новые этажи) здания по адресу:

г.Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 5 в результате проведенных строительных работ в сравнении с документами БТИ по состоянию на 05.09.2005 г.?

В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменилась площадь здания с 896,3 кв. м до 1593 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 5?

Какие помещения и какой площадью возведены в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская,

д.40/12, корп. 5?

Возможно ли технически приведение здания по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 5 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 05.09.2005 г. и какие мероприятия необходимо провести?

Допущены ли при возведении здания по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 5 нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности?

Создаёт ли здание по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 5 угрозу жизни и здоровья граждан?

По результатам экспертизы (экспертное заключение №5022/19-3-21 от 17.02.2022) установлено следующее.

1.В результате проведенных строительных работ в сравнении с документами БТИ по состоянию на 05.09.2005 г. изменились следующие индивидуально-определенные характеристики здания в сторону увеличения (общая площадь на 696,7 кв.м, площадь застройки на 7,5 кв.м, строительный объем на 2458,5 куб.м, высота в спорной части здания на 3,22 м, этажность на 1 этаж).

2.Площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 5 изменилась с 896,3 кв. м до 1593 кв. м в результате реконструкции.

3.В результате проведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.40/12, корп. 5 возведены следующие помещения: тамбур первого этажа, помещение № II ком. 15 площадью 3,4 кв. м; помещения второго этажа общей площадью 661,8 кв. м, в составе пом. I ком. 7 площадью 14,1 кв. м; ком. 8, площадью 15 кв. м; ком. 9 площадью 15, 3 кв. м; ком. 10 площадью 6,1 кв. м; ком. 11 площадью 6,2 кв. м; ком. 12 площадью 11,3 кв. м; ком. 13 площадью 33, 2 кв. м; ком. 14 площадью 22,9 кв. м; ком 15 площадью 16,9 кв. м; ком. 16 площадью 520,8 кв. м.

4.Приведение здания по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 5 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 05.09.2005 технически возможно при выполнении указанных экспертом мероприятий.

5.При возведении здания по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 5 не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности.

6.Здание по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 5 не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив экспертное заключение ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что спорное здание (помещения) было возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (за исключением отсутствия разрешительной документации), а сохранение и эксплуатация этого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доказательства, подтверждающие наличие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют, исходя из этого, на требование истца о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 КГ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, по смыслу статей 196, 199, 208 ГК РФ принимая во внимание разъяснения Президиума ВАС РФ данные в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 143 от 09.12.2010г. Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае земельного участка), то есть не только обладать законным правом владения объектом и быть титульным собственником, но и фактически владеть им.

В случае если собственник (или лицо, имеющее иные вещные права на земельный участок) фактически владеет своим земельным участком, то иск о сносе самовольной постройки надлежит рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в связи, с чем судам надлежит применять к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208 ГК РФ).

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлен лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, на принадлежащем истцу земельном участке может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности.

Довод истцов о том, что они узнали о нарушении права из рапорта Госинспекции, подлежит отклонению.

Так, 15 декабря 2015 г. заместителем председателя Комиссии при Правительстве Москвы по вопросам гардостроительства, землепользования и застройки в ЦАО утвержден протокол публичных слушаний № 1084 по проекту градостроительного межевания территории квартала № 1047 Басманного района, ограниченного Ольховской ул., Нижней Красносельской ул., Елоховским пр., Новорязанской ул., в рамках которого учтены замечания ответчика и приложенные к ним им документы, в том числе свидетельство о праве собственности на здание общей площадью 1 593 кв.м.

Указанный проект межевания территории является действующим на сегодняшний день, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств с сайта - ИАИС ОГД.

Впоследствии 22 сентября 2017 г. ГИН составлен АКТ № 9013324/ОФН о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) в соответствии с которым уполномоченным органом было обследовано здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская дом 40/12, корп 5 общей площадью 1593 кв.м.

Кроме того, по указанию Департамента, как заказчика в 2012, 2014, 2016, 2018, 2021 г. проводилась кадастровая оценка стоимости всего здания общей площадью 1 593 кв.м. Заказчиком оценки выступал истец – Департамент.

Спорное здание расположено на земельном участке с адресным ориентиром - г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, вл 40/12, корп. 2,3,5,9, 10,12,17, 19, 29, 24 и кадастровым №77:01:0003020:42.

Данный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику здания на основании договора аренды земельного участка № М-01-512137 от 28 апреля 2005 г. (регистрация аренды от 28 июля 2005 г.).

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. договора аренды он заключен сроком на 4 года 11 месяцев и вступил в законную силу с даты государственной регистрации, то есть с 28 июля 2005 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанный договор аренды на данный момтент не расторгнут и в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ перешел в статус заключенного на неопределенный срок, а земельный участок находится в законном владении и пользовании ответчика.

С учетом того, что 25 декабря 2012 г. истцы, утвердив кадастровую оценку здания (отчет № 01-ГКООНМ-77-2012 от 15.10.2012), не могли не узнать, что здание было реконструировано и его площадь увеличена до 1593 кв.м, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек 25 декабря 2015 г.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан истцами 29.04.2021, то есть с пропуском общего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При таком положении исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 195, 199, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова