Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А01-4101/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4101/2023
город Ростов-на-Дону
10 июня 2024 года
15АП-7062/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: старший помощник прокурора Хапий С.С.;

от Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ООО «Гефест»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2023;

от кабинета министров Республики Адыгея: представитель ФИО3 по доверенности от 30.05.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея         от 01.04.2024 по делу № А01-4101/2023

по иску Прокуратуры Республики Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерству экономического развития и торговли Республики Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: акционерного общества «Центр-Отель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Специализированный регистратор «Компас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), кабинета министров Республики Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерства финансов Республики Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Адыгея (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – общество, ООО «Гефест»), Министерству экономического развития и торговли Республики Адыгея с требованиями о признании недействительным аукциона по продаже акций акционерного общества «Центр-отель» (далее - АО «Центр-отель»), организованного на основании распоряжения комитета от 21.06.2023 №225 «О проведении аукциона по продаже акций акционерного общества «Центр-отель», находящихся в собственности Республики Адыгея, в электронной форме; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций АО «Центр-Отель» от 26.07.2023, заключенного между комитетом и ООО «Гефест»; о применении последствий недействительности сделки, обязав акционерное общество «Специализированный регистратор «Компас», осуществить перевод бездокументарных акций АО «Центр-Отель» в количестве 7 950 000 штук с лицевого счета ООО «Гефест» на лицевой счет комитета; об обязании комитета возвратить ООО «Гефест» денежные средства в размере 54 378 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи акций АО «Центр-Отель» от 26.07.2023.

            Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы прокуратура указывает, что отчуждение находящихся в государственной собственности Республики Адыгея акций АО «Центр-Отель» было произведено путем проведения аукциона в электронной форме, что не предусмотрено специальным законом, без определения единой цены за одну акцию. Более того, продажа акций АО «Центр-Отель» произведена лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, по начальной цене предмета торгов (ст. 18 Закона № 178-ФЗ), что допускается в рамках приватизации путем проведения аукциона и запрещено в рамках процедуры специализированного аукциона (ст. 19 Закона № 178-ФЗ). Указанные обстоятельства, безусловно влияющие на конкурентность торгов и формирование итоговой цены продажи акций, необоснованно оставлены арбитражным судом без внимания. В рассматриваемом случае обращение прокурора в суд преследует цель защиты публичных интересов Республики Адыгея и направлено на понуждение органов государственной власти к соблюдению действующего законодательства. Материалами дела подтверждается, что организатором торгов избран неверный способ при продаже акций, что влечет за собой недействительность заключенного договора купли-продажи акций. Обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, а также апелляционной жалобе, подтверждается сложившейся судебной практикой по делам данной категории, согласно которой сформулирован правовой вывод о том, что применительно к приватизации акций подлежат применению нормы, регламентирующие продажу государственного имущества на специализированном аукционе.

            В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Гефест», кабинет министров Республики Адыгея, комитет просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представители ООО «Гефест», кабинета министров Республики Адыгея, комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея, АО «Центр-Отель», АО «СРК», Министерства финансов Республики Адыгея не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета от 21.06.2023 N 225 принято решение о проведении аукциона по продаже 26% (7 950 000 шт.) акций АО «Центр-Отель», находящихся в государственной собственности Республики Адыгея. Начальная цена акций, подлежащих приватизации, составила 54 378 000 руб., способ приватизации - продажа на аукционе в электронной форме.

На основании указанного распоряжения в ГИС "Торги" 21.06.2023 опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже ценных бумаг АО «Центр-Отель», срок приема заявок на участие в торгах установлен организатором в период с 22.06.2023 по 17.07.2023.

Согласно протоколу N 1 от 20.07.2023 о признании претендентов участниками торгов по продаже государственного имущества Республики Адыгея, в указанный организатором торгов срок поступила одна заявка от заинтересованного лица - ООО «Гефест», в связи с чем последний признан единственным участником аукциона.

В соответствии с протоколом N 2 от 20.07.2023 постановлено заключить договор купли-продажи акций АО «Центр-Отель» с ООО «Гефест» по цене 54 378 000 руб.

26.07.2023 между комитетом (продавец) и ООО «Гефест» (покупатель) заключен договор купли-продажи акций АО «Центр-Отель», в соответствии с которым продавец обеспечивает передачу акций в собственность покупателя после внесения последним платы по договору в сумме 54 378 000 руб.

            Указанный договор сторонами исполнен в полном объеме.

            Прокуратура, полагая, что несоблюдение требований к способу приватизации государственного имущества повлекло отчуждение государственного имущества лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе по начальной цене, что нарушило интересы публичного собственника имущества на его эффективное использование, обратилась в суд с иском.

            Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском (исками) о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В данном случае, прокурор обратился в суд с иском в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Адыгея, направленным на понуждение органов государственной власти к соблюдению действующего законодательства, в связи с чем прокурор признан заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с рассматриваемым иском в суд.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса (пункты 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается сделкой. Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка, пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как установлено судом первой инстанции, АО «Центр-Отель» создано в порядке приватизации путем внесения государственного имущества Республики Адыгея в уставный капитал общества. Доля Республики Адыгея в уставном капитале открытого АО «Центр-Отель» определена сторонами в размере 26% уставного капитала. Акции АО «Центр-Отель» обеспечены следующим имуществом: недостроенное здание туристической гостиницы на 497 мест, по адресу: <...> которое отнесено к долгострою (начало строительства 70-е годы прошлого века).

На основании пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1, части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований в собственность юридических лиц является приватизацией, которая должна осуществляться в соответствии с положениями указанного закона.

Отчуждение муниципального имущества с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на приобретение этого имущества в порядке, установленном законодательством, с соблюдением определенных им основ и принципов приватизации государственного имущества, влечет недействительность торгов и соответствующих сделок.

Прокурор в исковом заявлении указал, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 19 Закона N 178-ФЗ торги по продаже акций АО «Центр-Отель» проведены посредством аукциона открытого по составу участников без определения единой цены за одну акцию; продажа акций произведена лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, по начальной цене предмета торгов, что допускается в рамках приватизации путем проведения аукциона и запрещено в рамках процедуры специализированного аукциона, тем самым нарушены интересы публичного собственника имущества на его эффективное использование.

В силу части 5 Закона N 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Статьей 13 Закона N 178-ФЗ установлены способы приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно пункту 1 названной статьи приватизация государственного и муниципального имущества производится следующими способами: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории РФ находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торгов на рынке ценных бумаг; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Способ приватизации определяется собственником или уполномоченным им органом. Из содержания названного пункта видно, что выбор способа приватизации ставится в зависимость только от вида государственного или муниципального имущества, то есть законодатель разделил виды приватизируемого имущества на имущество и акции.

По смыслу положений статей 18, 23 и 24 Закона N 178-ФЗ предметом аукциона, продажи посредством публичного предложения и продажи без объявления цены может быть любое имущество, поскольку указанные способы приватизации не содержат исключений по видам имущества, а также не содержат ограничения прав собственника имущества, включая акции, на их использование.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 178-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Адыгея от 03.12.2002 N 102 "Об управлении государственной собственностью Республики Адыгея" полномочия по установлению порядка управления и распоряжению государственной собственностью Республики Адыгея и утверждению программы приватизации государственного имущества республики отнесены к компетенции Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея. Указанной нормой предусмотрено, что программа приватизации утверждается ежегодно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 (1) Закона Республики Адыгея от 03.12.2002 N 102 "Об управлении государственной собственностью Республики Адыгея" планирование приватизации государственного имущества Республики Адыгея осуществляется на основе прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Республики Адыгея, который утверждается на плановый период на срок от одного года до трех лет.

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.09.2021 N 177 (ред. от 13.09.2023) определен порядок принятия решений об условиях приватизации государственного имущества Республики Адыгея, согласно п. 1, 2 которого решение принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации государственного имущества Республики Адыгея на соответствующий период; решение принимается Кабинетом Министров Республики Адыгея в сроки, позволяющие обеспечить приватизацию имущества в соответствии с планом. Согласно п. 5 указанного порядка, в решении должны содержаться следующие сведения: 1) наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); 2) способ приватизации имущества; 3) начальная цена имущества; 4) срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); 5) иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Республики Адыгея на 2023 год утвержден Законом Республики Адыгея от 29.12.2022 N 160 "О Прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Республики Адыгея на 2023 год". Согласно табл. 1 Раздела II прогнозного плана, в перечень акционерных обществ с участием Республики Адыгея, акции которых планируется приватизировать в 2023 году включено АО «Центр-Отель», количество акций, планируемых к приватизации (процентов уставного капитала/штук): 26/7950000.

Условия приватизации акций АО «Центр-Отель» утверждены Распоряжением Кабинета Министров РА от 13.06.2023 N 198-р "Об условиях приватизации акций акционерного общества «Центр-Отель», находящихся в государственной собственности Республики Адыгея". Согласно приложению к указанному распоряжению, установлен способ приватизации акций: продажа на аукционе в электронной форме.

Пунктом 4(11) ч. 4 ст. 5 Закона Республики Адыгея от 03.12.2002 N 102 "Об управлении государственной собственностью Республики Адыгея" к полномочиям исполнительного органа Республики Адыгея по управлению государственным имуществом: отнесено осуществление функции продавца при продаже государственного имущества Республики Адыгея. В соответствии с п. 1 Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.07.2008 N 118 "О положении о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям" комитет является исполнительным органом Республики Адыгея, уполномоченным в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Республики Адыгея, а также специально уполномоченным исполнительным органом Республики Адыгея в сфере земельных отношений.

Комитетом издано распоряжение от 21.06.2023 N 225 "О проведении аукциона по продаже акций акционерного общества "Центр-Отель", находящихся в государственной собственности Республики Адыгея, в электронной форме", согласно п. 1 которого комитет решил провести аукцион по продаже акций АО «Центр-Отель» на электронной торговой площадке АО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов". В приложение N 2 к указанному распоряжению изложено информационное сообщение о продаже, о проведении аукциона в электронной форме. Информационное сообщение о продаже акций АО «Центр-Отель» было размещено 21.06.2023 на сайте www.torgi.gov.ru (извещение N 21000004880000000013), сайте электронной торговой площадки https://utp.sberbank-ast.ru/ (N SBR012-2306210107.1), на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея http://www.adygheya.ru. При проведении аукциона в электронной форме по продаже акций, комитет действовал от имени и по поручению Республики Адыгея в соответствии с Законом N 178-ФЗ и Постановлением N 860.

            Согласно статье 12 Закона N 178-ФЗ, начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных Законом N 178-ФЗ, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации проведение оценки является обязательным. При этом в целях определения начальной цены имущества, упомянутой в статье 12 Закона N 178-ФЗ, установлению подлежит рыночная стоимость объекта оценки, что следует из статьи 7 Закона N 135-ФЗ, согласно которой если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

            В информационном сообщении начальная цена акций указана в размере 54 378 000 руб.

            Акции АО «Центр-Отель», как отмечено ранее, обеспечены недвижимым имуществом - недостроенным зданием туристической гостиницы на 497 мест (начало строительство 70-е года), которое в настоящее время не соответствует требованиям безопасности и архитектурно-планировочным решениям. С учетом долговременности строительства данное имущество в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 01.10.2001 №319 «О продаже объекта незавершенного строительства» было выставлено на продажу с определением начальной стоимости продажной цены в 1 руб. Однако в отсутствие заинтересованных в покупке объекта его продажа не состоялась.

            Далее законом Республики Адыгея от 11.12.2009 №315 была утверждена программа приватизации государственного имущества Республики Адыгея на 2010 год, в которую вошло недостроенное здание туристической гостиницы на 497 мест. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимости №018 от 12.02.2010, рыночная стоимость объекта по состоянию на 01.02.2010 составляла 27 539 000 руб. Согласно протоколу РСГУ «Фонд имущества РА» от 27.04.2010 аукцион по продаже данного объекта не состоялся ввиду отсутствия заявок.

            Распоряжением Кабинетом Министров Республики Адыгея от 07.05.2010 №164-р утверждены условия приватизации спорного объекта путем публичного предложения по начальной цене в размере рыночной стоимости - 27 539 000 руб., предусматривающего поэтапное снижение цены до 50%, то есть до 13 769 500 руб. Из протокола РСГУ «Фонд имущества РА» от 14.09.2010 следует, что торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.  

            Начальная цена в рассматриваемом случае (54 378 000 руб.) определена из рыночной стоимости акций. Доказательств иной цены (выше чем указано в информационном сообщении) или умышленного занижения комитетом начальной цены прокуратура в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

            Вопреки доводам апеллянта отчуждение акций по начальной цене не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника, нарушении интересов публичного собственника имущества на его эффективное использование, так как начальная цена соответствует рыночной стоимости имущества.

            При этом цена продаваемых акций на обычном аукционе определяется в результате свободно выраженных предложений о цене имущества, которые направляются участниками аукциона в ходе процедуры аукциона. На специализированном аукционе цена продаваемых акций определяется в результате учета свободно поданных заявок на участие в таком аукционе, являющихся предложением заключить договор купли-продажи акций на условиях, содержащихся в информационном сообщении о проведении аукциона, и расчете единой цены продажи акции исходя из суммы внесенных претендентами денежных средств.

Таким образом, общая цена приватизируемого имущества как на обычном, так и на специализированном аукционе, зависит от количества участников, претендентов в аукционе, и величины платы, которую они готовы предложить за приобретаемые акции. Поэтому проведение специализированного аукциона не гарантирует продажу акций по более высокой цене, чем на обычном аукционе, так как не гарантирует большее количество участников и более высокие ценовые предложения.

Необходимо также отметить, что пакет более 25% акций является «блокирующим пакетом». Для принятия любого решения в акционерном обществе, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принимается квалифицированным большинством в 3/4 голосов владельцев голосующих акций, необходимо согласие обладателя блокирующего пакета, который имеет возможность заблокировать принятие таких решений. Поэтому обладая пакетом в размере 26% акций АО «Центр-Отель», Республика Адыгея пользуется гораздо более значительным объемом прав на участие в управлении АО «Центр-Отель». Соответственно, в рассматриваемой ситуации миноритарные пакеты акций АО «Центр-Отель», менее 25% акций +1 акция, для потенциальных покупателей реальной ценностью не обладают - контроля над принятием решений собрания акционеров они не дают, а акции сами по себе никакого дохода не приносят.

Установленные статьей 19 Закона N 178-ФЗ, Постановлением N 860 правила проведения специализированного аукциона предполагают разделение выставляемого на аукцион пакета акций между несколькими победителями.

Учитывая указанные выше обстоятельства, продажа спорных акций (26%) на специализированном аукционе привела бы к их разделу и утрате своего блокирующего свойства, представляющего для покупателя самостоятельную ценность. Данное обстоятельство (потеря акциями своей стоимости и значимости при распределении между несколькими участниками торгов) также отмечено Росимуществом в письме от 25.09.2023 (том 2 л.д.50-52). Соответственно, для привлечения на торги большего числа покупателей и извлечения максимально возможной прибыли выгоднее при имеющихся обстоятельствах продать акции единым блокирующим пакетом в размере 26 % на обычном аукционе, чем продавать пакет частями на специализированном аукционе, что комитетом и было сделано. Участвуя в аукционе, ООО «Гефест» преследовало цель покупки блокирующего пакета акций АО «Центр-Отель», который дает ему в дальнейшем возможность реального участия в управлении акционерным обществом, окончания строительства принадлежащей АО «Центр-Отель» гостиницы и использования здания для извлечения прибыли.

ООО «Гефест» являлось единственным заинтересованным лицом в покупке акций АО «Центр-Отель». Иные лица желание приобрести акции не изъявляли и в аукционе не участвовали, права и охраняемые законом интересы третьих лиц при проведении аукциона и заключении по его результатам договора от 26.01.2023 не нарушены.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона N 178-ФЗ для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере: 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества и составляющей 100 миллионов рублей и более; 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества и составляющей менее 100 миллионов рублей.

ООО «Гефест» внесло задаток для участия в аукционе в размере 5 437 800 руб., что подтверждено платежным поручением N 165 от 10.07.2023.

Согласно протоколу N 1 от 20.07.2023 о признании претендентов участниками торгов по продаже государственного имущества Республики Адыгея, ООО «Гефест» признано единственным участником аукциона. На основании протокола N 2 от 20.07.2023 об итогах проведения торгов по продаже государственного имущества Республики Адыгея, комиссия по проведению торгов постановила заключить договор купли-продажи акций с ООО «Гефест» по начальной цене имущества - 54 378 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 18 Закона N 178-ФЗ между комитетом и ООО «Гефест» заключен договор купли-продажи акций АО «Центр-Отель» от 26.07.2023. Задаток в силу п. 3.1, 3.2. договора, зачтен в счет оплаты акций. ООО «Гефест» в соответствии с п. 3.3 договора внесло 48 940 200 руб. на расчетный счет продавца, что подтверждено платежным поручением N 178 от 02.08.2023.

Изучив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы прокурора, заявленные в обоснование исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализация акций АО «Центр-Отель» позволила пополнить бюджет Республики Адыгея на общую сумму 54 378 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Республика Адыгея не получала какой-либо доход от деятельности АО «Центр-Отель», что подтверждено финансовыми отчетами. С момента создания акционерного общества суммарный размер прибыли составил около 700 000 руб., при этом решения о выплате дивидендов акционерным обществом не принимались; прибыль направлялась на развитие акционерного общества, в связи с чем дивиденды по акциям в доход бюджета Республики Адыгея не выплачивались. Акции АО «Центр-Отель», обеспеченные не приносящим доход имуществом и неликвидным имуществом, не отвечают требованиям пункта 2 Перечня поручений по результатам проверки исполнения решений Президента по вопросам эффективности принятия мер по сокращению дефицитов региональных бюджетов (утв. Президентом Российской Федерации .04.01.2017 N Пр-32).

Приватизация акций в силу положений статьи 93.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и федерального закона в их системной взаимосвязи является источником формирования доходной части республиканского бюджета Республики Адыгея по нормативу 100 процентов.

С 2022 года увеличилось количество задач социального характера, возложенных на субъекты Российской Федерации (Перечень поручений по вопросам оказания поддержки гражданам, призванным на военную службу по мобилизации, и членам их семей (утв. Президентом РФ 19.10.2022 N Пр-1978) и влекущих увеличение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации (например постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 26.10.2023 N 263 "О некоторых мерах по установлению единовременной выплаты отдельным категориям жителей Республики Адыгея и признании утратившими силу некоторых положений постановлений Кабинета Министров Республики Адыгея", от 26.10.2023 N 261 "О единовременной денежной выплате отдельным категориям граждан в 2023 году", от 13.09.2023 N 206 "О единовременной денежной выплате отдельным категориям жителей Республики Адыгея в 2023 году", от 24.05.2023 N 111 "Об особенностях организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей в 2023 году", от 16.05.2023 N 101 "О единовременной денежной выплате отдельным категориям жителей Республики Адыгея в 2023 году"). В связи с чем, а также учитывая низкий уровень бюджетной обеспеченности республиканского бюджета Республики Адыгея, и ориентированием расходов на реализацию мер, направленных на снижение внешнего санкционного давления, обеспечение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, возможность принятия новых социальных обязательств за счет средств республиканского бюджета Республики Адыгея значительно снижена.

Учитывая изложенное, продажа акций АО «Центр-Отель» является дополнительным источником формирования доходной части республиканского бюджета Республики Адыгея в размере 54 378 000 руб. (стоимость отчужденного пакета акций). Отмена результатов аукциона повлечет возврат из казны Республики Адыгея денежных средств, уплаченных за акции, что при дефиците бюджета крайне негативно скажется на финансовом положении республиканского бюджета.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 338 Кодекса), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Кодекса). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В рассматриваемом споре нарушение прав и законных интересов публичного собственника отсутствует. Республика Адыгея неоднократно на протяжении более 20 лет пыталась осуществить продажу принадлежащих ей акций по рыночной стоимости. Интерес публичного образования в реализации акций АО «Центр-Отель» заключался в скорейшем пополнении бюджета без ущерба и последствий для обеих сторон, что закону не противоречит и никак не влияет на права неопределенного круга лиц.

Доводы апеллянта о том, что приватизация государственных акций допускается только лишь путем продажи на специализированном аукционе, противоречит Закону № 178-ФЗ. Как отмечено ранее, общие способы приватизации государственного и муниципального имущества перечислены в пункте 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ, путем которых приватизируется различное государственное и муниципальное имущество, в том числе и акции - это продажа на аукционе, на конкурсе, посредством публичного предложения, без объявления цены; внесение имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ. Федеральные органы государственной власти Российской Федерации для приватизации акций широко применяют все перечисленные в пункте 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ общие способы приватизации, в том числе осуществляют приватизацию государственных акций путем продажи их на аукционе. При этом Комитетом совета Федерации по экономической политике отмечено, что в соответствии с гражданским законодательством ценные бумаги признаются движимым имуществом, поэтому могут приватизироваться любым из указанных в Законе № 178-ФЗ способами. Российская Федерация, продавая акции на аукционе, конкурсе, посредством публичного предложения или без объявления цены, не вызывает возражений со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации (рекомендации от 12.10.2023, том 2 л.д.35-44).

Более того, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма N 101).

Истец указывает в исковом заявлении, что в рассматриваемом случае несоблюдение требований к способу приватизации государственного имущества повлекло отчуждение государственного имущества лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, по начальной цене, что нарушило интересы публичного собственника имущества на его эффективное использование.

Прокуратурой не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов собственника приватизированного имущества. Также судом первой инстанции при исследовании материалов дела и оценке доводов прокурора не установлено нарушений норм законодательства о приватизации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об акционерных обществах, факта нарушения чьих либо прав, включая субъекта Российской Федерации, или неопределенного круга лиц, в связи с чем ссылка прокурора на обратное, несостоятельна. Доказательства, опровергающие сделанные судом выводы, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к верному выводу, что в данном конкретном случае выбор способа продажи (приватизации) акций АО «Центр-Отель» не привел к ограничению количества претендентов, заинтересованных принять участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договора купли-продажи и способных повлиять на конкурентное ценообразование продажной стоимости спорного имущества, прокурором не представлено доказательств того, что какие-либо заинтересованные лица, помимо ООО «Гефест», обращались с соответствующими заявками, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать, в защиту каких прав им предъявлены требования о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров.

С учетом названных нормативных положений и исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушенного права, подлежащего защите, по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2024 по делу № А01-4101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                                        Р.А. Абраменко


Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов


              Т.Р. Фахретдинов