Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А05-10445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10445/2021
г. Архангельск
24 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автодория» (ОГРН <***>; адрес: 420074, <...>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)


Государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Региональная транспортная служба» (ОГРН <***>, адрес: 163002, <...>)


Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный контроль» (ОГРН <***>; 109202, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ул.2-я Карачаровская, д.1, стр.1, этаж/ком. 2/31, офис 81)


Контрактному агентству Архангельской области (адрес: 163069, <...>)


третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (адрес: 121151, <...> этаж, помещение 1)


о признании незаконным и отмене решения от 10.08.2021 по делу № 282оз-21, о признании недействительными электронного аукциона и государственного контракта, применении последствий недействительности сделки,


при участии в заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика (УФАС) – ФИО1 (доверенность от 08.02.2022)

ответчика (ГБУ АО «РТС») – ФИО2 (доверенность от 18.01.2022)

ответчика (ООО «Дорожный контроль») – не явился

ответчика (Контрактное агентство Архангельской области) – ФИО3 (доверенность от 01.08.2021)

третьего лица (ООО «РТС-тендер») – не явился

установил:

ООО «Автодория» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями:

- к Архангельскому УФАС России (далее – Управление, УФАС) - о признании незаконным и отмене решения от 10.08.2021 по делу № 282оз-21 029/06/64-828/2021,

- к Контрактному агентству Архангельской области (далее – Агентство, Уполномоченный орган) - о признании недействительным электронного аукциона на оказание услуг по аренде стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ с установкой на объектах улично-дорожной сети в Архангельской области с последующей передачей в собственность заказчика (извещение № 0124200000621004289),

- к Государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Региональная транспортная служба» (далее – Учреждение, Заказчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный контроль» - о признании недействительным государственного контракта № 44-эа/б от 24.08.2021, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представители ответчиков (УФАС, Агентства, Учреждения) с заявленными требованиями не согласились.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

03.08.2021 в Управление поступила жалоба ООО «Автодория» на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (извещение № 0124200000621004289) в связи с утверждением документации об аукционе не соответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По мнению заявителя, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878) в аукционной документации не установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Заявитель считает, что в пункте 10.7.1 проекта контракта указаны излишние основания для расторжения контракта.

Также заявитель считает, что в пункте 6.13 проекта контракта неправомерно указана подсудность гражданско-правовых споров по контракту.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что после внесенных изменений от 14.07.2021 ему непонятен состав первой части заявки.

При рассмотрении жалобы Управление установило, что 08.07.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000621004289 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по аренде стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации с установкой на объектах улично-дорожной сети в Архангельской области с последующей передачей в собственность заказчика.

Начальная (максимальная) цена контракта - 85 750 000 рублей.

Оператор электронной площадки - ООО «РТС-тендер».

14.07.2021, 15.07.2021, 20.07.2021, 23.07.2021 внесены изменения в извещение и в документацию об аукционе (далее - Изменения).

- В соответствии с извещением № 0124200000621004289 о проведении электронного Заказчиком выбран код по ОКПД2 77.39.19.129 «Услуги по аренде и лизингу прочих материальных средств, не включенных в другие группировки».

Представитель Заказчика в заседании Комиссии УФАС пояснил, что предмет закупки включает в себя содержание СКФВФ в течение всего периода оказания услуг (с 01.12.2021 по 31.03.2025), а передача СКФВФ в собственность Заказчика осуществляется после окончания оказания услуг. Иными словами, СКФВФ передаются Заказчику не новыми, а уже более трёх лет эксплуатируемыми Исполнителем.

Следовательно, Управление пришло к выводу, что в данном случае объектом закупки являются услуги аренды, а не поставка товаров, в связи, с чем положения Постановления № 878 не применяются.

- Пунктом 10.7. проекта контракта определено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Этот пункт проекта контракта позволяет и Заказчику, и исполнителю расторгнуть контракт при любом нарушении, которое указано в Гражданском Кодексе РФ как основание для одностороннего отказа.

Минэкономразвития России и ФАС России в Письме № 324-ЕЕ/Д28и, АЦ/9777/16 от 18.02.2016 выразили своё мнение по вопросу об установлении в проекте контракта оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при осуществлении госзакупок, в котором указали, что Заказчик вправе принять такое решение, только если в контракте предусмотрено данное условие.

Следовательно, с целью надлежащей защиты прав и законных интересов заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя), вправе включать в проект контракта перечень случаев, являющихся основаниями, установленными ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик в пункте 10.7.1 проекта контракта детализировал основания отказа от исполнения контракта, а именно:

-если Исполнитель не приступает к монтажу СКФВФ в срок более чем 20 (Двадцать) календарных дней с даты заключения настоящего Контракта;

в случае неисполнения требования Заказчика о монтаже СКФВФ, а равно с пропуском срока монтажа, и (или) непредоставления Программы и методики испытаний (далее - ПМИ), а равно невнесении в ПМИ замечаний и корректировок Заказчика, в том числе непредоставлении ПМИ в обусловленные Контрактом сроки;

в случае неисполнения требования Заказчика о монтаже СКФВФ, а равно с пропуском срока монтажа, и (или) неустранения замечаний Заказчика по выявленным недостаткам, ненаправления акта приема-передачи арендуемого имущества;

в случае неработоспособности 3 и более СКФВФ более 30 дней (за исключением случаев, когда Исполнитель своевременно и в соответствии с условиями настоящего контракта предпринял все необходимые меры для восстановления работоспособности таких СКФВФ);

-в случае неисполнения в соответствии с условиями настоящего контраста обоснованных требований Заказчика относительно качества работы СКФВФ;

если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки;

если Исполнитель отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 5.8 настоящего контракта.

Кроме того, проект контракта содержит пункт 10.7.2, в котором приведены для Исполнителя основания для расторжения контракта в одностороннем порядке в случае нарушения Заказчиком условий контракта, а именно:

неоднократного (от двух и более раз подряд) нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, допущенных по вине Заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до Заказчика.

неоднократного (от двух и более раз подряд) необоснованного отказа Заказчика от приемки оказанных услуг. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа.

На основании вышеизложенного, УФАС пришло к выводу, что основания для расторжения, указанные в проекте контракта не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.

- По доводу жалобы о подсудности гражданско-правовых споров по контракту Управлением установлено, что согласно пункту 6.13 проекта контракта в случае, если Стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Архангельской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Заказчика является <...>.

Представитель Заказчика в заседании УФАС пояснил, что в случае если требования истцов будут основаны на ненадлежащем исполнении Заказчиком своих обязательств по контракту, оказываемых на территории Архангельской области, то такой спор в силу части 4 статьи 36 АПК РФ будет рассмотрен арбитражным судом по месту исполнения контракта.

Ответчик пришёл к выводу, что указание в пункте 6.13 проекта контракта подсудности гражданско-правовых споров по контракту в Арбитражном суде Архангельской области не противоречит требованиям действующего законодательства

- В соответствии с подпунктом 2 пунктом 11 раздела I документации об аукционе в редакции изменений от 14.07.2021 (файл «изменения 1598») первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующее:

«1) согласие участника электронного аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

2) при осуществлении закупки товара, поставляемого при оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим пунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Рекомендуемая форма для заполнения участниками электронного аукциона - форма 2 «Сведения о товаре, поставляемом при оказании закупаемых услуг» Приложения № 1 раздела III «Приложения к документации об аукционе».

Ответчиком установлено, что в документации об аукционе однозначно определены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе.

10.08.2021 ответчиком вынесено решение № 04-05/965 по делу № 282оз-21 029/06/64-828/2021, которым жалоба ООО «Автодория» признана необоснованной.

24.08.2021 Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Региональная транспортная служба» и ООО «Дорожный контроль» заключен контракт на оказание услуг по аренде стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации с установкой на объектах улично-дорожной сети в Архангельской области с последующей передачей в собственность заказчика. Регистрационный номер № 44-эа/6. Идентификационный код закупки 212292100592029010100100130067739244.

Согласно п.1.2 Контракта: «Предмет аренды составляют стационарные комплексы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - СКФВФ) в количестве 17 штук, а также обеспечивающее работу СКФВФ оборудование и материалы, которые входят в состав соответствующих СКФВФ.» Цена составляет 85 321 250 рублей, НДС не облагается. Срок оказания услуг: с 1 декабря 2021 года по 31 марта 2025 года. Место оказания услуг: территория Архангельской области согласно местам монтажа, указанным в приложении 2 к Техническому заданию к Контракту.


Заявитель с решением УФАС не согласен, указывает, что комплекс является в данном случае поставляемым товаром, комплексы фотовидеофиксации относятся к радиоэлектронной продукции. Заказчик получает в собственность радиоэлектронное оборудование, при закупке радиоэлектронной продукции должны применяться ограничения допуска радиоэлектронной продукции из иностранных государств в соответствии с Постановлением № 878. Государственный контракт на оказание услуг аренды является смешанным договором, закупка включает в себя как поставку товара, так и оказание услуг.

Заявитель считает, что Заказчиком была нарушена ст.65, ст.33 Закона № 44-ФЗ, согласно разъяснению положений документации об электронном аукционе от 14.07.2021 № РД5 Заказчик должен был внести изменения в аукционную документацию и однозначно указать состав первой части заявки, однако после внесенных изменений ясности и единственно верного понимания состава первой части заявки нет. Неясно, нужно ли в первой части указывать не только согласие, но и конкретные показатели товара, и почему требование об указании конкретных показателей товара исключено из состава первой части заявки.

Заявитель указывает, что в п.10.7, 10.7.1 контракта в нарушение ст.95 Закона № 44-ФЗ, ст.450 ГК РФ указаны излишние требования относительно основания для изменения и расторжения контракта.

Заявитель не согласен с тем, что согласно п.6.13 контракта споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.

Также заявитель просит признать недействительными электронный аукцион и государственный контракт от 24.08.2021, применив последствия недействительности сделки.


Суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст.8 Закона № 44-ФЗ).

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 этой статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учётом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Суд согласен с позицией ответчиков, что объектом закупки являются услуги аренды, а не поставка товаров, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения Постановления № 878.

Пунктом п.3 Постановления № 878 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 624 ГК РФ определено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

При этом, согласно разъяснениям п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

При проведении закупки заказчиком был выбран код по ОКПД2 77.39.19.129 «Услуги по аренде и лизингу прочих материальных средств, не включенных в другие группировки».

Согласно документации о закупке предмет закупки включает в себя содержание стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения в течение всего периода оказания услуг.

По истечении срока оказания услуг, предмет аренды (то есть стационарные комплексы) переходит в собственность Архангельской области, который в обусловленные контрактом сроки по акту передается Архангельской области в лице заказчика (пункты 9.1, 9.2 контракта).

Заявитель не учитывает то обстоятельство, что предмет контракта включает в себя содержание стационарных комплексов в течение всего периода оказания услуг (с 01.12.2021 по 31.03.2025) в целях поддержания их исправности и работоспособности в режиме 24 (двадцать четыре) часа в сутки, 7 (семь) дней в неделю (пункт 2.5 Технического задания, которое является неотъемлемой частью контракта).

Так, согласно указанному пункту содержание представляет собой обеспечение условий для надлежащего функционирования стационарных комплексов, поддержание их исправного состояния, их настройку, проведение поверочных (очередных и внеочередных) мероприятий, предоставление отчетной информации Заказчику (обязательства Арендодателя по содержанию стационарных комплексов указаны в подпунктах 2.5.1 - 2.5.5 пункта 2.5 Технического задания).

Согласно пунктам 2.12-2.14 контракта арендные платежи не выплачиваются в полном объеме Заказчиком Исполнителю в случае неработоспособности стационарных комплексов (в том числе при проведении диагностических, ремонтных работ, а также поверочных мероприятий) и не выплачивается за отчетные период полностью, если в отчетном периоде в течение 1 (одних) или более календарных суток неработоспособными являлись 5 или более СКФВФ от общего количества СКФВФ, переданных в аренду.

Таким образом, контрактные обязательства предусматривают передачу смонтированного оборудования в пользование Арендатору для выявления и фиксации административных правонарушений на территории Архангельской области.

В связи с тем, что предметом закупки не является поставка товара, правила Постановления № 878 (в ред. от 25.07.2020) не применяются.

Также суд не принимает довод заявителя о том, что из аукционной документации в силу содержащихся в ней противоречий не представляется возможным определить необходимость указания в первой части заявки конкретных показателей товара.

14.07.2021 Уполномоченный орган разместил в единой информационной системе файл «изменения 1598», которым определил внесение изменений в часть 11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе, а именно:

«2. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать

согласие участника электронного аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

при осуществлении закупки товара, поставляемого при оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим пунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе».

Данные положения документации об аукционе соответствуют требованиям, установленным ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ к содержанию первой части заявок, согласно которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Пункт 12 раздела I «Общие положения» документации об аукционе, с учетом внесенных изменений содержит инструкцию по указанию в первой части заявки конкретных показателей товара.

В пп.8 пункта 12 информационной карты указано: «Предлагаемое к аренде оборудование и входящие в его состав материалы и составные части должны иметь возможность использования по назначению во всем спектре применения, возможном для данного устройства. Требования к формату передачи данных являются неизменными и не подлежат указанию в составе заявки. При указании характеристик, исключающих применение по назначению в отсутствие дополнительных характеристик, представленных участником - такие характеристики признаются не соответствующими требованиям настоящего технического задания и инструкции по заполнению заявки.

В составе заявки участник должен указать характеристики в соответствии с техническими и функциональными требованиями, изложенным в документации аукциона».

Таким образом, участнику при подготовке заявки необходимо указывать конкретные показатели товара.

Противоречий между пунктами 11 и 12 раздела I «Общие положения» документации об аукционе с учетом внесённых изменений не имеется.

Соглашение о подсудности носит самостоятельный процессуальный характер и не является условием обязательств по договору.

В соответствии с ч.8 ст.95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ сказано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Проанализировав основания для расторжения контракта, указанные в проекте контракта, суд не установил нарушения Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, в п.33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) сформулирована правовая позиция, из которой следует, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный гл.6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов.

Заявитель не подавал заявку на участие в аукционе.

Оснований для признания недействительными электронного аукциона и государственного контракта № 44-эа/6 от 24.08.2021, применении последствий недействительности сделки суд также не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Из данной нормы следует общее правило, согласно которому посредством проведения торгов может быть заключен любой договор.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

По общему правилу лицо, обращающееся с требованием о признании торгов и заключенных по результатам их проведения договоров недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 №739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кроме того, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Заявителем не приведено правовое обоснование требований о признании электронного аукциона и контракта недействительными, суд соответствующих оснований не установил; участия в аукционе заявитель не принимал.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования суд отказывает.


Истцом уплачено 15000 руб. государственной пошлины (9000 руб. платежным поручением № 2244 от 08.09.2021 и 6000 руб. платежным поручением № 2345 от 20.09.2021).

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Автодория» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 10.08.2021 по делу № 282оз-21 029/06/64-828/2021, о признании недействительным электронного аукциона на оказание услуг по аренде стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ с установкой на объектах улично-дорожной сети в Архангельской области с последующей передачей в собственность заказчика (извещение № 0124200000621004289), о признании недействительным государственного контракта № 44-эа/6 от 24.08.2021 между Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Региональная транспортная служба» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожный контроль», применении последствий недействительности сделки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья


А.А. Дмитревская