Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А45-38179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-38179/2022
г. Новосибирск
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Фиш» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

об отмене постановления № 22990222 от 19.12.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, удостоверение адвоката (срок действия доверенности 3 года),

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 06/6309 от 29.11.2022, удостоверение, диплом, ФИО4, доверенность № 06/2198 от 20.04.2023, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал Фиш» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Реал Фиш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления № 22990222 от 19.12.2022.

Определением арбитражного суда от 07.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением от 01.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания и отзывом, представленным в материалы дела, заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Более подробно изложено в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, учитывая особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) установленного Постановлением №336, Управлением во исполнение требования Прокуратуры Новосибирской области от 09.11.2022 №7-34-2022/6852-22-20500001 проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении ООО «Реал Фиш» согласно решению о проведении выездной внеплановой проверки от 11.11.2022 №1319 с 12.11.2022.

Управлением проведена выездная проверка в отношении ООО «Реал Фиш», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что 12.11.2022 в 14 час. 30 мин. ООО «Реал Фиш», расположенное по адресу: <...> (уполномоченный представитель в России, продавец) допустило нарушения требований технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно, без обозначения, что продукция не предназначена для реализации. Так, на хранении находится продукция: кукуруза сахарная вареная в вакуумной упаковки по 450 гр., по 250 гр., дата выработки 02.08.2022, изготовитель ЧП «А.I.М-SHAMSHOD», адрес производства 160900, <...>, импортер ООО «Гермес», <...>, уполномоченный представитель в России: ООО «Реал Фиш» без подтверждения соответствия пищевой продукции в форме декларирования соответствия (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-UZ.PA06.B.71566/22 от 21.09.2022 приостановлена в соответствии с решением Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области о приостановлении действия декларации о соответствии № 1309 от 10.11.2022).

Продукция - кукуруза сахарная вареная в вакуумной упаковки по 450 гр., по 250 гр., дата выработки 02.08.2022, изготовитель ЧП «A.I.M-SHAMSHOD», адрес производства 160900, <...>, импортер ООО «Гермес», <...>, уполномоченный представитель в России: ООО «Реал Фиш», согласно товаротранспортным накладным реализована ООО «Реал Фиш» на территории субъектов Российской Федерации: Красноярский край, Республика Хакасия, Алтайский край, Омская область, республика Бурятия, Кемеровская область, Забайкальский край, Иркутская область, в количестве 5 083 шт. - 2 287, 35 кг (упаковка по 450 гр.) и 4 023 шт. - 1 005, 75 кг (упаковка по 250 гр.), в том числе, вышеуказанная продукция реализована в Красноярский край в торговую сеть ООО «Смарт».

По мнению управления, общество нарушило пункт 1 статьи 5, статей 21,23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статью 36 Федерального закона № 184 - ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В ходе осмотра управлением проводилась фотосъемка (для фотосъемки использовался Фотоаппарат Sony Cyber-shot DSC - W830).

Учитывая, что в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке исключительно при ее соответствии указанному техническому регламенту, нахождение в обороте пищевой продукции - кукуруза сахарная вареная в вакуумной упаковки по 450 гр., по 250 гр., дата выработки 02.08.2022, изготовитель ЧП «A.I.M-SHAMSHOD», адрес производства: 160900, <...>, импортер ООО «Гермес», <...>, уполномоченный представитель в России: ООО «Реал Фиш», без документов, подтверждающих ее безопасность и без процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия не допускается.

15.11.2022 при проведении проверки в отношении ООО «Реал Фиш» (уполномоченный представитель в России, продавец), находящееся по адресу: <...>, управлением установлено, что общество допустило нарушения требований технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшим угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно, ООО «Реал Фиш» допустило выпуск в обращение (реализацию, хранение) пищевой продукции - кукуруза сахарная вареная в вакуумной упаковке по 250 гр., 450 гр., дата выработки 02.08.2022, изготовитель ЧП «A.I.M-SHAMSНOD», адрес производства6 160900, <...>, которая была отправлена для дальнейшей реализации согласно товаротранспортным накладным в следующие субъекты Российской Федерации: Красноярский край; Республика Хакасия; Алтайский край; Омская область; Республика Бурятия; Кемеровская область; Забайкальский край; Иркутская область; Новосибирская область, данная продукция была реализована в Красноярский край в торговую сеть ООО «Смарт». Маркировка реализуемой продукции не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, а именно, ООО «Реал Фиш» получил по УПД № ЦБ-3332 от 14.09.2022 для дальнейшей реализации пищевую продукцию: кукуруза сахарная вареная в вакуумной упаковки по 250 гр., 450 гр., дата выработки 02.08.2022, изготовитель 411 «АЛ.М-SHAMSHOD», адрес производства: 160900, <...>, импортер - ООО «Гермес», <...>. Указанная продукция согласно товаротранспортным накладным поставлена для последующей реализации на территории субъектов: Красноярский край, Республика Хакасия, Алтайский край, Омская область, Республика Бурятия, Кемеровская область, Забайкальский край, Иркутская область в количестве 5 083 шт. - 2 287, 35 кг (упаковка по 450 гр.) и 4 023 шт. - 1 005, 75 кг (упаковка по 250 гр.). В маркировке потребительской упаковки продукции кукуруза сахарная вареная в вакуумной упаковке - в информации о месте нахождения изготовителя (юридический адрес, адрес производства) отсутствуют сведения о стране; информация о дате изготовления, дате упаковывания, дате окончания срока годности нанесена с использованием обозначений на английском языке («prod 02.08.2022», «ехр 01.08.2023»); отсутствует информация об условиях хранения пищевой продукции после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи.

По мнению управления, общество нарушило подпункт 6, подпункт 7 пункт 1, пункт 2 части 4.1, части 4.6, пункт 2 части 4.8 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» и подтверждается экспертными заключениями по результатам экспертизы маркировки № 08-29-99 от 14.11.2022, № 08-29-100 от 14.11.2022, поступившие в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области 15.11.2022 (вх. № 22166).

ООО «Реал Фиш» не обеспечило соблюдение требований законодательства в области технического регулирования при реализации пищевой продукции, не обеспечило контроль за наличием (нанесением) необходимой информации на маркировку потребительской упаковки реализуемой продукции кукуруза сахарная вареная в вакуумной упаковке, что представляет непосредственную угрозу жизни (здоровью) населения (потребителей) при употреблении такой продукции.

08.12.2022 №1319/2 -21.11.2022 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Реал Фиш», расположенном по адресу: <...>, управлением установлено, что ООО «Реал Фиш» (уполномоченный представитель в России, продавец) допустило нарушения требований технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: реализованная ООО «Реал Фиш» продукция согласно товаротранспортным накладным в следующие субъекты Российской Федерации: Красноярский край; Республика Хакасия; Алтайский край; Омская область; Республика Бурятия; Кемеровская область; Забайкальский край; Иркутская область; Новосибирская область, продукция была реализована в Красноярский край в торговую сеть ООО «Смарт» не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: в образце готовой продукции «Кукуруза сахарная вареная в вакуумной упаковке», 1 упаковка, 450г, дата изготовления 02.08.2022, срок годности до 01.08.2023, (упаковка вздутая), изготовитель: ЧП «ЛЛ.М-SHAMSHOD», 160900, <...>: импортер: ООО «Гермес», <...>. Уполномоченный представитель в России - ООО «Реал Фиш», <...> этаж 3. Отобрано в магазине «Красный Яр» ООО «Смарт», <...>, дата отбора 02.11.2022, исследованном по микробиологическим показателям обнаружены Cl.botulinum в 100 г, что не соответствует TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» статьи 7 пункта 5 «в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных», ГОСТ 10444.7-86 «Продукты пищевые. Методы выявления ботулинических токсинов и Cl.botulinum».

В пробе культуральной жидкости из посева продукта «Кукуруза сахарная вареная в вакуумной упаковке», 1 упаковка, 450г, дата изготовления 02.08.2022, срок годности до 01.08.2023, (упаковка вздутая), изготовитель: ЧП «ЛЛ.М-SHAMSHOD», 160900, <...>; импортер: ООО «Гермес», <...>. Уполномоченный представитель в России - ООО «Реал Фиш», <...> этаж 3. Отобрано в магазине «Красный Яр» ООО «СМАРТ», <...>, дата отбора 02.11.2022, исследованной на наличие особо опасных инфекций обнаружен ФИО5, что не соответствует TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» статьи 7 пункта 5 «в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных», ГОСТ 10444.7-86 «Продукты пищевые. Методы выявления ботулинических токсинов и Cl.botulinum». Обнаружение в образце готовой продукции «Кукуруза сахарная вареная в вакуумной упаковке» особо опасных микроорганизмов Cl.botulinum в 100 г и токсина ФИО5, служит угрозой возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, является угрозой возникновения пищевых отравлений. Ботулизм — тяжёлое заболевание, характеризующееся поражением нервной системы, преимущественно продолговатого и спинного мозга, протекающее с преобладанием офтальмоплегического и бульбариого синдромов. Ботулизм вызывает паралич мышц во всем теле и в отсутствии лечения приводит к летальному исходу. Наличие в готовом продукте «Кукуруза сахарная вареная в вакуумной упаковке» опасных микроорганизмов Cl.botulinum в 100 г и ФИО5 представляют опасность для здоровья человека, что подтверждается протоколами исследований (испытаний), измерений от 18.11.2022 № 236-006, № 4088-005, заключением санитарно -эпидемиологической экспертизы от 21.11.2022 №18347 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» но экспертному заданию Управления Роспогребнадзора по Красноярскому краю № 969, поступившему в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области вх. № 22621 от 21.11.2022.

По результатам проверки на основании выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении ООО «Реал Фиш» 08.12.2022 составлены протоколы №№ 1319, 1319/1, 1319/2 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протоколы составлены в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

19.12.2022 заместителем главного государственного санитарного врача по Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22990222 о привлечении ООО «Реал Фиш» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам., проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,; наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшим угрозу причинения вреда здоровью граждан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, храпения, реализации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Обращение пищевых продуктов, материалов и изделий - производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ)). В обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям (п. 1 ст. 3 Закона №29-ФЗ).

Нахождение в обороте пищевой продукции без документов, подтверждающих ее соответствии требованиям законодательства в сфере технического регулировании (TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»), не позволяет подтвердить безопасность пищевой продукции для жизни и здоровья человек, данная продукция создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), который устанавливает требования к объектам технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В силу статьи 2 TP ТС 021/2011 целями его принятия являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей/потребителей), защита окружающей среды.

На основании пункта 1 статьи 3 TP ТС 021/2011 пищевая продукция является объектом технического регулирования TP ТС 021/2011, а значит должна соответствовать требованиям установленным данным регламентом, а также с учетом области распространения технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного союза TP ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011).

Согласно статье 3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

На основании пункта 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 4 TP ТС 021/2011, а также статьи 1, 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством РФ, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1 статьи 7 TP ТС 021/2011).

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (абзац 1 пункт 5 статьи 7 TP ТС 021/2011).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2022 № 08-29-97 и № 08-29-98, проведена оценка представленного образца маркировки, нанесенной на потребительскую упаковку пищевой продукции - кукуруза сахарная вареная в вакуумной упаковке по 250 гр. и 450 гр., дата выработки 02.08.2022, изготовитель ЧП «A.I.M-SHAMSHOD», адрес производства 160900, <...>, импортер ООО «Гермес», <...>, уполномоченный представитель в России: ООО «Реал Фиш», <...>.

Согласно проведенной экспертизе образец маркировки указанной продукции не соответствует требованиям подпункта 6, подпункта 7 пункта 1, пункта 2 части 4.1, части 4.6., пункта 2 части 4.8 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011, а именно: в маркировке потребительской упаковки - в информации о месте нахождения изготовителя отсутствуют сведения о стране; информация о дате изготовления, дате упаковывания, дате окончания срока годности нанесена на английском языке («prod 02.08.2022», «ехр. 01.08.2023»); а также, отсутствует информация об условиях хранения пищевой продукции после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи.

ООО «РЕАЛ ФИШ» выдано предписание о приостановлении реализации пищевой продукции от 08.11.2022 №02/1300/01 согласно которому предписано: изъять из оборота и приостановить реализацию пищевой продукции, в т.ч. с торговой сети, г. Новосибирска, Новосибирской области, а также в соответствии с договорами поставок данной продукции в субъекты РФ: Красноярского края, Республики Хакасия, Алтайского края, Омской области, Республики Бурятия, Кемеровской области, Забайкальского края, Иркутской области с 08.11.2022 и направить на временное хранение продукцию до получения результатов лабораторных исследований (пункт 1); информировать Управление о проведении мероприятий по изъятию из оборота и приостановлению реализации указанной продукции с указанием объема и количества партии отозванной продукции на остатках, срок 10.11.2022 (пункт 2).

С 10.03.2022 года порядок осуществления контрольно-надзорных мероприятий, связанных с проведением проверок субъектов предпринимательской деятельности в 2022 году, определен Постановлением Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336), которым предусмотрены ограничения по проведению контрольно-надзорных мероприятий до конца 2022 года.

10.11.2022 Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области принято решение № 1309 о приостановлении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-UZ.PA06.B.71566/22 от 21.09.2022, в связи с выявлением фактов несоответствия продукции, документации к ней обязательным требованиям, установленным техническими регламентами, или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов на основании части 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ, подпункта «а» пункта 21, пункта 27, пункта 36, пункта 38 Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными».

Пищевая продукция, находящаяся в обращении па таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасно (пункт 1 статьи 7 TP ТС 021/2011).

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, указанные в части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011, включая условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 4.8 статьи 4 TP ТС 022/2011 в информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ №2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (пункт 3 статьи 7 Закона РФ №2300-1).

Таким образом, на продукции реализованной ООО «Реал Фиш», в том числе в торговую сеть ООО «Смарт», отсутствовала маркировка отвечающая требованиям технического регламента с полной информацией для потребителя, па русском языке, необходимая для безопасности продукции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое доказано административным органом.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Порядок и процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол составлен в присутствии лица, уведомленного надлежащим образом, содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме этого, необходимых правовых и фактических оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не установлено, на наличие таковых не указано.

Суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку возникновение от противоправного деяния общества угрозы причинения вреда для жизни и здоровья людей (потребителям распространяемой им продукции), частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ указывает на прямой запрет назначения такого вида наказания, как предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд с учетом частей 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ находит назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. соразмерным допущенному нарушению, при этом учитывает угрозу причинения вреда для жизни и здоровья людей.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова