Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-317165/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2024 года

Дело № А40-317165/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ФИО3 – лично (паспорт), представитель ФИО1 (по письменному заявлению по ч. 4 ст. 61 АПК РФ)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансовогоуправляющего должника ФИО2,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023(№09АП-75153/2023),по заявлению ФИО3 об исключении имущества изконкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 ФИО3 (далее – должник; дата рождения: 09.12.1972, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН: <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2021 №124(7086) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 18.05.2023 поступило заявление ФИО3, в котором должник просил исключить из конкурсной массы жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 68, кв. 472 с кадастровым номером 77:08:0009001:1498; включить в конкурсную массу комнату в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Фабричная д. 12, кв. 17, площадью 15,90 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 в удовлетворения заявления ФИО3 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 отменено, заявление ФИО3 удовлетворено, суд исключил из конкурсной массы должника жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 68, кв. 472 с кадастровым номером 77:08:0009001:1498, включил в конкурсную массу ФИО3 комнату в двухкомнатной квартире,расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Фабричная д. 12, кв. 17, площадью 15,9 кв.м., принадлежащую должнику Скипе Г.В. на праве общей долевой собственности.

Не согласившись с постановлением суда, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что должник предпринимал неправомерные действия по отчуждению имущества; судом не учтены интересы кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда округа ФИО3 и его представитель возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили оставить судебный акт без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 213.25 Закон о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 из конкурсной массы должника исключена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Фабричная д. 12, кв. 17, площадью 15,90 кв.м., на том основании, что данная квартира является единственным принадлежащим должнику пригодным для проживания жильем и в силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ обладает исполнительским иммунитетом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 из конкурсной массы должника исключено жилое помещение, расположенное по адресу Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 68, кв. 472, с кадастровым номером 77:08:009001:1498, поскольку на момент рассмотрения указанного ходатайства данное имущество не принадлежало должнику и не подлежало включению в конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Одновременно с этим, в Арбитражный суд города Москвы 06.09.2022 поступило заявление кредитора ООО «Альфакабель» о признании сделки должниканедействительной - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 68, кв. 472 с кадастровым номером 77:08:009001:1498, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 18.01.2018, и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 вудовлетворении заявления кредитора ООО «Альфакабель» о признании сделкидолжника недействительной и применении последствий её недействительностиотказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023,оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 отменено, признан недействительным договор дарения жилого помещения от 18.01.2018, заключенный между должником и ФИО4 в интересах Скипа М.Г. в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 68, кв. 472 с кадастровым номером 77:08:009001:1498, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Скипа М.Г. возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 68, кв. 472 с кадастровым номером 77:08:009001:1498.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 68, кв. 472 с кадастровым номером 77:08:009001:1498, включена в конкурсную массу должника.

В настоящем случае, обращаясь в суд с заявлением, ФИО3 просит суд исключить из конкурсной массы квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 68, кв. 472 и включить в конкурсную массу комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Фабричная д. 12, кв. 17, площадью 15,9 кв.м., принадлежащей должнику Скипе Г.В. на праве общей долевой собственности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 225, Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований должника.

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в абзаце 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущества.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а, следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежат два жилых помещения: 1) комната в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Фабричная д. 12, кв. 17, площадью 15,90 кв.м.; 2) квартира, расположенная по адресу: г.Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 68, кв. 472 с кадастровым номером 77:08:0009001:1498.

Должник, его супруга и двое детей зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 68, кв. 472 с кадастровым номером 77:08:0009001:1498.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником впринадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и висключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьисобственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Обобеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» нормапредоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метровплощади жилого помещения на одного человека.

В данном случае площадь жилого помещения по своим характеристикамсущественно не превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумнойпотребности ответчика и членов ее семьи в жилище, является необходимой длянормального существования.

Спорное жилое помещение нельзя признать роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище, в связи с чем оснований для включения подобной квартиры в конкурсную массу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, состав семьи должника, наличие детей, в том числе находящихся на иждивении, нормы предоставления площади жилого помещения, принимая во внимание необходимость соблюдения конституционного права на жилище, а также баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд апелляционной инстанции пришел о правомерному выводу об обоснованности замены в конкурсной массе должника одного жилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Фабричная д. 12, кв. 17, площадью 15,90 кв.м. на другое, расположенной по адресу: г. Москва, Щукино, ул. Авиационная, д. 68, кв. 472 с кадастровым номером 77:08:0009001:1498.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования должника, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из необходимости защиты прав должника и членов его семьи на жилище, а также из соблюдения баланса интересов должника и кредиторов.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Фабричная д. 12, кв. 17, площадью 15,90 кв.м. включено в конкурсную массу должника и будет реализовано, полученные денежные средства будет направлены на удовлетворение требований кредиторов должника.

При таких изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для удовлетворения требований должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего должника ФИО2 и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А40-317165/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Д.В. Каменецкий

В.Я. Голобородько