Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А14-4091/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4091/2016

«16» октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

третье лицо-1: Общество с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо-2: Открытое акционерное общество «Завод по выпуску тяжелых механических прессов», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо-3: Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо-4: Открытое акционерное общество «Электроприбор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо-5: Закрытое акционерное общество ТД «Электроагрегат», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо-6: Общество с ограниченной ответственностью «ГрузАвто-36», Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо-7: Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 018 940 руб. 30 коп.

по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 228 742 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Центра»: ФИО2, представитель по доверенности № Д-ВР/60 от 28.05.2018;

от ПАО «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2017 №11-07/654, ФИО4, представитель по доверенности от 05.09.2017 №11-05/518;

от третьего лица-1: ФИО4, представитель по доверенности от 27.10.2017 №123;

от третьего лица-2: не явилось, надлежаще извещено;

от третьего лица-3: не явилось, надлежаще извещено;

от третьего лица-4: не явилось, надлежаще извещено;

от третьего лица-5: не явилось, надлежаще извещено;

от третьего лица-6: не явилось, надлежаще извещено;

от третьего лица-7: ФИО5, представитель по доверенности от 02.10.2018;

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании 50 000 руб. – части задолженности за оказанные в марте 2014 г. услуги по передаче электрической энергии по договору № 01-12/40483231 от 30.11.2011 г.

Определением суда от 01.04.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.04.2016 принято к рассмотрению уточнение исковых требований ПАО «МРСК Центра» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2014 г., в размере 2 051 185 руб. 61 коп., осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2016.

Определением суда от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт», Общество с ограниченной ответственностью «ГрузАвто-36», Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», Открытое акционерное общество «Завод по выпуску тяжелых механических прессов», Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», Открытое акционерное общество «Электроприбор», Закрытое акционерное общество ТД «Электроагрегат».

Определением суда от 25.07.2016 объединены в одно производство дело № А14-4091/2016 и дело № А14-7618/2016, объединенным делам присвоен номер № А14-4091/2016.

Определением суда от 20.10.2016 принято к рассмотрению уточнение исковых требований ПАО «МРСК Центра» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2014 г., в размере 2 018 940 руб. 30 коп., а также принято к рассмотрению уточнение исковых требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях в размере 2 228 742 руб. 74 коп.

Представитель ООО «ГРУЗАВТО-36» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судом решения по делу №А14-4111/2016.

Определением суда от 24.08.2017 производство по делу № А14-4091/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-4111/2016.

Судом установлено, что решением суда от 10.11.2017 по делу № А14-4111/2016 исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворены в полном объеме. Иск ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворен в части взыскания с ПАО «МРСК Центра» задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.02.2014г. по 28.02.2014 г. в сумме 3 629 794,80 руб. В остальной части иска ПАО «ТНС энерго Воронеж» отказано. В результате зачета встречных требований с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано 772 386 руб. 82 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение по делу № А14-4111/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 оставлены без изменения.

Решение суда от 10.11.2017 по делу № А14-4111/2016 вступило в законную силу.

Определением суда от 29.06.2018 производство по делу № А14-4091/2016 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 03.09.2018.

В процессе рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 03.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 03.10.2018.

В судебное заседание 03.10.2018 третьи лица 2- 6 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся третьих лиц(2-6).

Представитель третьего лица(7) представил заявление о процессуальном правопреемстве и просит произвести замену третьего лица(7) - с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании статей 66, 159 АПК РФ, представленные третьим лицом(7) дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные материалы и исследовав их, арбитражный суд считает заявление о замене третьего лица(7) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, при реорганизации в форме преобразования происходит общее (универсальное) правопреемство: юридическое лицо становится обладателем всех прав юридического лица – предшественника.

17.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем реорганизации в форме преобразования.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявление Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд определил произвести замену третьего лица(7) по делу №А14-4091/2016 Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», (<...> домовлад. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу, возражал против доводов ПАО «ТНС энерго Воронеж» и третьего лица -1, третьего лица-7 по основаниям, изложенным в возражениях и пояснениях.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против удовлетворения заявленных по первоначальному иску требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и пояснениях, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, требования по встречному иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске и пояснениях, представил отзыв по делу (по эпизоду с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», с учетом возражений на отзыв).

На основании статей 66, 159 АПК РФ, представленные ПАО «ТНС энерго Воронеж» отзыв по делу, копия претензии к сводной ведомости за март 2014, копия письма от 25.12.2014 №ВР09/352, копия письма от 23.01.2015 №01-04/194-1, выкопировка из сводной ведомости за февраль, март 2014, копии технических документов по присоединению ВКЛ 35-1 ПС-16, копии актов проверки прибора учета от 15.11.2013, копия письма от 25.11.2013, приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица(1) поддержал позицию ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Представитель третьего лица(7) поддержал позицию ПАО «ТНС энерго Воронеж» по основаниям, изложенным в пояснениях по делу.

На основании статей 66, 159 АПК РФ, представленные третьим лицом(7) пояснения по делу, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 03.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для ознакомления ПАО «МРСК Центра» с возражениями, представленными 03.10.2018 г., до 10 час. 40 мин. 09.10.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 09.10.2018 третьи лица 2- 7 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся третьих лиц(2-7).

Представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против доводов ПАО «ТНС энерго Воронеж» и третьего лица -1, по основаниям, изложенным в возражениях и пояснениях.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против удовлетворения заявленных по первоначальному иску требований, требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица(1) поддержал позицию ПАО «ТНС энерго Воронеж».

В судебном заседании 09.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 16.10.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 09.10.2018 третьи лица 2- 7 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся третьих лиц(2-7).

Представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу, возражал против доводов ПАО «ТНС энерго Воронеж» по основаниям, изложенным в возражениях и пояснениях по делу, полагает, что исковые требования ПАО «МРСК Центра» подлежат в удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворению не подлежат.

На основании статей 66, 159 АПК РФ, представленные ПАО «МРСК Центра» пояснения по делу, копия акта от 20.11.2012, копия приложения №7 к договору №01-2012 от 30.11.2011, копия методики измерений, копия соглашения от 31.05.2017, копии судебных актов, приобщены к материалам дела.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против удовлетворения заявленных по первоначальному иску требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и пояснениях, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, требования по встречному иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске и пояснениях, представил дополнение к отзыву по делу (по эпизоду с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», с учетом возражений на отзыв).

На основании статей 66, 159 АПК РФ, представленное ПАО «ТНС энерго Воронеж» дополнение к отзыву по делу приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 16.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 16.10.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Первоначальные исковые требования заявлены на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 г.

30 ноября 2011 года ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) (переименовано в ПАО «МРСК Центра») заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 (в редакции соглашения по фактическим обстоятельствам от 24 апреля 2012 г. и решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-987/2012), в соответствии с п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Как следует из раздела «Общие положения» и пункта 2.4.2 договора услуга по передаче электрической энергии оказывается ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

На основании п. 7.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п. 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора. В соответствии с п.4.1. плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определен сторонами в Приложении № 4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по настоящему договору.

Указанный договор заключен в интересах потребителей ПАО «ТНС энерго Воронеж». Пунктом 9.1. настоящего договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2015, Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» сменило фирменное наименование на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж».

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2015, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» сменило фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014 г. в марте 2014 года ПАО «МРСК Центра» оказало ПАО «ТНС Энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии в количестве 475 955 444 кВт/ч на общую сумму 818 998 485 руб. 71 коп.

В акте об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.03.2014 указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик подписал данный акт с разногласиями, указав их в претензии к акту за март 2014 года.

В соответствии с п. 7.3 Договора, при возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему, качеству оказанных услуг или срокам исполнения Исполнителем обязательств по договору, в том числе определение одной из Сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным Сторонами, Заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х дней направить Исполнителю претензию.

В соответствии с претензией ПАО «ТНС энерго Воронеж» к акту оказания услуг за март 2014 г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает в части оказание услуг по передаче электроэнергии следующим потребителям – ООО «ГрузАвто 36», ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», в лице филиала «Воронежский механический завод» г. Воронеж; а также стоимость услуг в отношении потребителей: ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов», ОАО «Электроприбор», ООО «РВК-Воронеж»:

- 890 021 кВтч – «ВМЗ» филиал ФГУП «ГНКПЦ им. М.В. Хруничева», ВН, прочие одноставочные на сумму 1 212 242, 96 руб. (в связи с отсутствием документального подтверждения оспариваемых объемов);

-94 167 кВтч – ООО «ГрузАвто-36», СН-2, прочие одноставочные на общую сумму 246 755, 43 руб.

Таким образом, ответчиком не оплачен объем услуг 984 188 кВтч на общую сумму 1 458 998 руб. 39 коп., а также стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Электроприбор», ООО «РВК-Воронеж», ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» на общую сумму 559 941 руб. 90 коп.

По мнению ПАО «МРСК Центра», ПАО «ТНС энерго Воронеж» по первоначальному иску свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не выполнил, произвел частичную оплату на сумму 816 979 545 руб. 41 коп.

ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия не удовлетворена, долг не погашен.

Задолженность ПАО «ТНС энерго Воронеж» по первоначальному иску по расчету ПАО «МРСК Центра» за период март 2014 года составила 2 018 940 руб. 30 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК Центра» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электрической энергии в марте 2014 года в сумме 2 018 940 руб. 30 коп.

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж») (гарантирующий поставщик) и ОАО «МРСК Центра» (покупатель) 01.03.2012 был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 0112/4636005560, в соответствии с п. 2.1. которого гарантирующий поставщик обязуется продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию (далее энергия) необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц (п. 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.7. договора оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке:

- до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии;

- до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии;

Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

В соответствии с п. 7.1., 7.2. договор вступает в силу с 01.02.2012 и действует до 31.12.2012 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока действия договора уведомления о его расторжении, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора.

На основании указанного договора ПАО «ТНС энерго Воронеж» в период март 2014 поставил ПАО «МРСК Центра» электрическую энергию для компенсации потерь в его сетях на общую сумму 167 437 831 руб. 34 коп., что подтверждается материалами дела и предъявил к оплате счета-фактуры.

Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ПАО «МРСК Центра» исполнило частично.

Пунктами 5.10, 5.13 Договора предусмотрена обязанность сторон ежемесячно подписывать акты приема - передачи электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении.

При наличии разногласий к объему и стоимости электрической энергии ответчик вправе сделать соответствующую отметку в акте и указать оспариваемую часть (п. 5.15 Договора).

Из акта приема - передачи электрической энергии по договору следует, что ПАО «МРСК Центра» заявлены разногласия по объемам электрической энергии потребителей

в объеме 984 188 кВтч на сумму 2 228 742 руб. 74 коп.:

- 890 021 кВтч на сумму 2 015 496,88 руб. разногласия по объему полезного отпуска «ВМЗ филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»;

- 94 167 кВтч на сумму 213 245,86 руб. ООО «ГрузАвто 36.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» не согласно с заявленными ПАО «МРСК Центра» разногласиями, считает их не обоснованными, направленными на уменьшение объема электрической энергии для компенсации потерь.

ПАО «МРСК Центра» свои обязательства по оплате стоимости электроэнергии для компенсации потерь выполнило не в полном объеме, соответственно объем услуг 984 188 кВтч на сумму 2 228 742,74 не оплачен.

Задолженность ПАО «МРСК Центра» по расчету ПАО «ТНС энерго Воронеж» за период март 2014 года составила 2 228 742 руб. 74 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ПАО «МРСК Центра» задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» в марте 2014 года в сумме 2 228 742 руб. 74 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

По первоначальному иску у сторон возникли разногласия по следующим основаниям.

Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «МРСК Центра» возникли разногласия по стоимости услуг по передаче электрической энергии в марте 2014 года на общую сумму 559 941 руб. 90 коп. по точкам поставки потребителей, имеющих опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Центра» через распределительные устройства производителя электрической энергии.

В частности, возникли разногласия по расчету стоимости услуг по передаче электроэнергии потребителям: ОАО «Электроприбор», ООО «РВК-Воронеж» (на сумму 161 324 руб. 26 коп.), ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (на сумму 398 617 руб. 64 коп.) на общую сумму 559 941 руб. 90 коп. По мнению Ответчика, указанные потребители технологически присоединены к распределительным устройствам ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Воронежская генерация» (то есть к объектам электросетевого хозяйства истца опосредованно), с учетом положений абз. 2 пункта 2 и пункта 10(1) Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1179 от 29.12.2011 г (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, действовавшей в спорный период), определяющего, что предельные уровни нерегулируемых цен в отношении точек поставки указанных потребителей подлежат уменьшению на величину ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации в отношении точек поставки данных потребителей, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), также должна быть уменьшена на данную величину.

Между тем, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электроэнергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (далее - потребители на генераторном напряжении), оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей (пункт 55 Методических указаний № 20-э/2). Правила расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии урегулированы в разделе VIII Методических указаний № 20-э/2, в соответствии с которым ставка на содержание сетей двухставочного тарифа определяется исходя из величины заявленной мощности потребителей и устанавливается в расчете на мегаватт в месяц. Заявленная мощность учитывается с учетом заявленной мощности опосредованно присоединенных к электросети потребителей.

В марте 2014 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» произвело расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ОАО «ТМП», ООО «РВК-Воронеж», ОАО «Электроприбор» по одноставочному варианту тарифа, уменьшив его на величину ставки для целей определения расходов на оплату технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Истец по первоначальному иску полагает, что подобный способ расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии противоречит действующему законодательству.

Из указанных правовых норм следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределятся условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Потребители на генераторном напряжении должны оплачивать эти услуги по ставке на содержание сетей, которая устанавливается исключительно в двухставочном тарифе. Полномочиями по утверждению тарифа наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении №396-ПЭК15 от 30.09.2015.

При этом ПАО «МРСК Центра» определяет стоимость услуг по передаче электроэнергии, исходя из фактической мощности потребителя и ставки на содержание сетей тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Позиция ПАО «МРСК Центра» подтверждается решениями судов между теми же сторонами за предшествующие периоды по делам № А14-9373/2013, А14-855/2014, А14-697/14, А14-4093/2016, А14-4111/2016.

Ответчиком не представлено доказательства своевременного внесения платы, предусмотренной договором по передаче электроэнергии за спорный период в сумме 559 941 руб. 90 коп., в том числе: в сумме 161 324 руб. 26 коп. по потребителю Открытое акционерное общество «Электроприбор» и ООО «РВК-Воронеж» и в сумме 398 617 руб. 64 коп. по потребителю Открытое акционерное общество «Завод по выпуску тяжелых механических прессов».

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (Кодекса), а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2014 года в отношении потребителей ОАО «Электроприбор» и ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 559 941 руб. 90 коп. (161 324,26 руб. + 398 617 руб. 64 коп.).

Суд отмечает, что поскольку разногласия на сумму 559 941 руб. 90 коп. возникли только в части стоимости услуг по передаче электрической энергии, а не их объема, встречные требования ответчиком в данной части не заявлены.

По объемам оказанных услуг в марте 2014 года спор возник, в частности, в отношении потребителя ООО «ГрузАвто-36» в количестве 94 167 кВтч на сумму 246 755,43руб.

При этом согласно позиции ПАО «МРСК Центра», в отношении данного потребителя в марте 2016 года была оказана услуга по передаче электрической энергии в количестве 106 019 кВтч, из которых ПАО «ТНС энерго Воронеж» не оплатило 94 167 кВтч на сумму 246 755, 43 руб., что и стало основанием для взыскания задолженности в указанном размере.

Ответчик по первоначальному иску возражает в отношении суммы 246 755,43 руб. по оплате услуг по передаче электрической энергии в количестве 94 167 кВтч для потребителя – ООО «ГрузАвто-36» (с. Отрадное, трасса М-4 Дон 520 км), по следующим основаниям.

Согласно акта о безучетном потреблении №36 009404 от 17.01.2014г. истцом выявлена неисправность в измерительных цепях узла учета №10646418 измерительного трансформатора напряжения по фазе «С» потребителя, по результатам которой был составлен соответствующий акт безучетного потребления.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017г. по делу №А14-4093/2016 был подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО «ГрузАвто-36» в связи с выявленными неисправностями прибора учета и ответственностью потребителя за данные нарушения.

По мнению ПАО «ТНС энерго Воронеж», Истцом не обоснованно не принято во внимание, что неисправность прибора учета устранена потребителем 13.02.2014г., о чем письмом от 13.02.2014г. была уведомлена сетевая организация (истец по первоначальному иску), которая, получив 13.02.2014г. заявку от потребителя о введении в работу прибора учета после его ремонта, не рассмотрела ее и не уведомила ни потребителя, ни ответчика о невозможности ее исполнения.

ПАО «МРСК Центра» осуществило допуск расчетного прибора учета 14.03.2014г. (на основании заявки ПАО «ТНС энерго Воронеж» №66 от 12.03.2014г.). В связи с чем, перечисленные документы (письмо потребителя от 13.02.2014г. и акт сетевой организации от 14.03.2014г.) подтверждают неисправность спорного прибора учета за период – с даты составления акта проверки от 17.01.2014г. до даты ремонта прибора учета – 13.02.2014г.

По мнению ответчика, в силу п.п. 153,195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», (далее Постановление №442), количество электрической энергии должно определяться в данном случае с учетом следующего: с учетом даты выявления безучетного потребления – 17.01.2014г и даты устранения неисправности потребителем – 13.02.2014 г.:

- с 01.02.2014г. по 12.02.2014г. - безучетное потребление электрической энергии потребителем и расчет должен осуществляться в соответствии с с п. 195, пп. "а" п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442

с 13.02.2014г. по 31.03.2014 г.. - потребление электрической энергии по прибору учета, и соответственно, объем электроэнергии должен определяться по прибору учета.

Судом установлено следующее.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), действовавшими в спорный период. В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии является основанием применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, предусмотренного разделом X Основных положений № 442.

17 января 2014 года сотрудники ПАО «МРСК Центра» в ходе проверки расчетного прибора учета произвели измерение фактической мощности энергопотребления с помощью прибора ФИО6 602 № 980201 и выявили факт безучетного потребления электрической энергии на ПКУ 10(6)-1,2,3)-У1 6 Кв. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 17.01.2014 № 36 009404.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2017г. по делу №А14-4093/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением арбитражного суда Центрального округа, было установлено невыполнение законодательно возложенных на ООО «ГрузАвто» обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии и было квалифицировано в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 как безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Ответчик по первоначальному иску и ООО «ГрузАвто36» (Третье лиц-6) ссылаются на то, что неисправность системы учета (замена предохранителя) была потребителем устранена в феврале 2014 года, в связи с чем, расчеты за потребленную электроэнергию должны производиться по показаниям прибора учета.

В силу пункта 153 Основных положений N 442 в случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Ни в адрес ПАО "ТНС энерго Воронеж", ни в адрес ПАО "МРСК Центра" потребитель - ООО "ГрузАвто36" не направляло информацию и документы, предусмотренные пунктом 153 Основных положений N 442, в связи с чем, сетевая организация и гарантирующий поставщик не располагали информацией о показаниях прибора учета ООО"ГрузАвто36" за февраль 2014 года.

Таким образом, решением Арбитражного суда по делу № А14-4111/2016 подтверждено, что прибор учета, установленный у ООО «ГрузАвто-36», не является допущенным в эксплуатацию в феврале 2014 года, а расчет безучетного потребления электроэнергии ООО "ГрузАвто36" произведен ПАО "МРСК Центра" в соответствии с п. 195, пп. "а" п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442, проверен судом и признан верным.

Таким образом, доводы Ответчика в части наличия расчетного прибора учета в феврале 2014 г. не могут быть приняты во внимание в силу ч.2. ст. 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд признает обоснованными доводы ПАО «МРСК Центра» в той части, что прибор учета был принят в эксплуатацию только 14 марта 2014 года, связи с чем при определении объемов потребления в марте 2014 года до ввода прибора учета в эксплуатацию должен применяться п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков № 442. Прибор учета был принят в эксплуатацию только 14 марта 2014 года. Соответственно, до 14 марта 2014 года объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом, а после – по показаниям прибора учета.

Пункт 166 Основных положений предусматривает, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно пп.А п. 1 Приложения № 3 Основных положений объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W=Pмакс * Т,

где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, ч.

Количество электрической энергии составило за период с 01.03.2014 г. по 13.03.2014 г.: 429 х 336 ч. = 133 848 кВтч, с за период 14.03.2014 г. по 31.03.2014 по приборам учета: 835,25 (конечные показания) – 814, 61(начальные показания), разница составила 20, 64 кВтч х 1500 (коэффициент трансформации) = 30 960 кВтч. Итого за март 2014 года: 133 848 кВтч+ 30 960 кВтч = 164 808 кВтч – 58 781 кВтч (объем электрической энергии, переданный третьим лицам) = 106 019 кВтч. (с НДС).

Ответчиком оплачено частично 11 850 кВтч на сумму 31 051,77 руб. со ссылкой на показания, переданные потребителем.

Доводы ответчика о правомерности применения показаний приборов учета, переданных потребителем, отклоняются, поскольку в данном случае в материалах дела отсутствуют показания прибора учета, снятые по состоянию на 01.03.2014г., прибор учета признан расчетным только с 14.03.2014г., показания предоставленные сетевой организацией и используемые в расчете, зафиксированы в акте проверки прибора учета от 14.03.2014 г. и в ведомости снятия показаний за март 2014 г.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 246 755 руб. 43 коп.

Таким образом, суд считает, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2014 года в отношении потребителя ООО «ГрузАвто-36» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 246 755 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах, у истца по встречному иску отсутствуют основания заявлять о наличии у ответчика по встречному иску задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в отношении точек поставки ООО «ГрузАвто-36» в количестве 94 167 кВтч на сумму 213 245,86 руб.

Между ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» по первоначальному иску возникли разногласия в отношении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки «ВМЗ» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в количестве 890 021 кВтч на сумму 1 212 242, 96 руб. (с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, третье лицо-1, третье лицо-7 представили свои возражения по первоначальному иску в данной части.

В соответствии с претензией ПАО «ТНС энерго Воронеж» к акту оказания услуг за март 2014 г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявлены разногласия по объему электроэнергии в количестве 890 021 кВтч – «ВМЗ» - филиал ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева», ВН, прочие одноставочные на сумму 1 212 242, 96 руб. (с НДС) в связи с отсутствием документального подтверждения оспариваемых объемов.

ПАО «МРСК Центра» полагает, что ответчик необоснованно снизил объем оказанных ему услуг.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что в рамках данного спора оспаривается количество потребленной электрической энергии по присоединению ВКЛ-35-1 к ПС № 16.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, актом технологического присоединения, переоформленными 13.01.2015 г., третье лицо - 7 – АО «ГКНПЦ им. Хруничева» - «Воронежский механический завод» - имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» на кабельных наконечниках в ячейке ВКЛ-35 кВ № 1 ПАО «МРСК Центра» на ПС 110/35/6 кВ № 16.

Прибор учета электрической энергии находится в ячейке ВКЛ-35-1 кВ ПС № 16 и является собственностью ПАО «МРСК Центра» (Воронежэнерго), что подтверждается актом проверки работы прибора учета № 0811091102 от 09.08.2012 г.

Прибор учета № 0811091102 является расчетным прибором учета по присоединению ВКЛ-35-1 кВ, расположенным в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Истцу, снятие и передача показаний данного прибора учета осуществляется ежемесячно ПАО «МРСК Центра».

15 ноября 2013 года представителями ПАО «ТНС энерго Воронеж», ПАО «МРСК Центра», ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по заявке потребителя была осуществлена проверка прибора учета. По результатам проверки составлен акт № 36085497 от 15.11.2013 г. Согласно данному акту по присоединению сч. № 0811091102 учет к коммерческим расчетам не пригоден по причине: в виду разницы токов в измерительных цепях требуется дополнительная проверка совместно с персоналом ОРЗА.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Таким образом, в данном случае была выявлена неисправность в измерительных цепях, приведшая к искажению данных показаний расчетного прибора учета.

С даты выявления неисправности расчетного учета линия ВКЛ-35-1 кВ ПС-16 была выведена из-под нагрузки, так как для проведения работ по устранению причин неисправности учета по данному присоединению необходимо было отключить напряжение.

В соответствии с актом, составленном представителями ПАО «МРСК Центра» и Третьего лица-7, прибор учета № 0811091102 был признан расчетным только с 18 марта 2014 года.

ПАО «МРСК Центра», полагая, что потребление электрической энергии третьим лицом-7 стало происходить с 18 февраля 2014 года, определило объем электрической энергии за период с 18.02.2014 года по 17 марта 2014 года расчетным способом в количестве 890 021 кВтч и включило его в акт оказания услуг за март 2014 года. За период с 18 марта 2014 г. по 31 марта 2014 года количество переданной электрической энергии было определено по показаниям расчетного прибора учета в количестве 375 900 кВтч. Итого в марте 2014 года объем переданной электрической энергии третьему лицу-7 (далее также Потребитель», «ВМЗ») по присоединению ВКЛ-35-1 ПС № 16 составил по данным Истца 375 900 кВтч+890 021 кВтч = 1 265 921 кВтч.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» при получении Сводной ведомости объемов переданной электроэнергии, а затем и акта оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года от Истца, не приняло объем в количестве 890 021 кВтч как неподтвержденный.

В частности, в претензии к акту оказания услуг за март 2014 г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» указало, что заявлены разногласия по объему электроэнергии в количестве 890 021 кВтч – «ВМЗ» - филиал ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», ВН, прочие одноставочные на сумму 1 212 242, 96 руб. (с НДС) в связи с отсутствием документального подтверждения оспариваемых объемов.

Неоплата данной задолженности послужила основанием для обращения ПАО «МРСК Центра» с исковыми требованиями в суд.

Судом установлено следующее.

Между сторонами имеется спор по определению объемов переданной третьему лицу-7 (АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») электрической энергии в марте 2014 года, в том числе по периоду расчета и его методике.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно п. 159 Основных положений № 442, обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

На основании п. 163 Основных положений, в случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, указанном в пункте 161 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В связи с выявлением 15 ноября 2013 года неисправности расчетного учета, принадлежащего истцу и находящегося в границах балансовой принадлежности Истца, данный учет не использовался для расчетов сторон до 18 марта 2014 года. В акте проверки прибора учета от 18 марта 2014 года сторонами были зафиксированы показания прибора учета электрической энергии 813, 8, которые были использованы при определении объемов переданной электрической энергии в марте 2014 года, начиная с 18 марта 2014 года.

Поскольку у третьего лица-7 отсутствует возможность несанкционированного доступа к прибору учета № 0811091102, установленному на подстанции ПС-16 ПАО «МРСК Центра», факт безучетного потребления в связи с выявлением 15 ноября 2013 года неисправности расчетного учета по присоединению ВКЛ-35-1 кВ отсутствует. В данном случае имеется факт неисправности расчетного учета.

На основании пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 от 04.05.2012 г., в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

С 15 ноября 2013 года до марта 2014 года расчеты за электрическую энергию по присоединению ВКЛ-35-1 кВ ПС -16 между Истцом и Ответчиком, Третьим лицом-1 и Третьим лицом-7 не производились. Как следует из пояснений сторон, линия ВКЛ-35-1 не находилась под нагрузкой. В соответствии со Сводной ведомостью за февраль 2014 года, переданной Истом Ответчику в соответствии с условиями Договора от 30.11.2011 г., объем потребления по ВКЛ-35-1 кВ указан «0».

Между истцом и ответчиком возник спор относительно определения периода начала потребления электрической энергии третьи лицом-7.

По утверждению истца, система учета электроэнергии, установленная на ПС-16 ПАО «МРСК Центра», входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ), что позволяет обеспечить автоматический сбор и хранение результатов измерений, а также визуализацию данных (Методика (метод) измерений количества электрической энергии и мощности с использованием АИИСКУЭ филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» аттестована ФБУ «Ростест-Москва» Свидетельство об аттестации № 1058/446-01.00229-2012). В связи с чем информация, хранящаяся в профиле прибора учета, позволяет достоверно определить дату, с которой происходило потребление электроэнергии по КЛ-35-1, а именно с 18.02.2014 г.

Ответчик заявил возражения относительно допустимости данного доказательства в связи с тем, что на присоединении ВКЛ-35-1 кВ ПС-16 установлен только один расчетный прибор учета (что подтверждается актом проверки прибора учета), что подтверждено актом проверки работы прибора учета № 0811091102 от 09.08.2012 г., а в последующем – актом проверки прибора учета от 18.03.2014 г. В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, система учета – это совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. Поскольку Истец не оспаривает, что до 18.03.2014 г. учет по спорному присоединению к коммерческим расчетам был не пригоден, то подтверждать факт потребления электрической энергии неисправным АИССКУЭ не обоснованно. Таким образом, утверждение Истца о наличии потребления, о доказанности даты, с которой начался период потребления и учета электрической энергии, на основании данных, полученных с помощью системы АИИСКУЭ, а также о возможности потребления ответчиком электроэнергии, не обосновано и не подтверждено материалами дела.

Судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, система учета – это совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1182)Для повышения эффективности учета электроэнергии в электроустановках рекомендуется применять автоматизированные системы учета и контроля электроэнергии, создаваемые на базе электросчетчиков и информационно - измерительных систем.

Таким образом, система АИССКУЭ включает в себя счетчики (приборы учета) электрической энергии.

Следовательно, АИССКУЭ представляет собой прежде всего систему учета электрической энергии, которая может быть использована в целях коммерческих расчетов за электрическую энергию в целях повышения эффективности учета электрической энергии.

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно п. 158 Основных положений № 442, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Таким образом, при наличии у ПАО «МРСК Центра» системы АИИСКУЭ, в целях использования ее для расчетов по спорному присоединению, она должна быть включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в качестве расчетной или контрольной системы учета.

Относительно довода о достоверности определения даты начала потребления данной системой необходимо принять во внимание, что для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, к которым в данном случае относится третье лицо-7, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета (пункт 138 Основных положений № 442 от 04.05.2012 г.)

Данные системы АИИСКУЭ, на которые ссылается истец, не передавались участникам спора до 2016 года, в связи с чем в рассматриваемом деле данные документы не могут достоверно подтверждать приведенные истцом доводы в силу нарушения принципов относимости.

Кроме того, суд учитывает также доводы Ответчика о том, что споры между истцом и Ответчиком по количеству и стоимости оказанных в феврале 2014 года услуг по передаче электрической энергии и электрической энергии для компенсации потерь были рассмотрены в рамках судебного дела № А 14-4111/2016, до рассмотрения которого было приостановлено настоящее дело. Истец не заявлял в рамках данного спора требования об оплате количества переданной в феврале 2014 года третьему лицу-7 электрической энергии. На основании п. 3.3.4 Договора, исполнитель обязался ежемесячно по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., определять в порядке, определенном Сторонами в Приложении № 7 к договору объемы поставленной Потребителям (Покупателям) электрической энергии и до 4-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Заказчику сводную ведомость объемов переданной электроэнергии потребителям и ведомость снятия показаний приборов учета, подтвержденную актами снятия показаний приборов учета, подписанными сторонами. Напротив, согласно Сводной ведомости объемов за февраль 2014 г., на основании которой стороны осуществляли свои расчеты, объем по спорному присоединению был указан «0». ПАО «МРСК Центра» как Исполнитель услуги имело возможность внести исправления в первичные документы за февраль 2014 года в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, и предъявить соответствующие требования в рамках иска о взыскании задолженности за февраль 2014 года по делу А14-4111/2016, однако этого сделано не было.

Других доказательств, подтверждающих факт потребления электрической энергии Третьим лицом-7 по присоединению ВКЛ-35-1 кВ за период с 18 февраля по 28 февраля 2014 г. в материалы дела не представлено.

Довод Истца о том, что включение в расчетный период март 2014 года объемов за февраль 2014 г. является устойчивой практикой взаимоотношения Сторон, является несостоятельным, поскольку перерасчет за август-октябрь 2013 года, на который ссылается Истец, производился сторонами за период, в котором прибор учета считался допущенным в эксплуатацию. Кроме того, согласно п 4. Приложения № 1 к Приложению № 7 к Договору оказания услуг между ПАО «МРСК Центра» и Ответчиком, объем электроэнергии, потребляемый в расчетном периоде, корректируется на величину недоучтенной электроэнергии, объем которой рассчитывается и согласовывается с потребителем и заказчиком, при этом в случае отказа потребителя от согласования, сетевая организация направляет заказное письмо с уведомлением в адрес потребителя.

В данном случае стороны расчет оспорен, доказательств согласования данного расчета с потребителем не представлено.

В соответствии с п. 7.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии, на основании которого, заявлены требования, расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В декабре 2014 года со стороны истца был предоставлен расчет количества 890 021 кВт к акту проверки от 18.03.2014 года (обозначен в акте как расчет недоучтенного потребления электроэнергии к акту проверки от 18 марта 2014 года), в котором ПАО «МРСК Центра» указывает, что объем услуг по передаче электрической энергии 890 021 кВтч «в связи с неверной схемой включения электросчетчика за период с 15.02.2014 г. по 18.03.2014 г. был сформирован расчетным путем по среднечасовому потреблению прибора учета за аналогичный период предыдущего года». Из расчета видно, что в расчет включен период февраль 2014 г. в количестве 405 173 кВтч и март 2014 г. в количестве 484 848 кВтч, всего 890 021 кВтч.

Согласно данным, представленным ПАО «МРСК Центра», период прошлого года, аналогичный марту 2014 г. – март 2013 года Объем потребления в марте 2013 года по ВКЛ-35-1 ПС-16 составил за 858 879 кВтч, то есть за 31 день марта 2013 года количество электрической энергии в целом меньше, чем дополнительно предъявляет ПАО «МРСК Центра» в марте 2013 г. – 375 900 кВтч (по приборам учета) +890 021 кВтч (расчетным способом) = 1 265 921 кВтч. При этом потребление по прибору учета с 18.03.2014 г. по 31.03.2014 г. составило 375900 кВтч. То есть всего за март 2014 г., согласно ведомости электропотребления, предъявляется 1 265 921 кВтч, что значительно (на 407 042 кВтч) превышает аналогичный период - март 2013 года.

Исходя из того, что в рамках рассматриваемого дела: расчетным периодом является март 2014 года, количество электрической энергии, определяемое расчетным способом, за аналогичный период прошлого года (за семнадцать дней марта 2013 г.) составило - за период с 01.03.2014 г. по 17.03.2014 г.: 858879 кВтч / 31 день *17 дней = 470 998 кВтч, - за период с 18.03.2014 г. по 31.03.2014 по приборам учета: 375 900 кВтч (сторонами не оспаривается и оплачено).

Итого потребление за март 2014 г. составит суммарно, включая ранее признанное и оплаченное потребление за период с 18 марта 2014 г. по 31.03.2014 г., 846 898 кВтч, а не 1 265 921 кВтч, что следует из расчетов Истца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с 01.03.2014 г. по 17.03.2014 г. составит в этом случае: 470 998 кВтч* 1, 15427 руб. = 543 658,86 руб. (без НДС), или 641 517,46 руб. (с НДС).

Суд отклоняет довод истца о том, что расчет должен осуществляться исходя количества часов 420 часов, что соответствует 17,5 дням, поскольку в рассматриваемом случае нет достоверных данных о количестве часов, в течение которых потреблялась электроэнергия третьим лицом-7 в марте 2014 г., а также отсутствуют данные о почасовом потреблении за аналогичный период 2013 года, в связи с чем расчет истца приводит к необоснованному завышению количества электроэнергии, определенной в период с 01.03.2014 г. по 17.03.2014 г. в соответствии с п. 166 Основных положений.

При таких обстоятельствах у истца по первоначальному иску отсутствуют основания заявлять о наличии у ответчика по первоначальному иску задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в марте 2014 года по потребителю «ВМЗ» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в количестве 890 021 кВтч на сумму 1 212 242, 96 руб.

Следовательно, встречные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.01.2014г. по 31.01.2014 г. в отношении точек поставки «ВМЗ» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в количестве 470 998 кВтч являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из стоимости 1,91911 руб./кВтч в сумме 1 066 598 руб. 43 коп. с НДС.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «МРСК Центра» по первоначальному иску о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2014 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 1 448 214 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Встречные требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «МРСК Центра» задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 1 066 598 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования ПАО «МРСК Центра» подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33 095 руб. ПАО «МРСК Центра» при обращении в суд платежным поручением № 32628 от 29.03.2016 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с частичным отказом ПАО «МРСК Центра» в удовлетворении требований, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ПАО «МРСК Центра» в доход федерального бюджета – 7 356 руб. государственной пошлины, с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход федерального бюджета – 23 739 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34 144 руб. ПАО «ТНС энерго Воронеж» при обращении в суд платежным поручением № 11838 от 26.05.2016 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с частичным отказом ПАО «ТНС энерго Воронеж» в удовлетворении требований, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход федерального бюджета – 15 804 руб. государственной пошлины, с ПАО «МРСК Центра» в доход федерального бюджета – 16 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г. Воронеж задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2014 года в сумме 1 448 214 руб. 79 коп.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 739 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 356 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г. Воронеж в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж задолженность в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме 1 066 598 руб. 43 коп.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 16 340 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 15 804 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвести зачет взыскиваемых сумм.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г. Воронеж задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2014 года в сумме 381 616 руб. 36 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 39 543 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г. Воронеж в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 696 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков