Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А24-2264/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2264/2024
г. Петропавловск-Камчатский
11 сентября 2024 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684090, <...>)

к
обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Трест»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684090, <...>)

о взыскании 547 016 руб. 26 коп., из них: 505 290 руб. 89 коп. долга за период с 27.11.2023 по 13.12.2023 по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 10.10.2023 № 229, поставленной на объект – здание «Среднеобразовательная школа», расположенный по адресу: <...> 725 руб. 37 коп. пени за период с 22.01.2024 по 13.05.2024 со взысканием пени с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – АО «Камчатэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Трест» (далее – ООО специализированный застройщик «Трест», ответчик) о взыскании 547 016 руб. 26 коп., из них 505 290 руб. 89 коп. долга за период с 27.11.2023 по 13.12.2023 по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 10.10.2023 № 229, поставленной на объект – здание «Среднеобразовательная школа», расположенный по адресу: <...> 725 руб. 37 коп. пени за период с 22.01.2024 по 13.05.2024 со взысканием пени с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в сумме 505 290 руб. 89 коп. по корректировочному счету-фактуре от 31.01.2024 № КЭС/ОД24/К0001564, указал на оплату задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 10.10.2023 № 229 за период с 27.11.2023 по 13.12.2023 и представил платежное поручение от 06.06.2024 № 2096. Заявил об оставлении без рассмотрения требования о взыскании пени за период с 22.01.2024 по 13.05.2024 ввиду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

От истца поступило ходатайство об изменении размера требований до 50 587 руб. 39 коп. пени за период с 22.01.2024 по 06.06.2024 и отказ от взыскания 505 290 руб. 89 коп. долга и пени с 07.06.2024 по день фактической оплаты долга, в связи с добровольной оплатой долга ответчиком после обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято изменение размера исковых требований до 50 587 руб. 39 коп. пени за период с 22.01.2024 по 06.06.2024.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании  50 587 руб. 39 коп. пени на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания 505 290 руб. 89 коп. долга и пени с 07.06.2024 по день фактической оплаты ответчиком долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и его доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия, установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При обращении с исковым заявлением в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 26.03.2024 № 1386, согласно которой срок оплаты установлен в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. Претензия направлена ответчику 10.04.2024 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре теплоснабжения №229. Истец передал спор на разрешение арбитражного суда 17.05.2024, то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, что согласуется с пунктом 11.8 договора теплоснабжения и части 5 статьи 4 АПК РФ не противоречит. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом соблюден.

Кроме того оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

В рассматриваемом случае с учетом полной оплаты долга ответчиком и заявленного истцом отказа от требований по долгу, разногласия у сторон остались только по вопросу взыскания пени. Однако учитывая отрицательную позицию ответчика относительно удовлетворения требований истца о взыскании пени, в том числе в добровольном порядке, оставление искового заявления без рассмотрения не приведет к урегулированию спора и защите нарушенных интересов истца. Поэтому исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.10.2023 № 229 истец осуществлял поставку тепловой энергии для отопления объекта ответчика, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Кавалерское, (средняя общеобразовательная школа).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт поставки обществом тепловой энергии, в то время как ответчик обязательства по оплате принятого коммунального ресурса исполнил несвоевременно.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга, указывая на полную оплату долга ответчиком после подачи искового заявления в суд (исковое заявление подано 17.05.2024, долг оплачен 06.06.2024).

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате коммунальных ресурсов, истец заявил о взыскании с ответчика 50 587 руб. 39 коп. пени за период с 22.01.2024 по 06.06.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса арбитражным судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма пени составила 50 587 руб. 39 коп., которая начислена по установленной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора по срокам оплаты тепловой энергии. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен арбитражным судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании 50 587 руб. 39 коп. пени за период с 22.01.2024 по 06.06.2024 подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом оплаты ответчиком долга после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд и возбуждения производства по делу, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 13 940 руб. 00 коп. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с изменением истцом размера исковых требований по пени государственная пошлина в сумме 178 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101–103, 110, 150, 151, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

принять увеличение истцом размера требований до 50 587 руб. 39 коп. пени за период с 22.01.2024 по 06.06.2024.

Принять отказ акционерного общества «Камчатэнергосервис» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Трест» в части взыскания 505 290 руб. 89 коп. долга за период с 27.11.2023 по 13.12.2023 и пени с 07.06.2024 по день фактической оплаты долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Трест» в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 64 527 руб. 39 коп., из них: 50 587 руб. 39 коп. пени, 13 940 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Трест» в доход федерального бюджета 178 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья                                                                                                                            С.П. Громов