Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А61-2801/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-2801/2018
15 февраля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Войсковой части 5592 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2018 по делу № А61-2801/2018

по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Войсковой части 5592 (ОГРН 1021500921672, ИНН 1510009210)

о взыскании 501 073,32 руб.,

с участием третьих лиц: Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики, временного управляющего АО «Оборонэнергосбыт» ФИО2

при участии в судебном заседании:

от Войсковой части 5592: представитель ФИО3 (по доверенности от 01.01.2019),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с Войсковой части 5592 задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с января по июнь 2016 года в размере 485 373,36 руб., пени за период с 19.03.2018 по 15.05.2018 в размере 15 699,96 руб., пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 16.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 17.09.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Истец в отзыве на жалобу отклонил доводы заявителя, так как считает решение законным и обоснованным.

Определением суда от 19.12.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с необходимостью совершения сторонами спора процессуальных действий.

Во исполнение указанного определения суда через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества «Оборонэнергосбыт» поступили письменные пояснения с приложением первичных документов за 2016 год к договору энергоснабжения № 06.95.435 от 27.02.2016 и сведений о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию на 2016 год.

Кроме того, от Войсковой части 5592 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили дополнительное соглашение № 3 от 23.12.2016 к договору электроснабжения № 10/06.95.435 от 27.02.2016, акт сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, акты приёма-передачи электрической энергии за спорный период, счета на оплату и платежные поручения, подтверждающие оплату поставленного ресурса.

В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные дополнительные доказательства принимает в качестве дополнительных, причины их непредставления в суд первой инстанции признает уважительными, при этом нарушений прав лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27.02.2016 между АО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Войсковой частью 5592 (потребитель) заключен договор оказания энергоснабжения № 06.95.435, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.д. 1 л.д. 32-66).

В главе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию.

В период с 01.01.2016 по 30.06.2016 истец поставил потребителю 184 724 кВт-ч электроэнергии на 275 136,5 руб.

Решением Правления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республика от 23.06.2016 № 16-Э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год» установлены единые (котловые) тарифы по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год (т.д. 1 л.д. 80-93).

В соответствии с пунктом 2 указанного Решения, тарифы, установленные в пункте 1 решения, вступают в законную силу в установленном порядке.

В силу статьи 3 Федерального Закона Чеченской Республики от 29.12.2014 №56-РЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу нормативных актов Чеченской Республики» нормативные правовые акты иных государственных органов Чеченской Республики вступают в силу со дня официального опубликования, если федеральными законами, законами Чеченской Республики или самими нормативными правовыми актами не предусмотрен иной порядок вступления из в силу.

Официальным опубликованием нормативного правового акта, принятого (изданного) органом исполнительной власти Чеченской Республики, считается первая публикация его полного текста в одном из официальных периодических печатных изданий либо первое размещение (опубликование) в полном объеме на официальном сайте соответствующего органа исполнительной власти Чеченской Республики в сети «Интернет» в порядке, установленном органом исполнительном власти в соответствии с настоящим Законом (ст. 4 Закона ЧР от 29.12.2014 № 56-РЗ).

Официальным периодическим печатным изданием Чеченской Республики являются газеты «Вести республики» и «Даймохк» (ч. 1 ст. 2 Закона ЧР от 29.12.2014 № 56-РЗ).

Решение Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 23.06.2016 № 16-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год» официально опубликовано в газете «Вести республики» - № 130 (2814), четверг, 14.07.2016 года.

Таким образом, указанное Решение Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики вступило в законную силу 14.07.2016.

На основании вышеизложенного, в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 на территории Чеченской Республики отсутствовали вступившие в законную силу в установленном законом порядке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

Тарифы, установленные в пункте 1 указанного решения, вступили в силу 14.07.2016.

02.03.2018 общество направило в адрес Войсковой части корректировочные счета-фактуры № Э/288/06/7 от 28.02.2018, № Э/289/06/7 от 28.02.2018, № Э/290/06/7 от 28.02.2018, № Э/291/06/7 от 28.02.2018, № Э/292/06/7 от 28.02.2018, № Э/293/06/7 от 28.02.2018, корректировочные акты приема-передачи № Э/288/06/7 от 28.02.2018, № Э/289/06/7 от 28.02.2018, № Э/290/06/7 от 28.02.2018, №Э/291/06/7 от 28.02.2018, № Э/292/06/7 от 28.02.2018, № Э/293/06/7 от 28.02.2018 и счет на оплату № 100792252018/695435 от 15.02.2018 (т.д. 1 л.д. 67-84).

Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, общество «Оборонэнергосбыт» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание то, что объем поставленной электроэнергии ответчик не оспаривает, удовлетворил иск, применив к расчетам сторон тариф, установленный решением правления комитета от 23.06.2016 № 16-э.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу пункта 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктов 6, 27 -30, 40-43, 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Государственному регулированию на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров по оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» указано, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права истец не вправе выставлять счета на оплату и акты поставки электроэнергии в отсутствие сведений о стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку, в период с 01.01.2016 по 14.07.2016 на территории Чеченской Республики отсутствовали вступившие в законную силу в установленном законом порядке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для оплаты стоимости услуг исходя из тарифов, установленных решением Правления от 23.06.2016 №16-Э, соответственно – у истца отсутствуют правовые основания для такого взыскания.

Кроме того, ответчик в своей деятельности в части заключения и исполнения договоров помимо иных нормативно-правовых актов руководствуется требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатели бюджетных средств (помимо прочего) принимают и (или) исполняют в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, т.е. заключают и исполняют государственные контракты в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение цены контракта при его исполнении допускается в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Следовательно, изменение договора энергоснабжения после изменения котловых тарифов, должно было быть совершено в период действия договора энергоснабжения в письменной форме посредством заключения сторонами соответствующих дополнительных соглашений.

Подписанный между сторонами спора протокол разногласий к договору энергоснабжения от 27.02.2016 № 06.95.435 установлен предельный срок его действия до 31.10.2016.

Решение Правления от 23.06.2016 № 16-Э вступило в законную силу 14.07.2016, следовательно, у истца имелась возможность инициировать изменение существенных условий договора энергоснабжения от 27.02.2016 № 06.95.435 в период его действия.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что сторонами дополнительных соглашений к договору энергоснабжения об изменении цены в связи с изменением тарифа, либо в связи с включением в стоимость электрической энергии стоимости услуги по ее передаче, не заключено.

Таким образом, оснований для оплаты поставленной электрической энергии сверх установленной суммы пунктом 6.7 договора энергоснабжения, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2016, которым цена договора установлена в сумме 887 759,31 руб., у ответчика не имелось, так как по смыслу указанных норм права истец не вправе выставлять счета на оплату и акты поставки электроэнергии в отсутствие сведений о стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно разделу 6 договора энергоснабжения от 27.02.2016 № 06.95.435 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии, выставляемых истцом.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору от 27.02.2016 № 06.95.435, содержащий ссылки на соответствующие первичные документы, об отсутствии задолженности.

Оплата ответчиком потребленной в 2016 году электрической энергии произведена в полном объеме. При этом, между сторонами отсутствует спор в части внесены оплаты в сумме 887 759,31 руб.

Таким образом, ответчиком в 2016 году обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Кроме того, заявляя иск, истец не учитывает, что квалифицировать как договорную задолженность можно лишь сумму, не уплаченную вследствие неисполнения должником условий договора с кредитором. В данном случае недополученные, по утверждению общества, денежные средства являются убытками, возникшими не в связи с неисполнением другой стороной договорных обязанностей, а по иным причинам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования общества, как в части основного долга, так и соответственно в части заявленной неустойки.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении производного от него требования - взыскании неустойки.

Ссылка истца на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Довод общества о том, что пунктом 6.7. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2016 предусмотрен перерасчет стоимости электрической энергии в случае применения прогнозных цен при определении стоимости электрической энергии до момента расторжения договора энергоснабжения и более поздний период после получения информации для расчета, несостоятельна, поскольку противоречит условиям заключенного между сторонами указанного дополнительного соглашения и следовательно, не подтвержден соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2018 по делу № А61-2801/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 021 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

З.М.Сулейманов