Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-285776/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65782/2023

г. Москва Дело № А40-285776/22

25.10.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-285776/22 о признании погашенными требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «ШЛЮЗ-АВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о процессуальной замене кредиторов ИФНС России №25 по г. Москве и ФИО2 на ООО «Производственные технологии» в реестре требований кредиторов ООО «ШЛЮЗАВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 17.01.2023

от ООО «Шлюз-Авто»: ФИО5 по дов. от 11.11.2022

иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 ИП ФИО6 (11.10.1966г.р., м.р. г. Жданов Донецкой обл., Украинской ССР, ИНН <***>, адрес 117630, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (адрес для направления корреспонденции: 105425, <...>), член Союза АУ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» СРО.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» 11.12.2021 г. № 226 (7188).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 признаны погашенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ШЛЮЗ-АВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), произведена процессуальная замена кредиторов ИФНС России №25 по г. Москве и ФИО2 на ООО «Производственные технологии» в реестре требований кредиторов ООО «ШЛЮЗАВТО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Не согласившись с вынесенным определением, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 отменить, принять новый судебный акт.

От временного управляющего поступил отзыв в поддержку апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ФИО3, ООО «Шлюз-Авто» высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «Производственные технологии» изъявлено намерение погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 удовлетворено заявление ООО «Производственные технологии» о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме.

Поскольку общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 449 072,75 руб., а в материалах дела содержатся доказательства погашения задолженности в указанной сумме, суд первой инстанции обоснованно признал погашенными требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «ШЛЮЗ-АВТО», произвел процессуальную замену кредиторов ИФНС России №25 по г. Москве и ФИО2 на ООО «Производственные технологии» в реестре требований кредиторов ООО «ШЛЮЗАВТО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

В силу пунктов 2, 3, 4, 5, 8, 9 статьи 113 Закона о несостоятельности (банкротстве), лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: - наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; - срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; - способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность удовлетворения требований кредиторов должника, однако необходимым условием является погашение лицом, заявившим указанные намерения, всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о том, что на дату рассмотрения заявления реестр требований кредиторов сформирован не в полном объеме, не рассмотрено требование АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» не препятствует суду признать требования, включенные в реестр, погашенными и произвести процессуальную замену кредиторов.

Ввиду вышеизложенного, доводы апеллянта нельзя признать обоснованными.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права не принимаются судебной коллегией ввиду того, что при вынесении оспариваемого определения суд руководствовался нормами действующего законодательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-285776/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Скворцова Е.А.


Судьи: Григорьев А.Н.


Гажур О.В.