Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А63-17312/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17312/2022
г. Ессентуки
20 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2024 по делу № А63-17312/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения налогового органа, при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю ФИО1 (доверенность от 27.02.2025), ФИО2 (доверенность от 27.02.2025), ФИО3 (доверенность от 29.03.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Групп» (далее – ООО «Партнер Групп», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 12 по СК, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2022 №3.

Решением суда от 07.11.2024 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер Групп» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Общество считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители МИФНС № 12 по СК поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2024 по делу № А63-17312/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО «Партнер групп» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение от 10.02.2022 №3 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с назначением штрафа в общем размере 1 703 879,62 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в размере 26 901 017 руб., налог на прибыль организаций - 22 762 086 руб., доначислены пени в соответствующем размере.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа, заявитель в порядке административного обжалования обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, которая решением УФНС России по Ставропольскому краю от 11.07.2022 № 08-19/016530@ оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Заявитель обратился в ФНС России с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю от 10.02.2022 №3 и решение УФНС России по Ставропольскому краю от 11.072022 № 08-19/016530.

Решением ФНС России от 30.01.2023 № КЧ-39/1101 признаны обоснованными выводы инспекции о неправомерном заявлении обществом права на применение налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Считая оспариваемое решение незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 3, 54.1, 146, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 313 НК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ), письмами Минфина Российской Федерации от 08.06.2017 № 03-11-09/35718, от 27.01.2022 № СД-4-3/899, правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О, от 04.07.20147 № 1440, 05.03.2009 № 468-О-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), Обзором практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), положениями статей 64, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из следующих фактических обстоятельств дела.

Основанием к принятию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2022 № 3 послужили выводы о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, стоимости товарно-материальных ценностей (строительных материалов, металлоизделий) и транспортных и транспортно-экспедиционных услуг на основании документов, оформленных от имени: ООО «СТиИ» (ИНН <***>), ООО «Новокубанскэнергосервис» (ИНН <***>), ООО «Главэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Югстройпроект» (ИНН <***>), ООО «Транс-Авто» (ИНН <***>), ООО «Прометей» (ИНН <***>), ООО «Стройрезерв» (ИНН <***>), ООО «Стройснабинвест» (ИНН <***>), ООО «Филлер» (ИНН <***>), ООО «Салют» (ИНН <***>), ООО «Взлёт А» (ИНН <***>), ООО «Ансар» (ИНН <***>), ООО «Технополюс» (ИНН <***>), ООО «Трейдком» (ИНН <***>).

В части оказания транспортных и транспортно-экспедиционных услуг от имени ООО «СТиИ», ООО «Главэлектромонтаж», ООО «Югстройпроект», ООО «Прометей», ООО «Транс-Авто» и поставки ТМЦ от имени ООО «Новокубанскэнергосервис» установлено нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В части поставки ТМЦ от имени ООО «Главэлектромонтаж», ООО «Стройрезерв», ООО «Трейдком», ООО «Стройрезерв», ООО «СТиИ», ООО «Стройснабинвест», ООО «Технополюс», ООО «Салют», ООО «Филлер», ООО «Взлёт А», ООО «Ансар» установлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Проверкой установлено, что реальные хозяйственные операции между ООО «Партнер Групп» и спорными контрагентами отсутствовали, документы составлены формально, транспортные и транспортно-экспедиционные услуги силами спорных контрагентов не оказывались, товары от указанных организаций в адрес ООО «Партнер Групп» не поставлялись, при этом установлены реальные поставщики ТМЦ: ООО «Снабсервис», АО «Металлокомплект-М», ООО «Комбинат стеновых материалов Кубани - Регион», АО «Металлоторг», АО «Железобетон», ООО «ТермоЮг», Батайский завод «Стройдеталь» и другие.

Сумма доначисленного по результатам выездной налоговой проверки НДС составила 26 901 017 руб., налога на прибыль организаций - 22 762 086 руб., пени - 20 648 936,40 руб., штрафа - 1 703 879,62 руб.

Действия ООО «Партнер Групп», выразившиеся в привлечении к поставке товарно-материальных ценностей и выполнению транспортно-экспедиционных услуг контрагентов, которые не могли осуществить поставку ТМЦ и не поставляли, а также не выполняли спорные услуги, приводили к возрастанию стоимости и, соответственно, суммы НДС, предъявленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета. Формальное привлечение контрагентов привело к увеличению расходов, связанных с поставкой ТМЦ.

Факт неправомерного включения ООО «Партнер Групп» в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, стоимости товарно-материальных ценностей (строительных материалов) и транспортных и транспортно-экспедиционных услуг по документам, оформленным от имени спорных контрагентов, подтвержден доказательствами, приобщенными в материалы дела.

В ходе анализа договорных отношений и первичных документов по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами установлено, что в нарушение положений договоров по транспортным (транспортно-экспедиционным) услугам налогоплательщиком и его контрагентами не представлены:

- заявки, поручения или иные документы, подтверждающие намерения заказчика (ООО «Партнер Групп») поручить определенный объем услуг перевозчику, а от перевозчика - намерение и возможность этот объем услуг исполнить;

- экспедиторские документы, установленные пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктами 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, а именно: поручение экспедитору, в котором должен быть определен перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя; складская расписка, которая подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение;

- калькуляции, транспортные и товарно-транспортные накладные, иные документы, подтверждающие ценообразование;

- товаросопроводительная документация с указанием мест погрузки/разгрузки, перевозочные документы, а также пропуска на право проезда к месту погрузки/выгрузки грузов;

- акты выполненных работ, оформленные в оговоренном договором виде и в оговоренные сроки;

- расчет тарифов;

- документы, подтверждающие время прибытия автомобиля в пункт отправления для погрузки;

- протокол согласования цен на оказание транспортных услуг по перевозке.

В оформлении первичных документов в ряде случаев допущены существенные пороки: даты актов выполненных работ и их содержание не совпадают по содержанию и датам со счетами-фактурами; не указаны количество и цена; в счетах-фактурах не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя, что делает невозможным идентификацию продавцов и покупателей.

В ходе анализа отражения сделок со спорными контрагентами в бухгалтерском (налоговом) учете общества установлено, что в представленных ООО «Партнер Групп» оборотно-сальдовых ведомостях по счету 44.1.1 «Издержки обращения» за 2017-2019 годы отсутствуют расшифровки по контрагентам, транспортные услуги отражены одной строкой (сальдо на начало и конец периода), а также обороты по отражению и списанию операций. Номенклатура «Экспедиционные услуги» в издержках обращения отсутствует.

Операции по оказанию транспортных услуг между обществом и контрагентами отражены однотипными проводками, в том числе нетипичными для отражения указанных операций: ДТ 44.1.1 - КТ 60.1 - отнесены на издержки обращения расчеты по контрагенту; ДТ 97 - КТ 60.1 - отнесены на расходы будущих периодов расчеты по контрагенту.

При этом по всем сделкам проводкой ДТ 60.1 - КТ 66.3 - зачтена кредиторская задолженность ООО «Партнер Групп» перед контрагентом за счет займа, предоставленного ФИО4 (учредитель ООО «Партнёр Групп» в проверяемом периоде), который не являлся стороной сделки между ООО «Партнер Групп» и контрагентами, следовательно, в счет погашения кредиторской задолженности общества проведен трехсторонний взаимозачет, а документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, не представлены. В бухгалтерском учете отражены операции выдачи и взаимозачета заемных средств, которые не подтверждены должностными лицами ООО «Партнер Групп», на которых эти займы оформлены (показания руководителя и учредителя ООО «Партнер Групп» в проверяемом периоде ФИО4 - протокол допроса от 30.06.2021).

Также установлено отражение в бухгалтерском учете нетипичных операций по отнесению транспортных и экспедиционных расходов на расходы будущих периодов (при отрицательном финансовом результате ежемесячно часть расходов относится на счет 97 «Расходы будущих периодов») с целью корректировки показателей бухгалтерской и налоговой отчетности, что подтверждено показаниями ФИО5, руководителя организации, занимавшейся ведением бухгалтерского и налогового учета в ООО «Партнер Групп», - ООО «Кадрово-управленческий рынок сервиса» (ООО «КУРС») (протокол допроса от 13.05.2024 № 2).

В 2017-2019 годы в счет уменьшения обязательств ООО «Партнер Групп» по займам перед ФИО4 проведены бухгалтерские операции по списанию кредиторской задолженности ООО «Партнер Групп» перед поставщиками на общую сумму 136 505 788,29 руб., из них по сделкам со спорными контрагентами ООО «СТиИ», ООО «Югстройпроект», ООО «Стройснабинвест», ООО «Ансар», ООО «Взлёт А», ООО «Главэлектромонтаж», ООО «Стройрезерв» на сумму 126 307 610,28 руб., что составило 92,5 % от всех подобных сделок.

В ходе анализа оборотно-сальдовых ведомостей ООО «Партнер Групп» по счету 41 «Товары» установлено, что в них отсутствует расшифровка по контрагентам, отражены сведения - сальдо на начало и конец периода по номенклатуре ТМЦ, а также приход/расход ТМЦ в количественном и стоимостном выражении (в рублях).

На основании данных бухгалтерских регистров и первичных документов по контрагентам-продавцам, представленным ООО «Партнер Групп», инспекцией составлен товарный баланс по номенклатуре ТМЦ, в результате чего, подтвержден факт отнесения расходов на приобретение ТМЦ у спорных контрагентов на финансовый результат общества и участия в формировании расходной части бухгалтерского и налогового учета ООО «Партнер Групп».

Представленный заявителем товарный баланс поставлен судом первой инстанции под сомнение, так как в материалы дела не представлены копии документов, на основании которых он составлен.

Налоговый орган обратил внимание суда первой инстанции, на факт того, что представитель налогоплательщика предоставлял к возражениям и в судебные заседания истребованные, но не предоставленные в ходе ВНП регистры БУ и НУ, выполненные машинным способом в программе «1С: Бухгалтерия» после даты расторжения договора на ведение бухгалтерского учета между ООО «Партнёр Групп» и ООО «КУРС» (ИНН <***>).

В ходе выездной налоговой проверки была произведена выемка первичных документов ООО «Партнёр Групп», документы в УФНС по Ставропольскому краю привёз лично учредитель предприятия ФИО4, т.к. согласно его пояснениям, все документы находились на момент изъятия у руководителя ООО «Партнёр Групп» ФИО6 в г. Краснодаре. Все полученные первичные документы включены в опись, которая подписана ФИО4 При проведении осмотра, документы в офисе ООО «Партнёр Групп» в г. Ставрополе не обнаружены. Таким образом, налоговый орган имеет основания утверждать, что на момент проведения выездной налоговой проверки существовали лишь документы, включённые в опись при выемке. К достоверности всех иных документов, предоставленных в том числе и в судебные заседания после проведения выемки, суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически.

В ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля проверяющими были предприняты все меры, предусмотренные налоговым законодательством для получения у ООО «Партнёр Групп» и исследования документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе по взаимоотношениям со спорными контрагентами, движению наличных денежных средств, получению и выдаче займов, проведению взаимозачётов, полномочиях доверенных лиц. Должностными и уполномоченными лицами ООО «Партнёр Групп» не только не предпринимались действия для раскрытия сведений и представления подтверждающих их документов о действительных поставщиках (исполнителях) и параметрах совершенных с ними операций, но и оказывалось противодействие в получении документов и информации.

О недостоверности отражения хозяйственных операций между ООО «Партнер Групп» и спорными контрагентами в бухгалтерском налоговом учете налогоплательщика свидетельствует тот факт, что в отличие от приобретения товара от спорных контрагентов, в части приобретения ТМЦ у реальных поставщиков этими поставщиками представлены транспортные документы, из которых прослеживаются пункты отгрузки и назначения, количество рейсов, производитель товара, перевозчик, водитель, транспортное средство, при этом все позиции транспортных документов идентифицируются (перевозчики - предприятия или индивидуальные предприниматели, транспортные средства, находящиеся в собственности или аренде).

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Югстройпроект» (оказание транспортных и транспортно-экспедиционных услуг) установлено следующее.

Между ООО «Партнер Групп» (заказчик) и ООО «Югстройпроект» (исполнитель) заключен договор от 02.04.2018 № 25/18 на оказание транспортных услуг, сумма сделок 13 499 500 руб., в т. ч. НДС - 2 059 245,77 руб.

Представленные обществом первичные документы (счета-фактуры и акты оказания услуг) с указанием вида услуг «транспортно-экспедиционные» в оформлении первичных документов имеют существенные пороки оформления, указывающие на формальность их оформления.

Так, даты актов выполненных работ и их содержание не совпадают со счётами - фактурами (4 раза выставлены акты выполненных работ за сентябрь 2018 года - в счётах-фактурах за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года), не указаны единицы измерения, количество и цена. Указанные в первичных документах наименования работ (услуги) «ТЭУ» - не имеют расшифровки, позволяющей их идентифицировать для дальнейшего отнесения на счёта бухгалтерского учёта и статьи расходов для налогового учёта. Нумерация счётов-фактур с поздней датой меньше нумерации счётов-фактур с ранней датой (к примеру, счёт-фактура от 31.10.2018 имеет № 31100005 , а счёт-фактура от 29.12.2018 имеет № 29120004). Счёта-фактуры за октябрь и ноябрь 2018 года при разных датах оформления имеют одинаковую нумерацию № 31100005).

По договору ООО «Югстройпроект» обязано совершать действия по предоставлению логистических услуг, связанных с организацией и выполнением транспортно-экспедиционного обслуживания и терминальной обработки грузов.

Предоставленные индивидуальными предпринимателями - грузоперевозчиками и ООО «РТ-Инвест транспортные системы» ответы подтверждают тот факт, что они оказывали транспортные услуги для ООО «Партнер Групп».

Вместе с тем, при исследовании вопроса об оказания ООО «Югстройпроект» в адрес ООО «Партнер Групп» транспортно-экспедиционных услуг установлено несовпадение маршрутов контрагентов ООО «Югстройпроект» с местом нахождения контрагентов ООО «Партнер Групп», что послужило доказательством того, что для ООО «Партнер Групп» транспортно-экспедиционные услуги не оказывались.

В отношении ООО «Югстройпроект» 25.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с недостоверностью сведений.

Руководитель ФИО7 уклонился от явки на допрос.

Согласно объяснению от 12.08.2020, представленному правоохранительными органами, ФИО7 сообщил, что в октябре 2017 года он приобрел ООО «Югстройпроект» с целью ведения бизнеса в сфере строительства. В качестве поставщиков материалов свидетель указал «Ставропольоптторг» и «Вист». В ходе допросов, проведенных 20.11.2020 и 16.03.2021, ФИО7 подтвердил свое участие в деятельности ООО «Югстройпроект».

Доводы заявителя о подтверждении оказания транспортных услуг ООО «Югстройпроект» по факту наличия в собственности ФИО8 грузового транспорта являются необоснованными, поскольку сотрудник ООО «Югстройпроект» ФИО8 (протокол допроса от 05.07.2021) сообщил, что работал в организации в 2018-2019 годы, в его обязанности входила перевозка грузов. Предприятие ООО «Партнер Групп» ему не знакомо.

В протоколе допроса от 12.02.2021 б/н ФИО9 сообщил, что в 2018-2019 годы он официально не работал, т.к. уже 8 лет находится на пенсии. В 2015-2017 годах он подрабатывал тем, что по просьбе третьих лиц якобы выступал в роли тех.надзора, по факту на объекты его не вызывали, документы он не подписывал, за что неизвестные ему лица перечисляли на карту свидетеля ежемесячно 15 000,00 руб. Свою трудовую книжку в 2017 году свидетель передал в ООО «СТиИ», 3 месяца проработал в этой организации тех.надзором, подписывал некоторые акты скрытых работ. Трудовую книжку свидетелю вернули только через год. Свидетель отрицает факт работы в ООО «Югсройпроект», документы от имени этой организации не подписывал. Предполагает, что его личные данные и трудовая книжка с бывшего места работы без его ведома были переданы представителям ООО «Югстройпроект» для заявления его, как инженера в СРО (саморегулирующаяся организация, выдающая допуски к определённым видам работ в строительной отрасли), данные о своей работе в ООО «Югстройпроект» считает фиктивными.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Югстройпроект» установлено, что денежные средства выведены на счета табачных компаний посредством перечисления на счета: ООО «Югрегионсбыт» в сумме 33 292 230 руб. с назначением платежей «кредиторская задолженность по акту сверки»; ООО «ЮгСтройПроект» в сумме 10 018 672,34 руб. с назначением платежа «перевод остатка средств в связи с закрытием счёта»; ООО «СТиИ» в сумме 25 771 616 руб. с назначением платежа «оплата по договору субподряда от 30.11.2017 № 13/СМР».

Также выявлено отсутствие сформированного источника возмещения НДС - вычеты по контрагентам, отраженным в разделе 8 налоговой деклараций по НДС, ООО «Югстройпроект» принимало без оплаты по цепочкам организаций, которые имеют конечным звеном предприятия, представляющие «нулевую» отчетность.

У ООО «Югстройпроект» отсутствуют основные средства, земельные участки, транспортные средства, объекты недвижимости и какое-либо другое имущество, необходимое для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия и исполнения договоров, заключенных с обществом.

Согласно, протокола осмотра от 14.11.2018 ООО «Югстройпроект» не находилось по месту регистрации.

Заключение договора аренды от 01.11.2017 № 11 на предоставление собственником ИП ФИО10 (ИНН <***>) в пользование ООО «Югстройинвест» нежилого помещения по адресу: <...>, литер, офис 1Б и договора субаренды от 22.11.2017 № 11/17 на предоставление арендатором ООО ПО «НефтеХимПром» (ИНН <***>) в пользование субарендатору ООО «Югстройпроект» нежилых помещений производственной базы по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Промышленная, д. 8 не подтверждает факта осуществления деятельности предприятия по адресу арендованного имущества.

Собственником складских помещений ООО «Югстройпроект», расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Промышленная, д. 8, является ФИО11, который документов по сдаче в аренду складских помещений не представил. Оплата за аренду объектов недвижимости у ФИО11 по расчётным счётам ООО «Югстройпроект» не установлена.

Оплата лизинговых платежей за транспортные средства по расчётным счётам ООО «Югстройпроект» в проверяемом периоде отсутствует.

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Прометей» (оказание транспортно-экспедиционных услуг) установлено следующее.

Между ООО «Партнер Групп» (заказчик) и ООО «Прометей» (исполнитель) заключен договор от 21.08.2019 № 18/11 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Предметом договора является обязательство ООО «Прометей» осуществлять перевозку грузов и работу спецтехники для ООО «Партнер Групп» по территории России, сумма сделок 5 495 300 руб., в т.ч. НДС - 915 883,34 руб.

Заявителем товарно-транспортные накладные, путевые листы, спецификации, экспедиционные документы, заявки на предоставление транспорта в материалы дела не представлены.

Согласно справкам, оформленным от лица ООО «Прометей» и ООО «Транс-Авто» (контрагент ООО «Партнер Групп»), в обеих организациях транспортно-экспедиционные услуги выполнялись одним и тем же транспортом, в один и тот же период и одними и теми же сотрудниками (ФИО12, ФИО13, ФИО14). Допросы свидетелей не проведены в связи с их неявкой.

ФИО15 согласно указанным справкам в июле 2019 года работал одновременно в обоих предприятиях на одном и том же автомобиле на одних и тех же маршрутах. Согласно справке ООО «Транс-Авто» ФИО12 в июле 2019 года отработал 190 машино-часов, а согласно справке ООО «Прометей» ФИО12 в июле 2019 года отработал 303 машино-часа. Суммарно ФИО12 в июле 2019 года отработал 493 машино-часа. При работе водителя полный календарный месяц без выходных, он должен был отрабатывать в день по 16 часов, при шестидневной рабочей неделе - по 18 часов, при пятидневной рабочей неделе - по 21 часу, что физически невозможно.

Согласно данных бортового устройства фиксации, автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> с 01.10.2019 по 26.11.2019 выполнял рейсы по маршрутам в Московской области. В июле 2019 года бортовыми устройствами передвижение данного автомобиля не зафиксировано.

Бортовые устройства фиксации движения на автомобиле с государственным регистрационным знаком <***> были установлены с 28.93.2019 11:14:58 по 21.08.2020 13:29:07, т.е. полностью охватывает проверяемый период. Движение автомобиля зафиксировано в промежуток с 07.12.2019 по 28.12.2019 по маршрутам на которых не располагаются ни поставщики, ни покупатели ООО «Партнёр Групп». С июля по декабрь 2019 года бортовыми устройствами передвижение данного автомобиля не зафиксировано.

Оказание ТЭУ силами ООО «Прометей» транспортными средствами с государственными регистрационными знаками <***> и <***> не нашло документального подтверждения.

В ходе проведенного налоговым органом расчета отработанного времени по вышеуказанным сотрудникам с учетом информации, содержащейся в справках для расчетов за выполненные работы (услуги), установлена нереальность оказания заявленных услуг ООО «Прометей» в адрес ООО «Партнер Групп».

Также установлена противоречивость и недостоверность сведений, отраженных в представленных налогоплательщиком на проверку документах. Так, счета-фактуры за октябрь-декабрь 2019 года выставлены на основании справок о выполнении работ за июль 2019 года, при этом ООО «Прометей» зарегистрировано позднее (в августе 2019 года).

В отношении ООО «Прометей» установлено, что организация 18.08.2021 исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (сведения недостоверны в части адреса 13.11.2020 по заявлению собственника помещения и должностных лиц - 15.10.2020).

Руководитель и учредитель ООО «Прометей» ФИО16 согласно его показаниям являлся номинальным, доверенности не выдавал, финансово-хозяйственной деятельностью не занимался (протокол от 09.09.2020).

Согласно протоколу осмотра от 15.09.2020 по адресу регистрации организация не располагалась, собственник помещения ФИО17 договор аренды с ООО «Прометей» никогда не заключал, подано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица от 13.11.2020.

Движимое и недвижимое имущество у организации отсутствовало, справки по форме 2-НДФЛ не подавались.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Прометей» установлено, что обороты по счету за 2019 год «нулевые», оплата от ООО «Партнер Групп» не поступала, денежные средства в адрес лиц с назначением платежа «за транспортные услуги» не перечислялись.

ООО «Прометей» за 4 квартал 2019 года предоставлено 11 налоговых деклараций по НДС, за 2020 год сдана декларация только за 1 квартал с «нулевыми» показателями.

ООО «Прометей» является источником разрыва по НДС за 4 квартал 2019 года в результате неотражения реализации транспортных услуг в адрес заявителя.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Прометей» установлено, что обороты по счету за 2019 год «нулевые», оплата от ООО «Партнер Групп» не поступала, денежные средства в адрес лиц с назначением платежа «за транспортные услуги» не перечислялись.

Приведенные показатели бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Прометей», с учетом иных установленных фактов, характеризуют организацию как «техническую», деятельность которой направлена на формирование фиктивного документооборота и создания благоприятных условий для получения необоснованной налоговой экономии в части вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль для ООО «Партнер Групп».

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Стройснабинвест» (поставка ТМЦ - строительных материалов) установлено следующее.

Предметом договоров поставки от 01.04.2018 № 3/04-18, от 03.04.2018 № 1/04-18, полностью аналогичных друг другу по тексту, заключенных между ООО «Партнер Групп» (покупатель) и ООО «Стройснабинвест» (поставщик), является поставка строительных материалов, сумма сделок - 40 027 642,05 руб., в т.ч. НДС - 6 105 911,49 руб.

Согласно предоставленным первичным документам адресом грузоотправителя заявлен юридический адрес ООО «Стройснабинвест»: <...>. Адресом грузополучателя указан юридический адрес ООО «Партнер Групп»: 355008, <...>.

Согласно показаниям руководителя ООО «Стройснабинвест» ФИО18 (являлся руководителем с 26.03.2018 по 06.03.2019) поставка металлопроката и краски осуществлялась непосредственно поставщиком ООО «Союз РН», которое доставляло товар напрямую в адрес ООО «Партнер Групп» своим транспортом со склада в Подмосковье, оплата производилась безналичным путем со счета ООО «Стройснабинвест».

Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку по счетам ООО «Стройснабинвест» отсутствуют поступления от ООО «Партнер Групп» и перечисления в адрес ООО «Союз РН», которым документы не представлены, т.к. деятельность организации прекращена с 28.09.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Анализом банковских выписок ООО «Союз РН» не установлено перечисление денежных средств за спорные ТМЦ.

Руководитель ООО «Партнер Групп» ФИО19 (протокол допроса от 30.06.2021 № 5) сообщил, что ему известно предприятие ООО «Стройснабинвест» через Интернет, при заключении договора коммерческую осмотрительность не проявил, регистрационные документы не запрашивал. Заключался договор на поставки металлопроката, ЖБИ и строительных материалов. Условия договора по оплате товара были приемлемыми, доставка осуществлялась силами ООО «Стройснабинвест» на разные объекты, стоимость доставки была включена в стоимость товара, водителей он не знает. Оплата с ООО «Стройснабинвест» производилась по договорам уступки с учредителем общества ФИО4

Однако данные показания не соответствуют действительности, поскольку стоимость доставки в документах и учете не выделена, в бухгалтерском учете зачет проведен по займам с ФИО4

В счет уменьшения обязательств ООО «Партнер Групп» по займам перед ФИО4 проведены бухгалтерские операции по списанию кредиторской задолженности ООО «Партнер Групп» перед ООО «Стройснабинвест» на всю сумму задолженности в размере 40 027 642,05 руб.

В отношении ООО «Стройснабинвест» установлено, что 27.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 16.06.2020 организация ликвидирована. Сведения в части юридического адреса (<...>) признаны недостоверными по результатам проверки от 13.08.2019.

Движимое и недвижимое имущество у организации отсутствовало, справки по форме 2-НДФЛ представлены на 3-х человек. Сотрудники, заявленные в справках 2-НДФЛ ООО «Стройснабинвест», не подтвердили свое трудоустройство в организации и, соответственно, реальное выполнение трудовых отношений.

- ФИО20 сообщила следующее: её трудовые обязанности заключались в прибытии к назначенному времени в офис организации, нахождении в течение дня, получении почты. Иной работы и поручений не выполняла. Ничего о поставщиках и покупателях ООО «Стройснабинвест» ей не известно. Свидетель пояснила, что в офисе организации отсутствовала компьютерная и оргтехника, какие-либо бухгалтерские и иные документы, посетители в офис не приходили. В офисе организации свидетель находилась только в целях возможной проверки контролирующими органами.

- ФИО21 сообщил следующее: в офисе выполнил работу по установке операционной системы на ноутбуке. Передал свою трудовую книжку руководителю организации - ФИО18 для оформления в качестве сотрудника для получения стажа работы. Вид деятельности, осуществляемый организацией свидетелю не известен, данным вопросом он никогда не интересовался. Со слов свидетеля, офис организации являлся «неосвоенным», т.е. деятельность в нём не велась. Ничего о поставщиках и покупателях ООО «Стройснабинвест» ему не известно. Никакой работы в организации ФИО21 не выполнял.

- ФИО22 с её слов еженедельно являлась в офис организации, расположенный на 3 этаже здания, однако не смогла пояснить направление своего движения внутри здания, наличия на двери табличного номерного указателя, вывески с наименованием организации, наличия в здании лифта, охраны, каких-либо иных сведений, позволяющих подтвердить её присутствие в здании. ФИО22 сообщила, что выполняла работу по поиску поставщиков строительных материалов. Однако виды товаров, их объёмы и дальнейшее применение этой информации в работе предприятия свидетель не указала. Показания ФИО22 полностью противоречат показаниям ФИО20 и ФИО21, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе мероприятий налогового контроля. Так, здание в котором был расположен офис ООО «Стройснабинвест» является 2-х этажным строением, лифт отсутствует, охрана в здании имеется. Иных сотрудников организации свидетель не знает, с ними не знакома.

Согласно информационным ресурсам и пояснениям ФИО18 директором ООО «Стройснабинвест» являлся с 26.03.2018 по 06.03.2019, однако счет-фактура от 12.11.2019 подписана ФИО18, т.е. за пределами срока его руководства, что указывает на фиктивность сформированных документов.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройснабинвест» установлено поступление денежных средств от ООО «Винзавод «Надежда» с назначением платежа «оплата за бентонит и картон фильтровальный», от ООО «ГЭМ» с назначением платежа «погашение долга частично за ТМЦ по договору № 107 от 26.03.2018». Наибольшая сумма перечислена на счет ООО «ОВК Регион» (23 275 170 руб.) с назначением платежа «оплата по договору от 01.06.2018 за сантехоборудование».

Далее денежные средства выведены на счета табачных компаний посредством перечисления по цепочке: ООО «ОВК Регион» - ООО «Югрегионсбыт» - ООО «Прогресс» - ООО «Карат» - ООО «Держава» (назначение платежа между конечными звеньями «за продукты питания и табачную продукцию»).

Установлено отсутствие сформированного источника возмещения НДС - вычеты НДС по счетам-фактурам контрагентов, заявленных в 8 разделе деклараций по НДС, ООО «Стройснабинвест» принимало без оплаты по цепочкам «Тверской площадки», которые имеют конечным звеном предприятия, представляющие «нулевую» отчетность.

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «СТиИ» (оказание транспортно-экспедиционных услуг, поставка строительных материалов) установлено следующее.

Согласно представленным документам между ООО «Партнер Групп» (заказчик) и ООО «СТиИ» (исполнитель) заключен договор от 03.03.2017 № 35/1 на оказание транспортных услуг, сумма сделки 33 717 897 руб., в т.ч. НДС - 5 143 408,01 руб.

В отношении ООО «СТиИ» 27.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. С 04.04.2021 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Предоставленные на проверку первичные документы (счета-фактуры и акты оказания услуг) с указанием вида услуг «транспортно-экспедиционные») не содержат информации о маршруте, транспортных средствах и водителях.

Договор на поставку ТМЦ не представлен ни одной из сторон.

В подтверждение поставки ТМЦ предоставлены счет-фактура и товарная накладная на сумму 2 313 860 руб., в т. ч. НДС - 352 961,69 руб.

Налогоплательщиком произведена замена счета-фактуры от 28.09.2017 № 00000948 на сумму 4 561 000 руб. (в т.ч. НДС - 695 745,76 руб.), включенного в книгу покупок налоговой декларации ООО «Партнер Групп» по НДС за 3 квартал 2017 года, на оказание транспортно-экспедиционных услуг от имени ООО «СТиИ» на УПД от 28.09.2017 № 901, принятый от ООО «Новокубанскэнергосервис», - на приобретение ТМЦ на такую же сумму.

Согласно карточкам счета 60 по контрагентам ООО «СТиИ» и ООО «Новокубанскэнергосервис» замена счетов-фактур отражена проводкой Дт 60.1 (ООО «СТиИ») - Кт 60.01 (ООО «НЭС») в сумме 4 561 000 руб. с комментарием в аналитике «Замена СТиИ на НЭС». Операция по оприходованию заявленных ТМЦ отсутствует. Анализом оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41.1 «Товары» в 2017 году поступление ТМЦ не установлено.

При замене счетов-фактур в нарушение пункта 2 ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» не проведена корректировка бухгалтерского учета, что является нарушением ПБУ. Бухгалтерская проводка по замене счета-фактуры ООО «СТиИ» на ООО «НЭС» является некорректной и влечет за собой дальнейшее искажение бухгалтерской и налоговой отчетности.

Следствием данного нарушения правил отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете ООО «Партнёр Групп» является то, что ТМЦ, заявленные как приобретенные у ООО «НЭС», не были оприходованы, а по регистрам бухгалтерского и налогового учета проведены расчеты за транспортно-экспедиционные услуги.

Полученные в ходе проверки показания свидетелей ввиду противоречий и искажения фактов однозначно не подтвердили реальность финансово-хозяйственных отношений между ООО «Партнер Групп» и ООО «СТиИ».

Руководитель ООО «СТиИ» ФИО23 в ходе ранее проведенного допроса (протокол допроса от 07.12.2018 № 3860) сообщил, что ООО «Партнер Групп» осуществляло для ООО «СТиИ» поставку товаров, в ходе проведенного 01.06.2021 опроса свидетель сообщил, что ООО «СТиИ» оказывало для ООО «Партнер Групп» транспортные услуги и поставляло ТМЦ, при этом на вопросы относительно существа сделок (номера машин, данные водителей, наличие товарно-транспортных накладных, контрагентов-поставщиков, наименование поставленных строительных материалов, каким образом и куда осуществлялась доставка) свидетель ответить не смог.

Согласно показаниям сотрудников ООО «СТиИ» (ФИО24, ФИО25, ФИО22 ФИО26 ФИО27 Н.Н. и других) организация ООО «Партнер Групп» им не известна, при этом свидетели указали, что не занимались оказанием транспортных услуг и торговлей строительными материалами. Общество занималось строительством на объектах в г. Симферополь (Международный аэропорт «Симферополь»); г. Краснодар (Музей России «История Моя»), в п. Дагомыс производили монтаж отопления, водоснабжения, канализации; в Ипатовском районе, с. Винодельненское, строили овощехранилище.

Анализом расчётных счётов контрагентов и кассовых операций ООО «Партнёр Групп» в 2017 - 2019 годах оплата ООО «Партнёр Групп» в адрес ООО «СТиИ» денежными средствами не установлена.

Довод общества, что взаиморасчеты с контрагентами были произведены путем перевода долга на нового должника - ФИО4 и данные сделки отражены в бухгалтерском учете ООО «Партнер групп» верно не принят судом первой инстанции.

В предоставленной карточке счёта 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по контрагенту ООО «СТиИ» отражена бухгалтерская операция по зачету кредиторской задолженности ООО «Партнёр Групп» перед ООО «СТиИ» за счёт займа, предоставленного ФИО4 Дт 60.1 - Кт 66.3 на общую сумму 40 592 757,00 руб., что соответствует всей сумме кредиторской задолженности ООО «Партнёр Групп» перед ООО «СТиИ» за проверяемый период.

ФИО4 в проверяемый период являлся учредителем ООО «Партнёр Групп» и не являлся стороной сделки между ООО «Партнёр Групп» и ООО «СТиИ», в счёт погашения кредиторской задолженности ООО «Партнёр Групп» перед ООО «СТиИ» был проведён трёхсторонний взаимозачёт.

ООО «Партнёр Групп» предоставило ФИО4 сумму 193 062 023,47 руб. с формулировкой «Возврат займов», при том, что операции с формулировкой «Предоставление займов» отсутствуют. Из данных средств путём трёхстороннего взаимозачёта в 2017 -2018 годы полностью погашена кредиторская задолженность ООО «Партнёр Групп» перед ООО «СТиИ» в сумме 40 592 757 руб.

В протоколах допросов, проведённых с разницей в 4 месяца, свидетели ФИО19 и ФИО4 по обстоятельствам проведения расчётов со спорными контрагентами дают показания, противоречащие друг другу. Так ФИО19 утверждает, что вносил денежные средства для погашения задолженности ООО «Партнёр Групп» перед контрагентами, а ФИО4 сначала отказывается от фактов оформления займов, а позже утверждает, что денежные средства на указанные цели предоставлял он. Показания ФИО19 и ФИО4 так же противоречат предоставленным ООО «Партнёр Групп» регистрам бухгалтерского учёта.

Проверкой не установлены документально подтверждённые легальные источники получения ФИО19 и ФИО4 денежных средств, достаточных для предоставления займов в суммах, проведённых по учёту ООО «Партнёр Групп».

По счетам физических лиц ФИО19 и ФИО4 не установлены факты поступления или перечисления денежных средств в исполнение обязательств перед контрагентами ООО «Партнёр Групп». Таким образом операции по погашению кредиторской задолженности ООО «Партнёр Групп» перед неблагонадёжными контрагентами (ООО «Югстройпроект», ООО «Ансар», ООО «СТиИ», ООО «Стройрезерв», ООО «Взлёт А») путём проведения 2-х и 3-х сторонних взаимозачётов с участием должностных лиц налогоплательщика ФИО19 и ФИО4 не нашли документального подтверждения. Записи в бухгалтерских регистрах ООО «Партнёр Групп» по указанным операциям недостоверны.

Обществом не предоставлены в материалы дела, какие-либо документы, подтверждающие основание возникновения долга ФИО4 перед ООО «Партнер Групп», а именно: договоры займа, способ и подтверждение передачи заемных средств, акты сверок на даты, заключения соглашений, деловая переписка.

Стороны сделки ФИО19 (как руководитель ООО «Партнёр Групп») и ФИО4 (новый должник) в протоколах допросов не смогли пояснить суть оформленных займов и проведения оплаты спорным поставщикам.

Показания ФИО19 противоречат материалам дела в части оформления займов и проведения оплаты спорным поставщикам. Так со слов ФИО19 предоставленные им ООО «Партнёр Групп» займы для расчёта с поставщиками за проверяемый период составляют сумму около 200 миллионов рублей. В свою очередь в регистрах бухгалтерского и налогового учёта займы и взаимозачёты с неблагонадёжными поставщиками проведены через ФИО4, что является явным противоречием показаниям ФИО19

ФИО4 в протоколе допроса от 30.06.2021 № 2 сообщил, что с руководителями и сотрудниками спорных контрагентов не знаком, взаимоотношений с ними у него не было, где они находятся и чем занимаются, он не знает. ФИО4 отрицает своё участие в заключении договоров долевого участия на строительство жилых квартир, сделках по реализации квартир физическим лицам, получение наличных денежных средств от продажи квартир. Продажа квартир была в компетенции ФИО19 Свидетель заявил, что как физическое лицо не давал займы ООО «Партнёр Групп» и от ООО «Партнёр Групп» не получал. В чьей компетенции был вопрос выдачи (погашения) займов он не знает.

Установлены факты обналичивания денежных средств по цепи контрагентов:

- ООО «СТиИ» (373 369 995 руб. «за электрооборудование») - ООО «ГЭМ» - ООО «Аркада» - ООО «Карат» - ООО «Держава» (назначение платежа между конечными звеньями «за продукты питания и табачную продукцию»);

- ООО «СТиИ» (348 806 780 руб. «за аренду транспортного средства с экипажем») - ООО «Аркада» - ООО «Карат» - ООО «Держава» (назначение платежа между конечными звеньями «за продукты питания и табачную продукцию»);

- ООО «СТиИ» (54 494 000 руб. оплата по договору процентного займа 11 %) - ООО «Прогресс» - ООО «Карат» - ООО «Держава» (назначение платежа между конечными звеньями «за продукты питания и табачную продукцию»);

- ООО «СТиИ» (50 951 000 руб. «за оборудование и технику») - ООО «Югрегионсбыт» - ООО «Прогресс» - ООО «Карат» - ООО «Держава» (назначение платежа между конечными звеньями «за продукты питания и табачную продукцию»).

Также выявлено отсутствие сформированного источника возмещения НДС, поскольку вычеты НДС в книге покупок сформированы без оплаты по цепочкам организаций, которые имеют конечным звеном предприятия, представляющие в налоговые органы «нулевую» отчетность.

В отношении ООО «СТиИ» инспекцией вынесено решение от 20.08.2019 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за проверяемый период 2017-2018 годы, которым доказан уход от налогообложения в связи с созданием видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности и фиктивного документооборота, отсутствие приобретения товара через фирмы-однодневки, следовательно, отсутствие основания для принятия к учету вычетов по НДС и дальнейшей передачи этих вычетов ООО «Партнер Групп».

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Салют» (поставка ТМЦ) установлено следующее.

Согласно договору поставки от 01.01.2019 № 11/2 поставщик (ООО «Салют») обязуется поставить в адрес покупателя (ООО «Партнер Групп») товар: металлопрокат, ЖБИ, строительные материалы.

В подтверждение реальности сделки представлены УПД. Договор был изъят в ходе выемки.

В ходе анализа положений договора и предоставленных первичных документов установлено, что счета-фактуры приняты к бухгалтерскому и налоговому учету с одинаковыми пороками оформления, свидетельствующими о несоблюдении сторонами существенных условий договора.

Товарно-транспортные накладные, спецификации, калькуляции, документы складского учета, карточки счета 41 «Товары», счета 44 «Издержки производства», заявки, доверенности и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Салют», подтверждающие оприходование и отпуск ТМЦ, принятие накладных расходов по их доставке, отнесение расходов по сделке на финансовый результат, налогоплательщиком и его контрагентом не представлены.

Отсутствие транспортных и складских документов не позволяет идентифицировать водителей, автотранспорт, пункты погрузки и разгрузки и, тем самым, подтвердить реальность поставок.

Оплата ООО «Партнер Групп» в адрес ООО «Салют» в 2019-2020 годы и 1 квартале 2021 года не осуществлялась. На конец проверяемого периода 31.12.2019 кредиторская задолженность ООО «Партнер Групп» перед ООО «Салют» составляла 18 273 575 руб., на дату проведения инвентаризации расчетов (03.03.2021) сальдо расчетов равно нулю. При этом не установлен способ, которым оплачена кредиторская задолженность.

Факт существования в течении полутора лет невостребованной кредиторской задолженности ООО «Партнер Групп» перед ООО «Салют» является дополнительным подтверждением создания между организациями фиктивного документооборота, направленного на предоставление ООО «Партнер Групп» вычетов по НДС и минимизацию его налоговых обязательств.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Салют» установлено, что наибольшая сумма (12 557,5 тыс. руб. или 60 % поступившей за 2019 год суммы) с назначением платежей «за строительные материалы по договору поставки от 10.05.2019» поступила от ООО «Взлёт А» (недобросовестный контрагент). Через карту АО «Тинькофф Банк» со счета сняты наличные денежные средства в сумме 1 605 000 руб. Приобретение ТМЦ для дальнейшей реализации ООО «Партнер Групп» не установлено (не совпадают номенклатура и количество приобретенных ТМЦ, дата их приобретения).

У ООО «Салют» отсутствует в собственности и аренде имущество и транспорт необходимый для исполнения договора с обществом.

Наличие у ООО «Салют» в лизинге дизельной электростанции и автомобиля Лада Гранта, не подтверждает возможность перевозки грузов в адрес общества, так как автомобиль является легковым и не приспособлен перевозить многогабаритный груз.

Кроме того, автомобиль приобретен 20.12.2019, а счет-фактуры на поставку груза датированы июль-октябрь 2019 года.

Представленные документы в отношении контрагента-перевозчика ООО «Деловые линии» не подтверждают перевозку, так как маршруты перевозок ООО «Деловые линии» не совпадают с адресами заказчиков ООО «Партнер групп».

Вызванные на допрос руководитель ООО «Салют» ФИО28 и сотрудник организации ФИО29 явку по вызову на допрос не обеспечили.

Показания свидетелей (ФИО19, ФИО4, ФИО5) ввиду очевидных противоречий и искажения фактов однозначно не подтвердили реальность финансово-хозяйственных отношений между ООО «Партнер Групп» и ООО «Салют».

Отсутствует источник для вычета НДС. Доля вычетов по НДС ООО «Салют» с несформированным источником составляет: в 3 квартале 2019 года 42,2 %, в 4 квартале 2019 года 42,8 % от всех заявленных вычетов. Основную долю составили вычеты по счетам-фактурам ООО «Гарант Дизайн», характеризующейся как транзитная организация, не осуществляющая реальную финансово-хозяйственную деятельность ввиду отсутствия в собственности или аренде движимого или недвижимого имущества, трудовых ресурсов. Контрагенты последующих звеньев (ООО «Саджеле», ООО «Нью-Мув», ООО «Тайм») также имеют статус «транзитеров», являются источниками «разрывов» по НДС, документы по требованиям не предоставляют.

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Ансар» (поставка ТМЦ) установлено следующее.

Договор на поставку ТМЦ, подтверждающий взаимоотношения с ООО «Ансар», не представлен ни одной из сторон.

Согласно УПД поставка осуществлялась с адреса ООО «Ансар» (<...>, холл 5 этажа, литер 2) - адрес гостиницы «Армавир».

В собственности, аренде или в пользовании ООО «Ансар» отсутствуют складские помещения с возможностью хранения и отгрузки металлопроката. Транспортные и складские документы по сделке не представлены.

В ходе анализа денежных средств по расчетному счету ООО «Ансар» установлено, что поступление денежных средств от ООО «Партнер Групп» составило 395 003,57 руб., на оставшуюся сумму (15 147 008,23 руб.) по бухгалтерскому учету отражена кредиторская задолженность ООО «Партнер Групп» перед ООО «Ансар» за счет займа, предоставленного ФИО4 Наибольшая сумма поступлений (64 %) - от ООО «Триумф» с назначением платежа «оплата по счету за топливные гранулы», от ООО «Армнефтепродукт» - «за битум».

Денежные средства со счета перечислены в адрес ООО «Энергосервис» (2,4 млн. руб., займ), на карту директора ООО «Ансар» ФИО30 (855,50 тыс. руб.). Операции по перечислению денежных средств поставщикам за металлопрокат, арматуру, краску не производились, т.е. отсутствуют платежи за товар, реализованный в адрес ООО «Партнер Групп» по номенклатуре, сумме и в соответствующие даты.

Товарно-транспортные накладные, спецификации, калькуляции, документы складского учета, карточки счета 41 «Товары», счета 44 «Издержки производства», заявки, доверенности и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Ансар», подтверждающие оприходование и отпуск ТМЦ, принятие накладных расходов по их доставке, отнесение расходов по сделке на финансовый результат, налогоплательщиком и его контрагентом не представлены.

В представленной карточке по счету 60 по контрагенту ООО «Ансар» услуги по доставке ТМЦ отдельными операциями не проведены.

ООО «Ансар» присвоен статус «транзитер» в результате применения схемных операций ухода от уплаты налогов. Отчетность за 2019 год представлялась ООО «Ансар» с минимальными суммами налогов к уплате.

Также установлено, что ООО «Ансар» не осуществляется оплата в адрес контрагентов, заявленных в книгах покупок, в то же время контрагенты, в адрес которых производится оплата, в книгах покупок не отражаются.

У ООО «Ансар» доля вычетов по НДС с несформированным источником составляет в 1 квартале 2019 года 61,5 % от всех заявленных вычетов. Основная доля вычетов заявлена от ООО «Руссбитум» и ООО «Технологии дорожного строительства», которые имеют направленность бизнеса, не связанную с производством или продажей металлопроката.

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Новокубанксэнергосервис» (поставка ТМЦ) установлено следующее.

ООО «Партнер Групп» заявлена счет-фактура от 28.09.2017 № 00000948 на сумму 4 561 000 руб. (в т. ч. НДС) на приобретение ТМЦ от ООО «Новокубанксэнергосервис» в результате аннулирования счета-фактуры на оказание транспортно-экспедиционных услуг контрагентом ООО «СТиИ» (УПД от 28.09.2017 № 901 на такую же сумму). Согласно карточкам по счету 60 замена счета-фактуры отражена проводкой Дт 60.1 (ООО «СТиИ») - Кт 60.01 (ООО «Новокубанксэнергосервис») на сумму 4 561 000 руб. с комментарием: «замена ООО «СТиИ» на ООО «Новокубанксэнергосервис».

В карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Новокубанксэнергосервис» отражены бухгалтерские операции: Дт 44.1.1 - Кт 60.1 в сумме 2 135 254,24 руб. с аналитикой: «оказание услуг сторонней организацией, транспортно-экспедиционные услуги за сентябрь 2017 года. Транспортные услуги ООО «Новокубанксэнергосервис» и Дт97 – Кт60.1 в сумме 1 730 000 руб. с аналитикой: «оказание услуг сторонней организацией, транспортно-экспедиционные услуги за сентябрь 2017 года, транспортные услуги ООО «Новокубанксэнергосервис».

ООО «Новокубанксэнергосервис» в книге продаж реализация ТМЦ в адрес ООО «Партнер Групп» отражена 11.08.2020 по УНД по НДС (корректировка № 5) за 3 квартал 2017 года.

В бухгалтерском учете ООО «Партнер Групп» отсутствует операция по оприходованию заявленных ТМЦ (арматура) от ООО «Новокубанксэнергосервис». В ходе анализа оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41.1 «Товары» в 2017 году не установлено поступление ТМЦ указанной номенклатуры.

Договором поставки от 28.09.2019 и спецификацией к нему определено, что покупатель обязуется забрать товар самовывозом. Однако товарно-транспортные накладные, документы складского учета, заявки, доверенности и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Новокубанксэнергосервис», подтверждающие оприходование и отпуск ТМЦ, принятие накладных расходов по их доставке, отнесение расходов по сделке на финансовый результат, налогоплательщиком и его контрагентом не представлены.

ООО «Новокубанксэнергосервис» в первичной декларации по НДС за 3 квартал 2017 года не отражалась реализация в адрес ООО «Партнер Групп». Более того, ООО «Новокубанксэнергосервис» представлялось 5 корректировочных деклараций по НДС за период 3 квартал 2017 года. В уточненных декларациях с корректировочными номерами 1 - 4 также не отражалась реализация в адрес ООО «Партнер Групп», и только в уточненной налоговой декларации (номер корректировки 5), представленной 11.08.2020, отражена реализация в адрес ООО «Партнер Групп». При этом в уточненной налоговой декларации ООО «Новокубанксэнергосервис» (номер корректировки 4), представленной 15.06.2020, добавлена счет-фактура от 29.12.2015 № 08304-1 с суммой заявленного вычета НДС - 1 058 225 руб., выставленная от лица ИП ФИО31 (ИНН <***>). В налоговой декларации по НДС, представленной ИП ФИО31 за 4 квартал 2015 года, счет-фактура от 29.12.2015 № 08304-1 не отражена.

Отсутствие транспортных и складских документов не позволяет идентифицировать водителей, автотранспорт, пункты погрузки и разгрузки и, тем самым, подтвердить реальность поставок.

В УПД от 28.09.2017 № 901 в графе «Грузоотправитель и его адрес» указан юридический адрес ООО «НЭС», по которому расположен ряд коммерческих предприятий и офисов. Складские помещения, пригодные для хранения и отгрузки ТМЦ, отсутствуют. Установлено, что адрес, указанный в первичных документах, является недостоверным адресом отгрузки и начала маршрута доставки.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Новокубанксэнергосервис» и контрагентов, заявленных им в книге покупок, установлено отсутствие приобретения транспортных услуг или ТМЦ в нужном ассортименте для их дальнейшей реализации в адрес ООО «Партнер Групп».

Оплата ООО «Партнёр Групп» в адрес ООО «Новокубанксэнергосервис» денежными средствами не установлена. Доказательств оплаты иным способом обществом не представлено.

Кредиторская задолженность ООО «Партнёр Групп» перед ООО «Новокубанксэнергосервис» в нарушение норм ведения бухгалтерского учёта была закрыта путём составления искусственной бухгалтерской проводки.

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Трейдком» (поставка ТМЦ) установлено следующее.

Согласно договору поставки от 23.12.2016 № 017/2016 поставщик (ООО «Трейдком») обязуется поставить в адрес покупателя (ООО «Партнер Групп») товар: арматура.

В ходе анализа положений договора и предоставленных первичных документов установлено, что счета-фактуры приняты к бухгалтерскому и налоговому учету с одинаковыми пороками оформления, свидетельствующими о несоблюдении сторонами существенных условий договора.

Товарно-транспортные накладные, спецификации, калькуляции, документы складского учета, карточки счета 41 «Товары», счета 44 «Издержки производства», заявки, доверенности и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Трейдком», подтверждающие оприходование и отпуск ТМЦ, принятие накладных расходов по их доставке, отнесение расходов по сделке на финансовый результат, налогоплательщиком и его контрагентом не представлены.

В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации установлено, что поступление денежных средств от ООО «Партнер Групп» составило 6 357 117 руб. - «оплата за металлопрокат». Денежные средства перечислялись далее ООО «Снабстрой» с назначением платежа «за трубу б/у по договору поставки от 11.05.2017», ООО «Стройхаб» «за услуги по перевозке груза ж/д транспортом», ИП ФИО32 - «оплата по договору перевозки груза от 17.11.2016», выдавались наличными (5 000 000 руб.) и в виде возврата денежных займов (6 800 000 руб.).

Пояснения ФИО33 (директор ООО «Трейдком») противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, ФИО33 указал, что ООО «Трейдком» закупало металл, передавало его на переработку и уже готовую арматуру возили ООО «Партнер групп».

Однако, согласно книге покупок ООО «Трейдком» арматура поставлялась от ООО «Снабсервис», а согласно пояснениям ООО Снабсервис» арматура реализованная в адрес ООО «Трейдком» приобреталась у ООО «АЭМЗ» самовывозом, договор поставки от 21.03.2017, период реализации согласно-счета 62: 23.03.2017, 12.04.2017, 14.04.2017, 13.09.2017.

Счет-фактуры представленные обществом, на поставку арматуры датированы 23.12.2016 № 34; 13.01.2017 № 11; 25.01.2017 № 57; 25.01.2017 № 59; 26.01.2017 № 61; 27.01.2017 № 70; 12.01.2017 № 9 и лишь одна №227 от 20.04.2017.

Иные поставщики арматуры для ООО «Трейдком» не установлены.

Согласно, книге продаж перевозчика «Система плюс», услуги транспортно-экспедиционного обслуживания оказывались по договору от 15.02.2017 в период 21.02.2017 по 31.03.2017, т.е. позже поставки арматуры в адрес ООО «Партнер групп».

Данные факты указывают на формальность оформления первичных документов.

Перевозчик ИП ФИО34 не подтвердила доставку арматуры в адрес общества (протокол допроса от 28.10.2021) сообщила, что в проверяемом периоде фактически была индивидуальным предпринимателем, осуществляла грузоперевозки на арендованном транспорте, ООО «Партнёр Групп» ООО «Трейдком» и их сотрудники ей не известны, финансово-хозяйственная деятельность с этими контрагентами у неё отсутствовала.

Сотрудники ООО «Трейдком» не подтверждают сотрудничество с ООО «Партнер Групп».

ООО «Трейдком» присвоен статус «транзитер» в результате применения схемных операций ухода от уплаты налогов.

ООО «Трейдком» отчетность за 2017 год представлялась с минимальными суммами налогов к уплате. Доля вычетов по НДС от суммы исчисленного с налоговой базы налога в 2017 году составляла 98,9 %, доля расходов превышает сумму доходов по налогу на прибыль организаций и составляет 100,2 %.

Наибольшая доля вычетов приходится на ООО «Снабсервис», которым предоставлены документы, свидетельствующие о том, что товар, реализованный в адрес ООО «Трейдком» был приобретен у ООО «АЭМЗ» (производитель арматуры), доставка осуществлялась путем самовывоза со склада ООО «АЭМЗ» до склада покупателя.

Договор между ООО «Трейдком» и ООО «Снабсервис» заключен 21.03.2017, т.е. после сделки ООО «Трейдком» с ООО «Партнер Групп» (январь 2017 года). Отсутствует информация о том, где контрагентом приобреталась арматура до начала действия договора.

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Главэлектромонтаж» (оказание транспортных услуг, поставка ТМЦ) установлено следующее.

Между ООО «Главэлектромонтаж» и ООО «Партнер Групп» заключен договор от 01.03.2016 № 157/2 на оказание транспортных услуг, при этом в первичных документах (счета-фактуры и акты оказания услуг) указан вид услуг «транспортно-экспедиционные».

В ходе анализа положений договора и предоставленных первичных документов установлено, что счета-фактуры приняты к бухгалтерскому и налоговому учету с одинаковыми пороками оформления, свидетельствующими о несоблюдении сторонами существенных условий договора.

Договор на поставку ТМЦ в 2017 году не представлен ни ООО «Партнер Групп», ни ООО «Главэлектромонтаж».

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, спецификации, калькуляции, расшифровки тарифов, экспедиционные документы, документы складского учета на приемку/отпуск перевозимых ТМЦ, заявки, доверенности и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Главэлектромонтаж» в части оказания транспортно-экспедиционных услуг сторонами сделки не представлены.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Главэлектромонтаж» выявлено поступление денежных средств от ООО «Партнер Групп» на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги».

Наибольшая сумма денежных средств поступила на счет ООО «Главэлектромонтаж» от ООО «СТиИ» (361 778 565 руб.) с назначением платежа «по договору от 01.03.2017 года за электрооборудование». Далее денежные средства были выведены на счета табачной кампании по ранее описанной цепочке: ООО «СТиИ» (373 369 995 руб. за электрооборудование) - ООО «Главэлектромонтаж» - ООО «Аркада» - ООО «Карат» - ООО «Держава» (назначение платежа между конечными звеньями «за продукты питания и табачную продукцию»).

По такой же схеме выведены денежные средства, полученные от ООО «Аркада», путем перечисления на счета ООО «Прогресс» и ООО «Югрегионсбыт».

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Главэлектромонтаж» не подтверждает факты поставки ООО «Главэлектромонтаж» в адрес ООО «Партнёр Групп» ТМЦ определённой номенклатуры и оказания транспортных услуг.

Контрагенты ООО «Главэлектромонтаж»: ФИО35, ФИО36, ФИО37, ООО «Рассвет», ООО «Тайм», ООО «Усадьба» и иные, получавшие платежи от ООО «Главэлектромонтаж» с назначением платежа «за оказание транспортных услуг», не являются контрагентами ООО «Партнёр Групп» по оказанию транспортных услуг.

Выводы налогового органа о несовпадении маршрутов поездок ООО «Усадьба» и ФИО38 с маршрутами доставки ООО «Партнёр Групп» основываются на том, что большая часть поставщиков и покупателей предоставили в подтверждение доставки товарно-транспортные или транспортные накладные, в которых отсутствуют упоминания о перевозчиках ООО «Усадьба» и ФИО38 Сведения, предоставленные ООО «РТ-Инвест транспортные системы», указывают на точки фиксации транспортных средств данных контрагентов отличные от местонахождения поставщиков или покупателей ООО «Партнёр Групп».

В отношении ООО «Главэлектромонтаж» установлено, что организация зарегистрирована 09.07.2008, далее зарегистрирована 14.02.2019 в Республике Калмыкия (г. Элиста) и ликвидировано 17.02.2021 в связи с недостоверностью сведений в отношении юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно показаниям ФИО39 (учредитель и руководитель ООО «Главэлектромонтаж» в период с 15.08.2019 по 17.02.2021) она являлась номинальным учредителем и руководителем, с бывшим руководителем ФИО40 не знакома, деятельностью предприятия не занималась.

Руководитель и учредитель ООО «ГЭМ» ФИО40 (в период с 07.06.2016 по 26.08.2019) в своих показаниях среди прочих контрагентов назвал организацию ООО «Партнер Групп», однако не пояснил период взаимоотношений и сферу финансово-хозяйственной деятельности. Свидетель указал на выполнение ремонтных работ для предприятий, не являющихся контрагентами ООО «Партнер Групп». При этом указал на то, что доставка ТМЦ производилась наемным автотранспортом на объекты ремонта, однако номенклатура ТМЦ не соответствует номенклатуре реализации ООО «Партнер Групп» (песок, насосы, моторы, охладительные бассейны).

Сотрудники ООО «Главэлектромонтаж» от явки по вызову на допрос уклонились.

Вычеты по контрагентам, отраженным в 8 разделе деклараций по НДС, ООО «Главэлектромонтаж» принимало без оплаты по цепочкам организаций, которые имеют конечным звеном предприятия, сдающие «нулевую» отчетность и одних и тех же контрагентов.

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Транс-Авто» (оказание транспортно-экспедиционных услуг) установлено следующее.

Между ООО «Транс-Авто» и ООО «Партнер Групп» заключен договор от 05.06.2019 № 17/2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Товарно-транспортные накладные, спецификации, калькуляции, расшифровки тарифов, документы складского учёта, заявки, доверенности и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Транс-Авто» в части оказания транспортно-экспедиционных услуг сторонами сделки не представлены.

В подтверждение реальности осуществления ООО «Транс-Авто» транспортно- экспедиционных услуг либо перевозки грузов налогоплательщиком ООО «Партнёр Групп» предоставлены справки для расчётов за выполненные работы (услуги). Согласно справкам, оформленным от лица ООО «Транс-Авто» и ООО «Прометей», в обоих организациях ТЭУ выполнялись одним и тем же транспортом и одними и теми же сотрудниками: ФИО12 на самосвале КАМАЗ 6520 государственный номер <***> , ФИО13 на минипогрузчике В385 б/н и ФИО14 на КАМАЗе 65117, государственный номер <***>.

При анализе имеющихся документов установлены пороки их составления.

Так, к счет-фактуре от 31.07.2019 приложены две справки о выполнении работ, с текстом за август.

Однако обществом предоставлены документы, датированные датой 31.09.2019: справка для расчётов за выполненные работы (услуги) от 31.09.2019 № 15 за период работы с 01.09.2019 по 31.09.2019 за транспортно-экспедиционные услуги по территории Ставропольского края, Краснодарского края, Ростовской области за сентябрь 2019 года

К счет-фактуре от 30.09.2019 приложена справка на 9 100 руб. меньше.

Согласно справок расчетов за выполненные работы, маршрут следования за период июль-декабрь 2019 года должен быть Краснодарский край.

Однако согласно сведений информационного ресурса «Платон», за данный период, автомобиль с государственным номером У371 РХ26 Камаз, осуществлял перевозку по маршруту «Кавказ» автомобильная дорога «Дон»: Владикавказ-Грозный- Махачкала.

Передвижение остальных автомобилей, указанных в справках, системой «Платон», в проверяемом периоде, зафиксировано не было.

ООО «РТ-Инвест транспортные системы» предоставило за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 информацию о регистрации/исключении транспортных средств с государственными регистрационными знаками (далее - ТС, ГРЗ) <***>, <***>, дате выдачи бортовых устройств, сведениях о контактах, указанных при подаче документов на регистрацию собственником (владельцем) ТС в реестре Системы взимания платы «Платон» (далее - СВП); информацию о маршрутах движения ТС по данным, полученным от бортовых устройств (далее - БУ); детализацию движения ТС; информацию о пополнении баланса расчётной записи; информацию о фактах фиксации проезда ТС с ГРЗ <***>, <***> на системах контроля СВП. Предоставленные данные полностью аналогичны тем, которые предоставлены в отношении этого же транспорта по контрагенту ООО «Прометей».

Согласно предоставленным данным бортового устройства фиксации автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> с 01.10.2019 по 26.11.2019 выполнял рейсы по маршрутам в Московской области. В августе 2019 года бортовыми устройствами передвижение данного автомобиля не зафиксировано.

Согласно предоставленным данным бортовое устройство фиксации движения на автомобиле с государственным регистрационным знаком <***> было установлено с 28.03.2019 по 21.08.2020 13:29:07, т.е. полностью охватывает проверяемый период. Движение автомобиля зафиксировано в промежуток с 07.12.2019 по 28.12.2019 по маршрутам, на которых не располагаются ни поставщики, ни покупатели ООО «Партнёр Групп». С июля по декабрь 2019 года бортовыми устройствами передвижение данного автомобиля не зафиксировано.

Таким образом, оказание ТЭУ силами ООО «Транс-Авто» транспортными средствами с государственными регистрационными знаками <***> и <***> не нашло документального подтверждения.

Владельцем автомашины КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № <***> в проверяемом периоде являлся ФИО41 (ИНН <***>), не являющийся сотрудником ООО «Партнёр Групп», ООО «Транс-Авто» или иных контрагентов ООО «Партнёр Групп». Владельцем автомашины КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак <***> до 06.05.2019 являлся ФИО42 (ИНН <***>), согласно справкам 2-НДФЛ не являющийся сотрудником ООО «Партнёр Групп», ООО «Транс-Авто» или иных контрагентов ООО «Партнёр Групп». Владельцем автомашины КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак <***> после 06.05.2019 являлась ФИО43 (ИНН <***>), согласно справкам 2-НДФЛ не являющаяся сотрудником ООО «Партнёр Групп», ООО «Транс-Авто» или иных контрагентов ООО «Партнёр Групп».

Водителем автомашины КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак <***> указан ФИО14 (ИНН <***>), согласно справкам 2-НДФЛ не являющийся сотрудником ООО «Партнёр Групп», ООО «Транс-Авто» или иных контрагентов ООО «Партнёр Групп» ФИО14 на допрос не явился.

Контрагентами ООО «Транс Авто» документы, подтверждающие взаимодействие, не представлены.

В нарушение положений договора от 05.06.2019 № 17/2, заключенного с ООО «Транс-Авто», ООО «Партнер Групп» в установленный период не произведена оплата счётов-фактур по контрагенту ООО «Транс-Авто».

Согласно инвентаризации расчетов по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», по состоянию на 03.03.2021 сальдо расчетов между ООО «Партнер Групп» и ООО «Транс-Авто» составило 4 100 000 руб. в пользу ООО «Транс-Авто».

Иные документы, подтверждающие соглашение об отсрочке платежей, способах погашения долга, применению штрафных санкций, претензионной работе, сторонами сделки не представлены.

Кредиторская задолженность ООО «Партнер Групп» перед ООО «Транс-Авто» не погашена, и кредитор не предпринимал никаких мер по истребованию долга.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Транс-Авто» показал, что последняя операция по счету произведена 12.09.2018, за 2019 год движение по счету отсутствуют.

В отношении ООО «Транс-Авто» установлено, что 18.08.2020 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса.

Руководитель и учредитель ФИО44 явку по вызову на допрос не обеспечил.

У организации отсутствуют трудовые и материальные ресурсы. Налоговая отчетность по налогу на прибыль, страховым взносам за 2019 год не представлена. В книге покупок налоговых деклараций по НДС заявлены счета-фактуры организации ООО «Торговый альянс» («транзитер», исключено из ЕГРЮЛ с 28.10.2020 за недостоверность сведений) и ООО «Волгамонтажпроект-Ресурс». Цепочки вычетов по НДС от этих контрагентов заканчиваются на предприятиях ООО «Метро Кэш энд Керри» и ООО ТД «Электротехмонтаж», осуществлявших розничную торговлю с населением за наличный расчет.

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Стройрезерв» (поставка ТМЦ) установлено следующее.

Между ООО «Стройрезерв» и ООО «Партнер Групп» заключен договор от 01.02.2017 № 17 на поставку ТМЦ (строительные материалы и металлоизделия).

ООО «Стройрезерв» зарегистрировано 01.03.2017, а договор с обществом заключен за месяц до государственной регистрации, т.е. ООО «Стройрезерв» на момент заключения договора не было правоспособным юридическим лицом, что указывает на формальность заключения договора и не проявления должной осмотрительности обществом при выборе контрагента.

Товарно-транспортные накладные, спецификации, калькуляции, расшифровки тарифов, документы складского учета, заявки, доверенности и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Стройрезерв», подтверждающие оприходование и отпуск ТМЦ, принятие накладных расходов по их доставке, отнесение расходов по сделке на финансовый результат сторонами сделки не представлены.

В ходе анализа представленных налогоплательщиком документов установлено, что по товарной накладной от 26.06.2017 № 255 приобретен товар «Балка железобетонная БРП-62 12.2-300 (6,24 м)» в количестве 62,400 м на сумму 180 084,53 руб. (без НДС), а согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 2017 год оприходовано только 10,000 м на сумму 180 084,53 руб. (без НДС).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройрезерв» установлен разнородный характер назначения платежей: поступления за оборудование, изыскательские и топографические работы, за подстанцию, запчасти и т.д.

Денежные средства выведены на счета табачных компаний посредством перечисления на счета: ООО «Югрегионсбыт» (в сумме 20 897 197 руб. с назначением платежей «за транспортные услуги»), ОО «СТиИ» (в сумме 41 392 822,16 руб. с назначением платежа «по договору от 11.05.2017 за электрооборудование»).

Перечисления денежных средств в адрес контрагентов, заявленных в книге покупок, отсутствуют.

В отношении ООО «Стройрезерв» установлено, что 27.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 23.03.2020 деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Недвижимое и движимое имущество, в том числе складские помещения, пригодные для хранения и отгрузки ТМЦ, у организации отсутствуют.

Руководитель ООО «Стройрезерв» ФИО45 (в период с 01.03.2017 по 07.10.2018) по вызову на допрос в налоговый орган не явился.

В объяснении от 10.04.2021, полученном правоохранительными органами, ФИО45 сообщил, что с момента основания до момента продажи он являлся учредителем и руководителем ООО «Стройрезерв», однако деятельность не осуществлялась. Все подписи, выполненные от его имени, просит считать недействительными, кто мог подписывать документы, ему не известно.

Вычеты по НДС в книге покупок сформированы без оплаты по цепочкам организаций, которые имеют конечным звеном предприятия, представляющие в налоговые органы «нулевую» отчетность.

При этом, приведенные в апелляционной жалобе ссылки на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022 № Ф08-7295/2022 по делу № А63-17415/2020, в котором сделан вывод об отсутствии в материалах выездной налоговой проверки ООО «Винзавод «Надежда», проведенной ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края, надлежащих доказательств нереальности взаимоотношений указанной организации с ООО «Стройрезерв», ООО «ЮгСтройПроект», ООО «СТиИ», не применимы в рассматриваемом случае, так как приведены относительно правоотношений между указанными спорными контрагентами и иным лицом при фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемых.

Вместе с тем, согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2022 № Ф08-11903/2022 по делу № А63-14849/2021, по результатам рассмотрения заявления ООО «Торгово-транспортный альянс» к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, суды пришли к выводу о том, что материалами судебного дела доказано получение ООО «Торгово-транспортный альянс» необоснованной налоговой экономии по операциям с рядом спорных контрагентов, а именно с ООО «Югстройпроект» и ООО «Стройснабинвест», в связи с установленными судами обстоятельствами, свидетельствующими о непричастности данных организаций к действительному исполнению спорных сделок.

Товарный баланс, а также письма покупателей общества, представленные заявителем, не подтверждают доводы общества о реализации в адрес покупателей товара, приобретенного у спорных контрагентов, поскольку указанный товарный баланс фактически представляет собой таблицы, содержащие сведения о реквизитах документов, оформленных по взаимоотношениям общества с покупателями, на основании которых, как указывает заявитель, был реализован спорный товар.

При этом в представленных таблицах отсутствуют сведения о дальнейшей реализации товара, приобретенного заявителем у реальных поставщиков, а также сведения об общем объеме приобретенного и реализованного товара, наличии либо отсутствии остатков товара на складе.

Кроме того, заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие сведения, отраженные в указанных таблицах, а также не изложена информация о лицах, осуществивших формирование таблиц, учитывая отсутствие в штате организации бухгалтера и прекращения договора с ООО «Курс», осуществлявшим бухучет в ООО «Партнер Групп».

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Филлер» (поставка ТМЦ) установлено следующее.

Между ООО «Филлер» и ООО «Партнер Групп» заключен договор поставки от 21.08.2019 (арматура, труба).

Товарно-транспортные накладные, спецификации, калькуляции, расшифровки тарифов, документы складского учета, заявки, доверенности и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Филлер», подтверждающие оприходование и отпуск ТМЦ, принятие накладных расходов по их доставке, отнесение расходов по сделке на финансовый результат сторонами сделки не представлены.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Филлер» установлено, что в 2019 году движение по счету осуществлялось только один день - 29.10.2019. Приход по банку за 2019 год составил 15 000 руб. за товары от ООО «Оптимус», расход по банку за 2019 год составил 14 897 руб. - оплата налогов за 2, 3 кварталы 2019 года, комиссия за заверение карточки образцов подписей.

По расчетному счету организации отсутствуют платежи за товар, реализованный в адрес ООО «Партнер Групп» по соответствующим номенклатуре и сумме.

Согласно инвентаризации расчетов по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 03.03.2021 кредиторская задолженность ООО «Партнер Групп» перед ООО «Филлер» составила 9 384 936 руб. Организация ликвидирована 30.08.2021; документы, подтверждающие погашение задолженности или ведение претензионной деятельности, не представлены.

В отношении ООО «Филлер» установлено, что организация 30.08.2021 исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководитель ООО «Филлер» ФИО46 (с 12.02.2019 по настоящее время) на допрос не явился.

Доля вычетов по НДС с несформированным источником составляет в 4 квартале 2019 года 99,4 % от всех заявленных вычетов по единственной цепочке контрагентов: ООО «Инлайн» - ООО «Оптима» - ООО «Монтаж Строй Центр». Все участники цепочки являются «транзитерами», последнее звено сдает «нулевую» декларацию по НДС и передает вычеты со 100 % несформированным источником.

Товарный баланс, а также письма покупателей общества, представленные заявителем, не подтверждают доводы общества о реализации в адрес покупателей товара, приобретенного у спорных контрагентов, поскольку указанный товарный баланс фактически представляет собой таблицы, содержащие сведения о реквизитах документов, оформленных по взаимоотношениям общества с покупателями, на основании которых, как указывает заявитель, был реализован спорный товар.

При этом в рассматриваемых таблицах отсутствуют сведения о дальнейшей реализации товара, приобретенного заявителем у реальных поставщиков, а также сведения об общем объеме приобретенного и реализованного товара, наличии либо отсутствии остатков товара на складе.

Кроме того, заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие сведения, отраженные в указанных таблицах, а также не изложена информация о лицах, осуществивших формирование таблиц, учитывая отсутствие в штате организации бухгалтера и прекращения договора с ООО «Курс», осуществлявшим бухучет в ООО «Партнер Групп».

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Взлет А» (поставка ТМЦ) установлено следующее.

Между ООО «Взлет А» и ООО «Партнер Групп» заключен договор от 10.04.2019 № 5/1 на поставку ТМЦ (арматура).

Товарно-транспортные накладные, спецификации, калькуляции, расшифровки тарифов, документы складского учета, заявки, доверенности и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Филлер», подтверждающие оприходование и отпуск ТМЦ, принятие накладных расходов по их доставке, отнесение расходов по сделке на финансовый результат сторонами сделки не представлены.

При этом установлено отсутствие реальных расчетов с контрагентом, поскольку в счет уменьшения обязательств ООО «Партнер Групп» по займам перед ФИО4 проведены бухгалтерские операции по списанию кредиторской задолженности ООО «Партнер Групп» перед ООО «Взлёт А» на всю сумму задолженности 2 871 387 руб.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Взлёт А» показал, что наибольшая сумма расхода (22%) с назначением платежей «За строительные материалы по договору поставки от 10.05.2019» перечислена в адрес ООО «Салют», которое определено в качестве неблагонадежного контрагента. Денежные средства также перечисляются на корпоративную пластиковую карту организации, открытую в ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» на имя руководителя ФИО47 Платежи за товар, реализованный в адрес ООО «Партнер Групп», по номенклатуре, сумме и подходящим датам отсутствуют.

В отношении ООО «Взлёт А» установлено, что движимое и недвижимое имущество, в том числе складские помещения, пригодные для хранения и отгрузки ТМЦ, у организации в собственности отсутствуют.

По адресу регистрации организация не располагается.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 05.09.2023, в качестве свидетеля был опрошен директор ООО «Взлёт А» ФИО47

Проведенным допросом подтвержден факт номинальности руководства опрошенным лицом, поскольку свидетель не смог представить пояснений, либо представил пояснения, противоречащие фактическим обстоятельствам, документально подтвержденным материалами проверки.

Из ответов свидетеля, очевидно следует, что он не владеет основной информацией, которой безусловно должен владеть руководитель организации в случае реального осуществления деятельности.

Кроме, того ФИО47 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.10.2017 привлечен к уголовной ответственности по части 3,4 159 УК РФ по 20-ти эпизодам хищения имущества у физических лиц, что указывает на не проявление должной осмотрительности обществом при выборе контрагента.

У ООО «Взлёт А» доля вычетов по НДС с несформированным источником составляет за 2 квартал 2019 года 61,5 % от всех заявленных вычетов. Основную долю составили вычеты по счетам-фактурам ООО «Гарант Дизайн», который является контрагентом ООО «Салют», при этом организации находятся в разных регионах. В адрес ООО «Салют» производится оплата со счёта ООО «Взлёт А» без отражения операций в книге покупок.

Операции по контрагентам, отраженным в книгах покупок ООО «Взлёт А», имеют транзитный характер во всех звеньях сделок по покупке. Предприятиями, имеющими характеристики «транзитеров», передаются налоговые вычеты со 100% сформированными источниками.

По взаимоотношениям ООО «Партнер Групп» с контрагентом ООО «Технополюс» установлено следующее.

Общество в апелляционной жалобе не приводит доводов правомерности заявленных вычетов по контрагенту ООО «Технополюс».

Однако в ходе судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 06.12.2023, представителем общества было представлено дополнение №1 к заявлению о признании недействительным решения №3 от 10.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого общество указывало, что расчет с контрагентом ООО «Технополюс» за товар, поставленный на основании договора поставки от 14.08.2018 № 23/08 и УПД №64 от 14.08.2018 на сумму 174 300 руб. и УПД№ 127 от 12.09.2018 на сумму 1 827 000 руб., произведен в полном объеме, в доказательство ссылается на оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» за 2018 год: сальдо расчётов между ООО «Партнёр Групп» и ООО «Технополюс» на начало года составляло 0,00 руб. Принято расчётов на сумму 3 570 000.00 руб. С расчётного счёта ООО «Партнёр Групп» оплачена сумма 3 570 000 руб. Сальдо на конец 2018 года составило 0,00 руб.

Однако, заявителем не представлено доказательств фактического произведения расчетов в наличной либо безналичной форме. Налогоплательщик не подтвердил, что расчеты в сумме 3 570 000 руб. произведены за поставку товара по УПД №64 от 14.08.2018 и УПД № 127 от 12.09.2018.

При анализе карточки счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 квартал 2018 года (ходатайство от 21.12.2022 № 3-15/031, п.30) установлена формальность составления счет-фактур №64 от 14.08.2018 и № 127 от 12.09.2018.

В карточке счета 60.1 за датой 14.08.2018 отражено движение по р/с на сумму 1 743 000 руб.

14.08.2018 отражено поступление товара (арматуры) по документу 00000127 от 14.08.2018 на сумму 1 477 118,64 руб., НДС – 265 881,36 руб. (1 743 000 руб.), тогда как обществом предоставлена счет-фактура на сумму 1 743 000 руб., датированная 14.08.2018 за номером 64.

Кроме того, 11.09.2018 отражено движение по р/с на сумму 1 395 000 руб., 12.09.2018 на сумму 402 000 руб., 14.09.2018 на сумму 30 000 руб. - за металлопрокат.

12.09.2018 отражено поступление товара по документу 00000140 от 12.09.2018 на сумму 1 548 305,08 руб., НДС - 278 694,92 руб. (1 827 000 руб.), тогда как обществом представлена счет-фактура на сумму 1 827 000 руб., датированная 12.09.2018 за номером 127 - арматура.

В счет-фактуре от 12.09.2018 № 127 указано, что данная счет-фактура выписана к платежно-расчетному документу № 101 от 11.09.2018.

Однако, в карточке счета 60.1 и в выписке банка за датой 11.09.2018 отражено движение денежных средств по счету № 97 за металлопрокат.

Таким образом, следует признать, что составление счетов-фактур и отражение на счете 60.1 поставки арматуры является формальным, а перечисление денежных средств в адрес контрагента в сумме 3 570 000 руб. не подтверждает реальность поставки арматуры по спорным УПД, учитывая, что перечисления в сумме 1 827 000 руб. производились за металлопрокат.

Кроме, того на фиктивность заключения сделки по поставки арматуры указывают следующие факты:

- в УПД №64, №127 и договоре поставки от 14.08.2018 указан адрес ООО «Партнер групп»: <...>, тогда как с 25.12.2015 адресом общества является: <...>.

- в ходе проверки контрагентов ООО «Технополюс», установлено, что единственным поставщиком арматуры являлось ООО «Оптима Проект» (2-е звено по книге покупок ООО «Технополюс») - на поручение об истребовании документов (информации) от 29.03.2021 №10-13/1292 поступил ответ от 02.04.2021 №1228, представлены документы: договор поставки от 10.09.2018 № 1200100918, приложения к договору, счёта-фактуры на поставку арматуры, товарные накладные.

Однако, согласно представленным документам ООО «Оптима Проект» поставляет в адрес ООО «Технополюс» арматуру позже, чем последний в последующем, якобы поставляет, в адрес ООО «Партнер Групп». Так, между ООО «Оптима Проект» и ООО «Технополюс» заключен договор поставки арматуры, датированный 10.09.2018, тогда как договор между ООО «Технополюс» и ООО «Партнер Групп» заключен 14.08.2018.

Счет-фактуры ООО «Оптима Проект» датированы: 10.09.2018 № 135, от 13.09.2018 №141, от 14.09.2018 №142, тогда как счет-фактура, представленная ООО «Партнер групп» №64 датирована 14.08.2018.

Кроме того, товарные накладные ООО «Оптима Проект» также датированы сентябрем 2018 года, т.е. после поставки арматуры в адрес ООО «Партнер групп» 14.08.2018.

Данный факт указывает на отсутствие в наличии у ООО «Технополюс» арматуры в количестве 42 тонны для дальнейшей поставки в адрес общества по счету-фактуре №64 от 14.08.2018.

Возможность поставки арматуры в адрес ООО «Технополюс» контрагентом ООО «XXI ВЕК» не может быть расценено в качестве доказательств поставки арматуры в адрес общества в августе 2018 года, так как в письме ООО «XXI ВЕК» от 08.04.2021 № 23/07, на которое ссылается в дополнении к заявлению представитель общества, не указана номенклатура товара, поставленного по счет-фактурам №43 от 31.08.2018, №64 от 28.09.2018, №65 от 28.09.2018, кроме того счет-фактуры ООО «XXI ВЕК» составлены более поздними датами, чем 14.08.2018.

Налоговым органом проанализирована банковская выписка ООО «Технополюс» из которой следует, что перечисления за арматуру в адрес ИП ФИО48 и ООО «Металлсталькомпани» отсутствуют.

В адрес ИП ФИО48 от ООО «Технополюс» в 2018 году осуществлялись платежи за услуги перевозки грузов автомобильным транспортом, а в адрес ООО «Металлсталькомпани» за услуги по переработке металла.

Данные факты позволяют сделать вывод об отсутствии закупки арматуры ООО «Технополюс» у указанных контрагентов.

Информация о регистрации ООО «Технополюс», сведения о его видах деятельности, наличие информации о предприятии в открытом доступе и показатели ФХД не являются подтверждением исполнения оспариваемой сделки с ООО «Партнёр Групп».

Во всех УПД на поставку ООО «Технополюс» товаров в адрес ООО «Партнёр Групп» в графе «Грузоотправитель и его адрес» указан юридический адрес ООО «Технополюс»: 355007, <...> который, согласно геолокации «Яндекс-карты», является адресом административного здания с офисами. Отсутствуют данные о том, что в собственности, аренде или в пользовании ООО «Технополюс» имеются складские помещения с возможностью хранения и отгрузки арматуры.

Согласно протокола осмотра юридического адреса предприятия от 23.04.2019 б/н, ООО «Технополюс» не располагается по заявленному адресу.

С 26.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Сведения о наличии в собственности у ООО «Технополюс» имущества, транспортных средств, земельных участков отсутствуют.

Отсутствие транспортных и складских документов не позволяет идентифицировать водителей, автотранспорт, пункты погрузки и разгрузки и тем самым подтвердить реальность поставок.

ООО «Технополюс» отчётность за 2018 год представлялась с минимальными суммами налогов к уплате.

С учетом вышеизложенного, в ходе проверки установлено, что обязательства по сделкам по поставке товарно-материальных ценностей (строительных материалов, металлоизделий) и оказанию транспортных и транспортно-экспедиционных услуг контрагентами ООО «СТиИ», ООО «Новокубанскэнергосервис», ООО «Главэлектромонтаж», ООО «Югстройпроект», ООО «Транс-Авто», ООО «Прометей», ООО «Стройрезерв», ООО «Стройснабинвест», ООО «Филлер», ООО «Салют», ООО «Взлёт А», ООО «Ансар», ООО «Трейдком», ООО «Технополюс» фактически не исполнены, а представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не позволяющие принять их в качестве документального подтверждения заявленных налоговых вычетов и расходов. При этом установлены реальные поставщики ТМЦ: ООО «Снабсервис», АО «Металлокомплект-М», ООО «Комбинат стеновых материалов Кубани - Регион», АО «Металлоторг», АО «Железобетон», ООО «ТермоЮг», Батайский завод «Стройдеталь» и другие.

Инспекцией не оспаривались транспортные расходы, принятые от реальных перевозчиков. В расчёте доначислений по налогу на прибыль по данному эпизоду сумма спорных транспортных расходов не участвовала (т.е. двойное налогообложение спорных транспортных расходов не допущено).

Доначисления по налогу на прибыль сумме 5 393 652,19 руб. проверкой произведены на основании того, что в нарушение статьи 320 НК РФ ООО «Партнёр Групп» завысило расходы, отражённые в декларации по налогу на прибыль на сумму прямых транспортных расходов, относящихся к остатку нереализованных товаров.

ООО «Партнёр Групп», как предприятие, занимающееся торговлей строительными материалами имеет право списать в текущем периоде :

- стоимость приобретения товаров, реализованных в отчётном (налоговом) периоде;

- транспортные расходы на доставку товаров, приобретенных для перепродажи (далее - транспортные расходы), в части, относящейся к товарам, реализованным в отчётном (налоговом) периоде.

Такой порядок следует из анализа положений подпункта 3 пункта 1 статьи 268, статьи 320 НК РФ.

Заявитель не согласен с доначислениями налога на прибыль по транспортным расходам.

Транспортные расходы по своей сути не являются расходами будущих периодов, по видам затрат не подлежат отнесению на данный вид расходов. В протоколе допроса от 13.05.2021 № 2 ФИО5 - бухгалтер ООО «Партнёр Групп» заявила, что при отрицательном финансовом результате ежемесячно часть расходов относилась на сч. 97 «Расходы будущих периодов», чем подтвердила умышленность искажения финансовых результатов предприятия, приведших к искажению показателей налоговой отчётности по налогу на прибыль.

Данные сч. 97 «Расходы будущих периодов» в расчёте проверяющих изначально не участвовали, также они не отнесены налогоплательщиком на финансовые результаты проверяемого периода.

Сторнирование проверяющими на сч. 44 «Расходы на продажи» неправомерно отнесённых на сч. 97 «Расходы будущих периодов» транспортных расходов ООО «Партнёр Групп» являлось бы реконструкцией налоговых обязательств по налогу на прибыль, что привело бы к увеличению доначислений и формированию убытков в бухгалтерской отчётности налогоплательщика.

Иные отраженные в апелляционной жалобе доводы имеют абстрактный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат ссылки на конкретные документы и обстоятельства, которыми общество могло бы подтвердить реальность сделок со спорными контрагентами и опровергнуть доказательства, отраженные в решении налогового органа, правомерность которого установлена судом первой инстанции.

Само по себе отрицание обществом достаточности доказательств фиктивности документооборота с заявленными контрагентами без предъявления каких-либо доказательств следует признать документально неподтвержденным, поскольку налоговым органом собрана совокупность доказательств в соответствии с требованиями письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ о том, что ООО «Партнер Групп» преследовало исключительно единственную цель, направленную на неправомерное уменьшение налоговых обязательств, с использованием спорных контрагентов, при этом обязанности по сделкам фактически не имели место быть.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заключил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2024 по делу № А63-17312/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2024 по делу № А63-17312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЕ.Г. Сомов

М.У. Семенов