Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-151989/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39145/2020

Дело №А40-151989/19
г.Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола помощником судьи М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от «06» июля 2020 г.

по делу № А40-151989/19, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой

о признании обоснованными и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» требование ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г.Москве в размере 159.079,00 руб. основного долга, включении в третью очередь реестра требований кредиторов требование ФНС России в лице ИФНС России № 16 по г. Москве в размере 414.865,18 руб. основного долга, а также 190.486,51 руб. штрафных санкций в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в рамках дела о банкротстве ООО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ»,

при участии в судебном заседании:

от Арбитр.управл. ФИО1 – ФИО2 Доверенность от 03.03.2020

от ООО «Суррей Дружина» – ФИО2 Доверенность от 22.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020 ООО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №42 от 07.03.2020.

27.03.2020 ИФНС России № 45 по г. Москве направило в суд заявление о включении требований в реестр требований кредитора должника в составе второй очереди задолженности в сумме 159.079 руб., в составе третьей очереди в размере 414.865,18 руб. (основной долг), в размере 190.486,51 руб. штрафных санкций.

Определением суда от 06.07.2020 признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России № 45 по г.Москве в сумме 159.079 руб., в третью очередь в размере 414.865,18 руб., в размере 190.486,51 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на утрату налоговым органом возможности принудительного исполнения по заявленным требованиям.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что у должника образовалась задолженность по уплате НДС, НДФЛ, налога на прибыль организаций, на которую были начислены пени и штрафы, что подтверждается представленными в материалы дела требованиям об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, решениями и постановлениями о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, поручениями на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, налоговой декларацией.

Поскольку заявленные требования предъявлены в установленный законом срок и документально подтверждены, доказательств исполнения должником данных требований не представлено, выводы суда о признании данных требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на дату обращения налогового органа в суд с настоящим требованием кредитором не был пропущен срок принудительного исполнения требований по обязательным платежам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от «06» июля 2020 г. по делу №А40-151989/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Н.В. Юркова

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко