Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-125586/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60269/2018

Дело № А40-125586/18
г. Москва
04 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ МО «Мособлмедсервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-125586/18, принятое судьей Блинниковой И.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению ГБУ МО «Мособлмедсервис»

к Территориальному органу Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, Росздравнадзору

о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2018г. № 18-9-241 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ МО «Мособлмедсервис» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, Росздравнадзору (далее – ответчик, Росздравнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2018г. № 18-9-241 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии с ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное решение незаконным, необоснованным.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки ГБУ МО «Мособлмедсервис» выдано предписание Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области (далее - Территориальный орган) об устранении выявленных нарушений № 1592/17 от 28.12.2017, которым ГБУ «Мособлмедсервис» указано на необходимость устранения следующих нарушений законодательства:

1. п. 3, п. 40, п. 42, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010г. № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств»;

2. требований общей фармакопейной статьи ОФС.1.1.0010.15, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 октября 2015 г. № 771 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей»;

3. ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»;

4. приказа Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность»;

5. требованиями п. 5.5 приказа Министерства здравоохранения Московской области от 23.01.2015 №80 «Об утверждении регламента взаимодействия участников системы льготного лекарственного обеспечения» в части предоставления в адрес Министерства здравоохранения Московской области полные и достоверные сведения о количестве необеспеченных рецептов и рецептов, находящихся на отсроченном обеспечении.

В ходе проведения проверки (приказ Территориального органа № 313/18 от 19.03.2018) исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № 1592/17 от 28.12.2017 установлено, что не исполнены требования п.п. 1, 4, 5 ранее выданного предписания № 1592/17 от 28.12.2017.

26.04.2018 должностным лицом ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, в отсутствие надлежаще извещенного представителя Учреждения, был составлен протокол об административном правонарушении № 313/18ЮЛ, которым ГБУ МО «Мособлмедсервис» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение в установленный срок законного предписания

Постановлением ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области от 04.05.2018 № 18-9-241, вынесенным в присутствии представителя Учреждения, ГБУ МО «Мособлмедсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных ГБУ МО «Мособлмедсервис» требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что Учреждением в срок не исполнено предписание ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области № 1592/17 от 28.12.2017.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности Инспекцией события вмененного Учреждению правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину заявителя, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ГБУ МО «Мособлмедсервис», не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ГБУ МО «Мособлмедсервис» заявлен довод о нарушении порядка производства по делам об административных правонарушениях ввиду составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу до получения возражений на акт проверки.

Указанная позиция противоречит требованиям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ согласно которым протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, правоотношения в сфере проведения внеплановых проверок, оформления результатов проверок, возможности подачи возражений на акты проверок органов государственного контроля, регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не ставятся во взаимоотношение с нормами КоАП РФ, сам по себе факт подачи возражений на акт проверки не является препятствием для реализации должностным лицом полномочий вытекающих из КоАП РФ.

Довод о нарушении административным органом срока направления протокола об административном правонарушении не принимается, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ), а срок указанный заявителем не является пресекательным.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заявителем, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-125586/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.Г. Яковлева