Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А45-457/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционные жалобы ФИО2 (№ 07АП-6903/2018(6)), ФИО3 (№ 07АП-6903/2018(7)), на определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-457/2018 (судья Бычкова О.Г.) о банкротстве должника-гражданина ФИО2, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника с изменениями,

при участии в судебном заседании:

- от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, доверенность от 29.04.2020, паспорт,

- от ФИО3 – ФИО6, доверенность от 07.06.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

19.02.2018 возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО2 (далее по тексту – должник). 06.06.2018 (объявлена резолютивная часть определения), 13.06.2018 (определение суда изготовлено в полном объеме), заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на пять месяцев, до 06.11.2018. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

08.11.2018 (объявлена резолютивная часть решения), 09.11.2018 (решение суда изготовлено в полном объеме), должник признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении гражданина процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 08.04.2019.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

25.05.2020 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника с изменениями, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2.

Определением от 17.09.2020 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника

В поданных апелляционных жалобах ФИО3 (супруга должника) и ФИО2 просят отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указав, что судебный акт, на основании которого имущество включено в конкурсную массу, не вступил в законную силу, в настоящий момент имущество принадлежит ФИО3, следовательно, утверждение положения о порядке продажи такого имущества является незаконным.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что индивидуальный жилой дом, являющийся предметом будущих торгов, является для семьи единственным жильем. Действительно, ФИО2 после осуществленного супругами раздела общего имущества супругов продал другой жилой дом по договору купли – продажи третьему лицу, но в нем невозможно было постоянно проживать, поскольку он являлся садовым домиком.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, поскольку супруги В-вы путем совершения совокупности сделок (заключения брачного контракта, последующей прожажи меньшего по площади имущества), в условиях явной и очевидной для них неспособности рассчитаться по долгам, искусственно создали ситуацию обладания единственным жильем - жилым домом площадью 517,3 кв.м. Вопреки доводам ФИО3 проданный другой жилой дом (меньший по площади), согласно правоустанавливающим документам на него, является индивидуальным жилым домом, находящимся на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представленного отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что представленное для утверждения финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, не противоречит законодательству о банкротстве, не нарушает прав кредиторов, отвечает интересам участвующих в деле о банкротстве лиц и подлежит утверждению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

28.08.2019 Определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление финансового управляющего ФИО4 о признании брачного договора от 06.12.2016 и применении последствий его недействительности - удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции постановлением (резолютивная часть объявлена 05.11.2019, в полном объеме изготовлено 21.11.2019) по делу № 07АП-6903/2018(2) определение от 28.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-457/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 -без удовлетворения.

13.02.2020 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2020 заявление удовлетворено, суд определил признать брачный договор от 06.12.2016 недействительным. Применил последствия недействительности сделки. Восстановил режим общей совместной собственности имущества в отношении следующего имущества: 1) индивидуальный жилой дом, площадью 517,3 кв.м., жилое здание инв. № 19:02909, литер А, этажность 1, 2 цокольный, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшевский сельсовет, д.п. Кудряшевский, ул. Лесная, 101, кадастровый номер: 54:19:010103:0015:19:02909; 2) земельный участок, площадью 2330,0 кв.м.земли поселений, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшевский сельсовет, д.п. Кудряшевский, ул. Лесная, 101, кадастровый номер:54:19:010103.

Суд апелляционной инстанции постановлением (резолютивная часть объявлена 20.10.2020, в полном объеме изготовлено 26.10.2020) по делу № 07АП-6903/2018(2) определение от 28.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-457/2018 оставил без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2 -без удовлетворения.

Суды пришли к выводу, что при распределении имущества между супругами по условиям брачного договора от 02.12.2016, брачным договором изменен режим общей совместной собственности, в том числе на то же имущество, которое было разделено по соглашению о разделе имущества от 06.05.2016, а именно 2 автомобиля и жилой дом (меньший по площади) перешло должнику, а жилой дом (больший по площади) и земельный участок - супруге; должником имущество было отчуждено в пользу супруги безвозмездно, сделка заключена между заинтересованными лицами при наличии у должника обязательств перед другими кредиторами, соглашение о разделе имущества, и оспариваемый брачный договор заключены в пределах трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, усматривается намерение сторон по изменению режима собственности в отношении имущества.

Кроме того, после раздела имущества супругов меньший по площади жилой дом площадью 37,4 кв.м продан должником третьему лицу по договору купли – продажи от 14.08.2017. Вопреки доводам ФИО3, проданный другой жилой дом (меньший по площади), согласно правоустанавливающим документам на него, является индивидуальным жилым домом, находящимся на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящем деле, судом установлено, что в результате совокупности действий ФИО2 и ФИО3 из конкурсной массы должника выбыло все ликвидное имущество должника, которое могло войти в конкурсную массу и быть использовано для погашения требований кредиторов, выбытие имущества повлекло уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов, то есть причинило вред имущественным интересам кредиторов; финансовым управляющим доказаны наличие умысла у обоих участников сделки, их сознательного, целенаправленного поведения на причинения вреда иным лицам (конкурсным кредиторам должника).

При этом согласованные действия супругов В-вых были направлены на искусственное создание видимости наличия исполнительского иммунитета в отношении спорного жилья – жилого дома площадью 517,3 кв. м.

Финансовый управляющий представил для утверждения судом текст Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО2, в отношении следующего имущества:

-индивидуальный жилой дом, площадью 517, 3 кв. м., жилое здание инв № 19:02909, литер А, этажность 1,2 цокольный, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшевский сельсовет, д.п. Кудряшевский, ул. Лесная, 101 кадастровый номер 54:19:010103:0015:19:02909,

-земельный участок, площадью 2330,0 кв.м., земли поселений, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшевский сельсовет, д.п. Кудряшевский, ул. Лесная, 101 кадастровый номер 54:19:010103.

Данное имущество было включено в конкурсную массу в связи с признанием недействительным брачным договора от 02.12.2016 г., заключенным между ФИО2 и его супругой ФИО3

Учитывая установленные судами фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия должника фактически направлены на искусственное создание видимости наличия исполнительского иммунитета в отношении спорного жилья с целью не допустить его исполнения в части реституционного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал заявление финансового управляющего правомерным и утвердил представленное Положение, не изменяя редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-457/2018 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Н.Н. Фролова


ФИО1