Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А12-37384/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37384/2021
г. Саратов
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Измайловой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Виновские дачи»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года по делу № А12-37384/2021

по жалобе товарищества собственников недвижимости «Виновские дачи» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в составлении недостоверного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садового некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» (403010, Волгоградская область, Городищенский район, с. Виновка, территория СНТ Мичуринец-2, ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

16.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», заявитель) о признании садового некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» (далее – СНТ «Мичуринец-2», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.01.2022 (резолютивная часть оглашена 19.01.2022) заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении СНТ «Мичуринец-2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден  ФИО2.

Решением суда от 14.07.2022 СНТ «Мичуринец-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 12.09.2023 конкурсное производство в отношении СНТ «Мичуринец-2» продлено на 3 месяца до 14.12.2023, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 12.12.2023.

11.12.2023 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев с прекращением процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2023 процедура конкурсного производства в отношении СНТ «Мичуринец-2» прекращена. В отношении СНТ «Мичуринец-2» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев (до 12.06.2025). Внешним управляющим утверждён ФИО2

10.01.2024 в суд поступила жалоба товарищества собственников недвижимости «Виновские дачи» (далее – ТСН «Виновские дачи», заявитель) на действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в составлении недостоверного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а именно в части:

- внесения в отчет суммы основных средств в размере 784 000 руб.;

- внесения в отчет суммы 377 938,56 руб. как долгосрочные финансовые вложения;

- внесения в отчет суммы в размере 9 596 111 руб. как дебиторскую задолженность;

- непредставления сведений о дебиторах должника;

- внесения недостоверных сведений о расходах на проведение процедуры конкурсного производства.

В обосновании жалобы заявитель указал, что владельцами части участков на территории СНТ «Мичуринец-2», в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), создано ТСН «Виновские дачи». При осуществлении проверки наличия неисполненных обязательств у своих участников перед должником ТСН «Виновские дачи» не установило наличие каких-либо задолженностей у них перед СНТ «Мичуринец-2», следовательно, по мнению заявителя, отчет конкурсного управляющего от 12.12.2023 содержит недостоверные сведения и нарушает их права.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2024 производство по жалобе ТСН «Виновские дачи» о признании незаконным действий арбитражного управляющего ФИО2 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСН «Виновские дачи» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что отчет внешнего управляющего содержит недостоверные сведения, нарушающие имущественные права участников ТСН «Виновские дачи», в связи с чем подано заявление в защиту группы лиц – бывших 296 членов СНТ «Мичуринец-2» и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при этом суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения жалобу по существу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

При подаче жалобы в суд первой инстанции, ТСН «Виновские дачи» обосновало свое заявление тем, что оно создано бывшими владельцами земельных участков на территории СНТ «Мичуринец-2», в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

При этом ранее, в определении от 30.01.2024 судом установлено, что основания полагать, что судебные акты по настоящему делу о банкротстве могут повлиять на права или обязанности  ТСН «Виновские дачи» по отношению к одной из сторон, отсутствуют. Кредитором должника ТСН «Виновские дачи» не является. Заявитель не представил в материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду установить, что принятые по делу № А12-37384/2021 о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Мичуринец-2» судебные акты могут непосредственно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Заявитель лишь стремится осуществлять контроль над процедурой банкротства СНТ «Мичуринец-2», что не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле. Заинтересованность ТСН «Виновские дачи» и его председателя  в исходе дела по смыслу статьи 51 АПК РФ сама по себе не является основанием для привлечения юридического лица - ТСН «Виновские дачи» в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, установив, что ТСН «Виновские дачи» не является лицом, участвующим в деле, а также участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а следовательно, ТСН «Виновские дачи» не наделено правом подавать заявления (жалобы на управляющих) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, должник вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012) рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный  суд  прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно установив, что ТСН «Виновские дачи» не является лицом, участвующим в деле, а также участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является кредитором должника, ранее судом первой инстанции отказано в привлечении апеллянта к участию в деле, прекратил производство по жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ТСН «Виновские дачи» подавая жалобу на действия арбитражного управляющего, содержащую требования о признании недостоверным отчета конкурсного управляющего, действует от своего имени, как юридическое лицо, при этом СНТ «Мичуринец-2», бывшие и действующие его члены, не наделяли полномочиями ТСН «Виновские дачи» на подучу коллективного иска в защиту прав самого СНТ «Мичуринец-2» и членов товарищества, не выдавало доверенности, права ТСН «Виновские дачи» действиями арбитражного управляющего не затронуты, какие-либо выводы относительно деятельности ТСН «Виновские дачи» отчет конкурсного управляющего не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ТСН «Виновские дачи» права на обжалование действий конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и признании недействительным отчета конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по обособленному спору принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному обособленному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ТСН «Виновские дачи» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля  2024 года по делу  № А12-37384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко



Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина



А.Э. Измайлова