Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А67-2160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-2160/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021


Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (660028, <...>, а/я 27072, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.03.2021 серия КЯК № 621403

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.02.2021);

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №66);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (далее по тексту – ООО «Автоколонна 1975», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Сибирское МУГАДН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.03.2021 серия КЯК № 621403.

В судебном заседании представитель ООО «Автоколонна 1975» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, не возражая по существу заявленных требований, просил признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности н на основании положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо уменьшить размер административного штрафа.

Представитель Сибирского МУГАДН возражал относительно заявленных требований, указав, что факт нарушения подтверждается материалами дела. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или уменьшения размера штрафа не имеется.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.02.2021 в 10 час. 30 мин. по адресу г. Томск, <...> сотрудниками ТОГАДН по Томской области Сибирского МУГАДН на основании распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта № 047-П от 01.02.2021, было проверено транспортное средство ПАЗ - 320540-22, государственный регистрационный номер С857НМ70, принадлежащее ФИО3 под управлением водителя ФИО4 (эксплуатируется ООО «Автоколонна 1975»), которое осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-70-000122 по маршруту № 442 «Томск - Северск» в соответствии с картой маршрута серия 70 ТО № 0000453. По результатам проверки был составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства ПАЗ 320540-22 регистрационный знак С857НМ 70 от 12.02.2021 № 415 с приложениями.

В ходе осмотра данного автобуса установлено, что его характеристики в части, касающейся года выпуска, не соответствуют карте маршрута регулярных перевозок серия 70 ТО № 0000453, предъявленной водителем в ходе проверки.

Так, в соответствии с картой маршрута регулярных перевозок серия 70 ТО № 0000453 транспортное средство должно соответствовать характеристикам: 2020 год выпуска, наличие оборудования для использования газомоторного топлива (КПГ), наличие оборудования для перевозки инвалидов-колясочников. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 99 07 № 026319, транспортное средство ПАЗ 320540-22 регистрационный знак С857НМ70 2019 года выпуска.

Согласно путевому листу № 96 от 12.02.2021 маршрут «Томск - Северск» осуществлялся ООО «Автоколонна 1975».

Таким образом, установлено использование ООО «Автоколонна 1975» для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

26.02.2021 специалистом – экспертом ТОГАДН по Томской области Сибирского МУГАДН ФИО5 в отношении ООО «Автоколонна 1975» составлен протокол серия КЯК № 032182 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

10.03.2021 заместителем начальника ТОГАДН по Томской области Сибирского МУГАДН ФИО2 вынесено постановление серия КЯК № 621403 о привлечении ООО «Автоколонна 1975» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая, что имеются основания отмены постановления, ООО «Автоколонна 1975» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

В части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок установлен статьей 28 Федерального закона № 220-ФЗ.

В карте маршрута регулярных перевозок, помимо прочего указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ).

На основании пункта 7 приказа Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» в пункте 6 карты маршрута указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В силу пункта 28 части 1 стати 3 Федерального закона № 220-ФЗ под характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, следует понимать наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 ООО «Автоколонна 1975» посредством транспортного средства - автобус ПАЗ - 320540-22, государственный регистрационный номер С857НМ70, осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-70-000122 по маршруту № 442 «Томск - Северск» в соответствии с картой маршрута серия 70 ТО № 0000453.

При этом, в соответствии с картой маршрута регулярных перевозок серия 70 ТО № 0000453 транспортное средство должно соответствовать характеристикам: 2020 год выпуска, наличие оборудования для использования газомоторного топлива (КПГ), наличие оборудования для перевозки инвалидов-колясочников. В тоже время, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 07 № 026319, транспортное средство ПАЗ 320540-22 регистрационный знак С857НМ70 имеет 2019 год выпуска.

Таким образом, ООО «Автоколонна 1975» использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Данное обстоятельство представителем заявителя в ходе судебного заседания не оспаривалось.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административный орган доказал, что действия ООО «Автоколонна 1975» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований использования автобуса, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Автоколонна 1975» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 26.02.2021 серия КЯК № 032182 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 составлен в присутствии представителя ООО «Автоколонна 1975».

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Санкция части 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Автоколонна 1975» включено в указанный реестр с 10.08.2019 в качестве «микропредприятия».

По мнению арбитражного суда, правонарушение, выразившееся в том, что ООО «Автоколонна 1975» допустило использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок (в части года выпуска транспортного средства (2019 и 2020 г.г.), не причинило и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло имущественного ущерба. Конкретных доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Правонарушение совершено обществом впервые, иного из материалов дела не следует.

Ссылка представителем административного органа на наличие постановлений о привлечении к административной ответственности должностных лиц Общества, в отсутствие доказательств привлечения к административной ответственности самого общества, не может быть принято во внимание в качестве отягчающего обстоятельства

Таким образом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления от 10.03.2021 серия КЯК № 621403 в части назначенного административного штрафа в размере 20 000 руб. с его заменой на наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление серия КЯК № 621403 об административном правонарушении от 10.03.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» в виде административного штрафа в размере 20 000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» по Постановлению серия КЯК № 621403 об административном правонарушении от 10.03.2021, в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина