Решение от 21 января 2025 г. по делу № А76-40015/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40015/2023
22 января 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025  г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр абонентских расчетов», ОГРН <***>, г. Тюмень, к Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Уралдорпроект», ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп», ОГРН <***>, Областного государственного автономношл учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (ГОСЭКСПЕРТИЗА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)", ОГРН <***>, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 15.01.2025, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр абонентских расчетов» (далее – истец, АО «Центр абонентских расчетов»), 15.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска (далее – ответчик, Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска.) об обязании:

- выполнить работы по перекладке участка водовода Д 700 мм (кадастровый номер 74:00:0000000:63441) протяженностью 220 м. на земельном участке с кадастровым номером 74:00:00:0000000:711, а именно:

-  заменить участок водовода Д 700 мм протяженностью 220 м. с соблюдением прямого угла пересечения на водовод того же диаметра в месте пересечения с объектом «Строительство автодороги по ул.Бейвеля (ул.Чичерина) от ул.С.Юлаева до микрорайона № 47 (2 очередь) в г.Челябинске» от Точки 1 (отметка трассы 1 км + 940 м) до Точки 3 (отметка трассы 2 км + 160 м)

-  обустроить на части замененного участка непосредственно под дорожным полотном плюс 3 метра в каждую сторону от подошвы насыпи внешний футляр водовода Д 700 мм протяженностью 40 метров от Точки 1 (отметка трассы 1 км + 940 м) до Точки 2 (отметка трассы 1 км + 980 м) , внутренним диаметром не менее 900 мм.

Определением от 22.12.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Челябинска.

Определением от 12.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралдорпроект», ОГРН: <***>.

Определением от 25.06.2024 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Водоканалналадка» ФИО2.

Протокольным определением от 26.09.2024 суд, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, возобновил производство по делу.

Определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Областное государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (ГОСЭКСПЕРТИЗА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)"(ОГРН <***>).

Определением от 05.12.2024 судебное заседание назначено на 21.01.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на несогласие с исковыми требованиями, ответчик сам не разрабатывал проектную документацию, проектная документация прошла госэкспертизу и получила положительное заключение; работы выполнялись на законном основании; считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ООО «ДорстройГрупп» представило мнение по делу, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истец проявил халатное отношение по содержанию своего имущества, уклонялся от технической инвентаризации, кадастровому учету и регистрации права собственности, приобретенного имущества по договорам купли- продажи в 2018 и 2021 годах, а также, что сооружение не имеет охранной зоны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Центр абонентских расчетов» по магистральному водоводу Д 700 Челябинск - Шагол кадастровый номер 74:00:0000000:63411, который находится на земельном участке с кадастровым номером 74:00:0000000:711 осуществляет питьевое водоснабжение г. Челябинска и Сосновского района. Прилагаем свидетельство о праве собственности.

АО «ЦАР» было обнаружено, что ответчиком ведутся работы по строительству автомобильной дороги в зоне действия данного водовода (ориентир: <...> в сторону ул. Салавата Юлаева), была произведена фотофиксация. При данном строительстве происходит пересечение (наложение) автодороги и поворотов с нее на указанный водовод, выполняются работы по горизонтальному бурению траншеи под прокладку электромобильных линий освещения в охранной зоне водовода, а именно над водоводом.

В условиях реконструкции проезжих частей улиц и дорог, под которыми расположены подземные инженерные сети, следует предусматривать их вынос под разделительные полосы и тротуары. Допускается сохранение существующих и прокладка новых сетей под проезжей частью при устройстве тоннелей.

АО «ЦАР» конкретизировано пересечение построенной автодороги с водоводом АО «Центр абонентских расчетов» - «Строительство автодороги по ул. Бейвеля (ул. Чичерина) от ул. Салавата Юлаева до микрорайона № 47 (2 очередь) в г. Челябинске» от Точки 1 (отметка трассы 1 км. + 940 м.) до Точки 2 (отметка трассы 2 км. + 160 м.).

Зона пересечения указана истцом с учетом охранной зоны в 10 метров в каждую сторону от водовода, исходя из п. 2.4.3 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10) (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), согласно которому ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1 000 мм.

АО "ЦАР" в письме № 35 от 01.06.2023, адресованному Администрации г. Челябинска и Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, указало, что технические условия АО "ЦАР от 06.11.2020, выданные Комитету дорожного хозяйства города Челябинска в ответ на заявку № 01-05/13766 от 2710.2020, не исполнены, какие-либо разрешения и согласования на производство работ в зоне водопровода Д 700 Челябинск – Шагол кадастровый номер 74:36:000000063441 АО "ЦАР" не выдавало. В связи с чем просило приостановить работ в зоне указанного водопровода до согласования технических условий.

В Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска была направлена претензия от 25.10.2023 г. о нарушении правил и строительных регламентов при строительстве. На данную претензию ответ не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная правовая позиция изложена в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом, обращаясь с иском, основанным на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на нарушение технических норм и правил при строительстве объекта: "строительству автодороги по ул. Бейвеля (ул. Чичерина) от ул. С. Юлаева до микрорайона №47 в г. Челябинске (завершение строительства)" в части пересечения с сетями водоснабжения Д 700 мм Челябинск - Шагол кадастровый номер 74:00:0000000:63411.

Между Комитетом дорожного хозяйства города Челябинска (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорстройГрупп» (подряжчик) заключен контракт №21-94435Э от 17.01.2022 по строительству автодороги но ул. Бейвеля (ул. Чичерина) от ул. С. Юлаева до микрорайона №47 в г. Челябинске (завершение строительства) в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" (далее - Объект). Согласно пункту 1.3. контракта выполняемые работы должны быть выполнены в полном объеме согласно смете контракта (Приложение № 3 к Контракту), проектной документации Объекта (Приложение № 1 к Контракту) и сдать Объект в сроки, установленные в п. 3.1. настоящего Контракта.

Для строительства данного объекта (до заключения контракта) была разработана проектная документация (Заказчик Комитет дорожного хозяйства города Челябинска, Ген.проектировщик: ООО «УралДорПроскт» Мун. контракт 20-78216Э от 06.05.2020). Проектная документация прошла государственную экспертизу.

По заказу Комитета дорожного хозяйства ООО «УралДорПроскт» разработана проектная документация Строительство автодороги по ул. Бейвеля (ул. Чичерина) от ул. С. Юлаева до микрорайона № 47 в г. Челябинске (завершение строительства (далее - Проект) на указанный объект капитального строительства.

Согласно пункту 1 Раздела 5 Проекта "Проект организации строительства", технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

12.10.2021 ОГАО "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" (Госэкспертиза Челябинской области) выдано Положительное заключение экспертизы № 74-1-1-3-059525-2021 на Проект (далее - Положительное заключение).

Таким образом, как следует из указанных документов, заявителем, застройщиком, заказчиком проектных и подрядных работ по строительству объекта, а также лицом, которому было выдано разрешение на строительство, является Комитет дорожного хозяйства города Челябинска.

Поскольку между сторонами возникли вопросы, требующие специальных знаний, судом первой инстанции определением от 25.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Водоканалналадка" ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соблюдены ли технические нормы и правила при существующих технических решениях при строительстве объекта «Строительство автодороги по ул. Бейвеля (ул. Чичерина) от ул. С. Юлаева до микрорайона № 47 (2 очередь) в г. Челябинске» в части пересечения с сетями водоснабжения водовода Д 700 мм (кадастровый номер 74:00:0000000:63441).

2) В случае несоблюдения технических норм и правил установить порядок и способы приведения объекта строительства в соответствие с техническими нормами и правилами в части пересечения с сетями водоснабжения Д 700 мм. при сохранении построенного объекта?

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заключение эксперта согласно которому:

- Технические нормы и правила при существующих решениях при строительстве объекта: «Строительство автодороги по ул. Бейбеля (ул. Чичерина) от ул. С. Юлаева до микрорайона № 47 (2 очередь) в г. Челябинске» в части пересечения с сетями водоснабжения водовода Д700мм (кадастровый номер 74:00:0000000:63441) соблюдены не были.

- Для приведения объекта строительства в соответствие с техническими нормами и правилами с сетями водоснабжения Д700 мм при сохранении построенного объекта необходимо:

1) Заменить участок стального водовода Д700мм протяжённостью 220м, с соблюдением прямого угла пересечения на пластмассовый водовод того же диаметра в месте пересечения с объектом «Строительство автодороги по ул. Бейвеля (ул Чичерина) от ул. С. Юлаева до микрорайона №47 (2очередь ) в г. Челябинске от Точки №1 (отметка трассы 1км+940м) до Точки №2 (отметка трассы 2км+160м).

2) Выполнить на замененном участке непосредственно под дорожным полотном, плюс 3 метра в каждую сторону от подошвы насыпи внешний футляр водовода Д700мм протяженностью 40метров от Точки №1 (отметка трассы 1км+940м) до Точки № 2 (отметка трассы 1 км + 980м), с внутренним диаметром не менее 900мм

Для сохранения построенного объекта (автодорога по ул.Бейвеля) наиболее рациональным способом будет применение бестраншейной прокладки трубопровода методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ).

На чертеже ВКН - АРБИТРАЖ Дело № А76-40015/2023-ВК лист1 представлена «Предлагаемая схема производства работ».

Для выполнения вышеприведенных работ необходимо разработать и согласовать с заинтересованными организациями проект по требованиям нормативных документов.

Исследовав заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доводы о несогласии с проведенной экспертизой лица, участвующие в деле, не заявили.

Согласно п. 6.36 СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги" (Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*) при пересечении автомобильных дорог с трубопроводами (водопровод, канализация, газопровод, нефтепровод, теплофикационные трубопроводы и т.п.), а также с кабелями линий связи, электропередачи и ЛКС ТМК на основе минитраншейных и микротрубочных технологий необходимо соблюдать требования нормативных документов на эти коммуникации. Пересечения подземных коммуникаций с автомобильными дорогами рекомендуется предусматривать под прямым углом. Прокладка этих коммуникаций (кроме мест пересечений) под насыпями дорог не допускается, за исключением прокладки ЛКС ТМК.

Согласно п. 12.33 СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - подземные инженерные сети следует размещать преимущественно в пределах поперечных профилей улиц и дорог под тротуарами или разделительными полосами в траншеях или тоннелях (проходных коллекторах), футлярах.

В условиях реконструкции проезжих частей улиц и дорог, под которыми расположены подземные инженерные сети, следует предусматривать их вынос под разделительные полосы и тротуары. Допускается сохранение существующих и прокладка новых сетей под проезжей частью при устройстве тоннелей.

Требования к техническим данным футляра сформулированы в СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".

Согласно п. 11.53 указанного Свода правил 31.13330.2012 расстояние в плане от обреза футляра при пересечении автомобильных дорог должно приниматься 3 м от бровки земляного полотна или подошвы насыпи, бровки выемки, наружной бровки нагорной канавы.

Согласно п. 11.54 Свода правил 31.13330.2012 независимо от способа производства работ (закрытый\открытый) внутренний диаметр футляра следует принимать не менее чем на 200 мм больше наружного диаметра трубопровода.

При диаметре трубопровода 700 мм внутренний диаметр футляра должен быть не менее 900 мм.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности соблюдать вышеуказанные технические нормы при строительстве автомобильных дорог, опровергаются нормами действующего законодательства, а также представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем отклоняются судом.

Доводы Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в 4 отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (пункт 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ)

Поскольку строительство объекта осуществлялось на муниципальной земле, принадлежащей городу Челябинску, контроль работ по проектированию и строительству объекта является публичной функцией соответствующего публичного образования.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение N 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений

Из пункта 22 статьи 1 и части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом СРО, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 Кодекса.

Согласно подпункту 3 части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства юридических лиц, созданных публично-правовыми образованиями, в случае заключения указанными юридическими лицами договоров строительного подряда в установленных сферах деятельности (в областях, для целей осуществления деятельности в которых созданы такие юридические лица).

22.11.2005 Челябинской городской Думой третьего созыва принято решение N 8/26 "О переименовании Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска в Комитете дорожного хозяйства города Челябинска и утверждении Положения о нем", приложением которого является Положение о Комитете дорожного хозяйства города Челябинска (далее - Положение).

Согласно разделу I Положения Комитет является главным администратором средств бюджета города. В соответствии с возложенными на него задачами Комитет осуществляет, в частности функции оперативного контроля состояния проектирования, строительства, ремонта и содержания объектов дорожного хозяйства города; контроля хода выполнения программ по дорожного строительству, ремонту и содержанию дорог, дорожных сооружений, а также уличному освещению; от имени Администрации города осуществляет функции органа муниципального контроля, уполномоченного на осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог местного значения в границах городского округа, осуществления планирования дорожной деятельности на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобиль дорог, долгосрочных целевых программ (п. 9 Положения).

Согласно пункту 13 Положения Комитет предоставляет в различных организациях интересы Администрации по вопросам, относящимся к компетенции Комитета, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положения о бюджетном процессе в городе Челябинске.

Учитывая вышеизложенное, строительство объекта, пересекающегося с водоводом истца, входит в зону ответственности именно Комитета дорожного хозяйства.

В силу указанных норм, Положения, контракта №21-94435Э  указанный Комитет обязан осуществлять контроль за ходом строительства; для осуществления строительного контроля не требуется членство Комитета в СРО; Комитет осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в регулируемой области.

Таким образом, поскольку обязанности по контролю состояния проектирования, строительства, ремонта и содержания объектов дорожного хозяйства города входят именно в полномочия Комитета дорожного хозяйства города Челябинска, исковые требования правомерно заявлены к указанному ответчику.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 323 от 11.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Истцом оплачена судебная экспертиза в размере 50 000 руб. платежным поручением № 54 от 06.03.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска, ОГРН <***>, выполнить работы по перекладке участка водовода Д 700 мм (кадастровый номер 74:00:0000000:63441) протяженностью 220 м. на земельном участке с кадастровым номером 74:00: 0000000:711, а именно:

- заменить участок водовода Д 700 мм протяженностью 220 м. с соблюдением прямого угла пересечения на водовод того же диаметра в месте пересечения с объектом «Строительство автодороги по ул.Бейвеля (ул.Чичерина) от ул.С.Юлаева до микрорайона № 47 (2 очередь) в г.Челябинске» от Точки 1 (отметка трассы 1 км + 940 м) до Точки 3 (отметка трассы 2 км + 160 м);

- обустроить на части замененного участка непосредственно под дорожным полотном плюс 3 метра в каждую сторону от подошвы насыпи внешний футляр водовода Д 700 мм протяженностью 40 метров от Точки 1 (отметка трассы 1 км + 940 м) до Точки 2 (отметка трассы 1 км + 980 м) , внутренним диаметром не менее 900 мм.

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Центр абонентских расчетов», ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.