Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А60-37389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37389/2024
28 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько, рассмотрел дело №А60-37389/2024 по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2024,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УВЗ-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2024.

Определением суда от 15.07.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2024.

В судебном заседании 19.07.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, где просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2024 г. по исполнительному документу № ФС 043917742 от 19.02.2024 г.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (ИНН <***>).

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Суд полагает необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "УВЗ-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 19.07.2024 судебное разбирательство отложено на 22.08.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 г. Арбитражным судом Свердловской области утверждено мировое соглашение между ООО «Знак» и ООО «УВЗ-Медиа Сервис» по делу №А60-58266/2020, согласно которому ООО «УВЗ-Медиа Сервис» (должник 1) обязуется в течение 5 месяцев со дня утверждения мирового соглашения погасить задолженность перед ООО «Знак» (взыскатель 1) на сумму 550 000 рублей.

Платежным поручением №916 от 18.06.2021 г. ООО «УВЗ-Медиа Сервис» перечислило на расчетный счет ООО «Знак» 110 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 г. по делу №А60-58266/2020 ООО «УВЗ-Медиа Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения, заключенного между ООО «ЗНАК» и ООО «УВЗ-МЕДИА СЕРВИС» и утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 г. по делу №А60-58266/2020 на срок до 31.03.2022 на сумму задолженности в размере 440 000 руб. 00 коп.

Согласно ЕГРЮЛ, ООО «УВЗ-Медиа Сервис» было реорганизовано путем присоединения к ООО «УВЗ-Энерго» (ИНН <***>). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2023 г. по делу №А60-58266/2020 было произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика. Новым Должником является ООО «УВЗ-Энерго» (ИНН <***>) (Должник 2).

Между ООО «Знак» и ФИО1 был заключен договор уступки требования к ООО «УВЗ-Энерго» на сумму 440 000 рублей. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2023 г. по делу №А60-58266/2020 было произведено процессуальное правопреемство на стороне истца. Новым Кредитором является ФИО1 (ИНН <***>) (Взыскатель 2).

Как указывает заявитель, поскольку до настоящего момента задолженность на сумму 440 000 рублей не погашена, ФИО1 обратилась в Дзержинский РОСП гор. Нижний Тагил для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №043917742 от 19.02.2024 г. К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены:

1. Доверенность представителя (копия);

2. Платежное поручение №916 от 18.06.2021 г. (копия);

3. Исполнительный лист ФС №043917742 от 19.02.2024 г. (оригинал);

4. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2023 г. по делу №А60-58266/2020 (заверенная судом копия);

5. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2023 г. по делу №А60-58266/2020 (заверенная судом копия).

27.06.2024 г. ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №043917742 от 19.02.2024 г.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве. На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Закона.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, адреса должника, даты и места рождения взыскателя.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в исполнительном листе указаны данные о взыскателе ООО «Знак» и должнике ООО "УВЗ-Медиа Сервис ", а именно: полное наименование, адрес, ИНН, ОГРН.

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-58266/2020 на основании заявления ООО «Знак» о процессуальном правопреемстве, вынесено определение, которым произведена замена ответчика (должника) - ООО " УВЗ-Медиа Сервис " его правопреемником – «УВЗ-Энерго».

26.11.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-58266/2020 на основании заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве, вынесено определение, которым произведена замена истца (взыскателя) - ООО «Знак» его правопреемником – ФИО1.

Данные определения были приложены ФИО1 к заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №043917742 выданного 19.02.2024 г.

Как указано выше, согласно подп. "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Таким образом, при необходимости недостатки исполнительного документа могут быть восполнены в ходе исполнительного производства. Каких-либо обоснований невозможности идентификации взыскателя и должника в оспариваемом постановлении судебный пристав не приводит.

При этом в отношении нового взыскателя необходимые для идентификации сведения были указаны в определении о процессуальном правопреемстве и в заявлении о возбуждении исполнительного производства (ИНН, адрес, банковские реквизиты), в отношении нового должника-юридического лица – ИНН, ОГРН, адрес. В доверенности, которая была приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства также имелись сведения о дате и месте рождения, паспортные данные взыскателя-физического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу ч. 1 ст. 16, ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

На основании п. 1 ст. 52 названного Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку формальный отказ в возбуждении исполнительного производства может привести к затягиванию исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию недействительным.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения судебным приставом-исполнителем допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2024 г. по исполнительному документу № ФС 043917742 от 19.02.2024 г. на основании заявления от 13.03.2024.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (ИНН <***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.А. Головина