Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А51-12108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12108/2020
г. Владивосток
01 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Пренто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.02.2014, адрес 123022, <...>, комната 1 офис 13)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, <...>, А)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от «13» июня 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210420/0080386; об обязании Владивостокскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Пренто» путём применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезённых ООО «Пренто» по ДТ № 10702070/210420/0080386; об обязании Владивостокскую таможню возвратить ООО «Пренто» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 138 799 рублей 69 копеек,

При участии в судебном заседании:

от Заявителя: представитель ФИО2, доверенность №01/09/АСПК от 30.09.2020, сроком на 3 года, копия диплома, паспорт;

от Владивостокской таможни: старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3, доверенность № 145 от 04.12.2020, сроком до 31.12.2021, диплом, удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пренто» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от «13» июня 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210420/0080386; об обязании Владивостокскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Пренто» путём применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезённых ООО «Пренто» по ДТ № 10702070/210420/0080386; об обязании Владивостокскую таможню возвратить ООО «Пренто» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 138 799 рублей 69 копеек.

Общество в заявлении оспорило решение таможни, ссылаясь на: предоставление в адрес таможенного органа необходимого и достаточного пакета достоверных документов в подтверждение цены товара и фрахта; неверный расчет таможней обеспечительного платежа; несостоятельность вывода таможенного органа об отсутствии согласования условий сделки со стороны ООО «Пренто»; необоснованность вывода таможенного органа о значительном расхождении стоимости ввезенного товара со стоимостью иных товаров, задекларированных иными поставщиками и производителями с учетом расходов на перевозку, доставку и иных факторов, влияющих на их стоимость. Заявитель полагает, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, поскольку общество не может использовать излишне уплаченные таможенные платежи в размере 138 799, 69 руб.

Таможенный орган заявленные требования оспорил, в письменном отзыве пояснил, что поскольку при поставке товара по ДТ №10702070/210420/0080386 внешнеэкономический договор не заключался, метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. Таможня указала, что в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара, задекларированного в указанной ДТ, использован товар № 1, задекларированный в ДТ №10702070/090420/0071206, отвечающий критериям, утвержденным статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Представитель общества ходатайствовал перед судом об объединении настоящего дела с делом №А51-16946/2020. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения таможенного органа, отклонил его как необоснованное на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования не являются однородными, а являются идентичными.

Из материалов дела судом установлено, что обществом на таможенную территорию ЕАЭС на условиях FOB HO CHI MINH был ввезен товар № 1 (баннерная ткань в рулонах, состоящая из полиэстеровой основы (переплетенные между собой полиэфирные нити) с пропиткой ПВХ, для наружной рекламы) на общую сумму 21 559,18 долларов США.

Общество в целях таможенного оформления товара подало в таможню ДТ № 10702070/210420/0080386 (далее – спорная ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование сведений, указанных в представленной ДТ, обществом в таможенный орган были представлены: коммерческий инвойс № SFV-2003RUS-58 от 10.03.2020, инвойс № SFV-2003RUS-58 от 10.03.2020, заявление на перевод № 2090 от 21.02.2020, счет на оплату № 482 от 27.03.2020, договор транспортной экспедиции № Э-2016/1508 от 15.08.2016, экспортная декларация № 303090715230 от 10.03.2020, сквозные коносаменты № FCOLVV5XMNVVO09 от 22.03.2020, № GHYNF20030038 от 13.03.2020 и другие документы.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), принято решение от 22.04.2020 о запросе документов и (или) сведений , в котором он уведомил общество о том, что в ходе проверки спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными : более низкая величина заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью однородных товаров, отсутствие документального подтверждения цены фактически уплаченной за товар, отсутствие документальных начислений к цене фактически уплаченной (подлежащей уплате) за товар, также у заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения.

ООО «Пренто» в установленный срок по запросу таможни представило ответ на запрос и пакет документов, в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара.

Посчитав , что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ (22.04.2020) приняла решение от 13.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/210420/0080386, определив таможенную стоимость товара на основе резервного метода с гибким применение третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в сумме 138 799 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ , посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок 289), разделом VI которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, таможенным органом до выпуска товаров.

В силу положений подпункта «а» пункта 11 порядка 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса.

Согласно пункту 21 Порядка 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по установленной форме.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 порядка 289).

По смыслу пунктов 24-25 Порядка 289 декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Должностное лицо проверяет правильность заполнения КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС. В случае если указанные документы заполнены надлежащим образом, должностное лицо в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня, следующего за днем представления в таможенный орган КДТ, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера и производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС. Если в таможенный орган не была представлена КДТ, а также ДТС либо представленные документы заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом, которое направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 настоящего Порядка.

При рассмотрении спора судом установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров , послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что декларантом не представлено доказательств согласования существенных условий купли-продажи товара между сторонами сделки, внешнеэкономический контракт на поставку ввезенного товара не заключался.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

При применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) используются Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза означает, что товары являются предметом купли-продажи в соответствии с внешнеэкономическим договором (контрактом).

В случаях если ввозимые товары не являются предметом купли-продажи, для целей определения их таможенной стоимости метод 1 не применяется (пункт 6 Правил).

Судом установлено, что вывод таможенного органа в оспариваемом решении об отсутствии заключенного между компанией «STARFLEX Vietnam Co., LTD» и ООО «Пренто» внешнеэкономического контракта соответствует представленным в материалы дела документам.

В письменной форме путем составления одного документа сделка купли-продажи заключена не была, что следует из пояснений общества и материалов дела.

Доказательств согласования компанией «STARFLEX Vietnam Co., LTD» и ООО «Пренто» формы заключения сделки путем обмена документами, а также доказательств согласования указанными лицами применения к отношениям сторон по поставке ввезенного по спорной ДТ товара норм гражданского права Российской Федерации материалы дела не содержат. В связи с чем, а также с учетом положений статей 1210,1211 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ, суд не принимает ссылки общества на статьи 159,160, 432,434, 438, 454, 486 Гражданский кодекс Российской Федерации.

При сопоставлении коммерческого предложения, прайс-листа компании «STARFLEX Vietnam Co., LTD» и заказа поставщику № 58 от 18.02.2020, подписанного представителем ООО «Пренто», установить взаимосвязь указанных документов с учетом отсутствия в документах компании количества товара (указаны только вес рулона и цена за 1 кв.м.) , а в заказе общества цены товара и его веса (указано количество кв.м. товара) не представляется возможным.

Поскольку существенными условиями договора купли-продажи являются цена товара и его количество, невозможность определения из переписки сторон согласованного ими количества товара и его цены за единицу измерения свидетельствуют о невозможности установления цены, подлежащей уплате за ввезенный товар.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, состоящей из стоимости сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в соответствии с положениями статей 39 и 40 ТК ЕАЭС должны предоставляться документы и сведения, характеризующие указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в том числе, и по запросу таможенного органа.

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, возложена на декларанта.

Как установлено судом из материалов дела , в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил документы, при анализе которых, суд считает, что имеются основания для того, что согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Пленум) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таможенным органом выявлены отклонения по ввезенному товару в меньшую сторону заявленного ИТС долл.США за кг от среднего ИТС долл.США за кг (по ДВТУ – 38%, по ФТС России - 45%), по наименованию товара от сложившегося ИТС по всем таможенным органам РФ (данные ИСС «Малахит» № 1 от 21.04.2020).

В соответствии с пунктом 13 Пленума , основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Исходя из изложенного, суд считает, что указанная заявителем в представленных коммерческих документах таможенная стоимость товара не является достоверной , поскольку факт заключения вненешторговой сделки, согласование обществом и его контрагентом существенных условий купли-продажи ввезенного по спорной ДТ товара, документально низкая цена декларируемого товара заявителем не обоснованы.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, последним были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни.

Избранная таможенным органом в качестве источника ценовой информации ДТ № 10702070/090420/0071206 (ДТ-1) является наиболее сопоставимой со спорной ДТ (по описанию товара, условию поставки, коду ТН ВЭД, весу брутто/нетто), декларантом указанный таможней источник ценовой информации не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу.

Исходя из представленных таможенными органами в дело документов, суд считает, что у таможенного органа имелись достаточные основания полагать, что таможенная стоимость, заявленная декларантом в спорных ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Поскольку декларант вправе доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, суд считает, что общество могло заранее предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, в том числе и у инопартнера, однако доказательств совершения указанных действий обществом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.

Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки (определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774).

Согласно пункту 12 Пленума лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В ходе проведения таможенной проверки у общества были запрошены документы и сведения по возникшим у таможни вопросам по структуре заявленной таможенной стоимости и с целью устранения выявленных противоречий в представленном пакете документов при декларировании товара по спорной ДТ, при этом, был установлен срок для их предоставления, реально позволяющий декларанту реализовать возможность подтвердить как величину и структуру таможенной стоимости, так и правомерность избранного им метода таможенной оценки.

Учитывая изложенное, суд считает, что стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу обществом по спорной ДТ не подтверждена, заявленная декларантом в указанной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с этим, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

Ссылка общества неверный расчет таможней обеспечительного платежа судом отклоняется, поскольку расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин соответствует Порядку заполнения расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, утвержденному решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 «О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин», ссылка общества нормативно не обоснована, указанный расчет не относится к предмету рассматриваемого судом спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/210420/0080386, произведено таможней правомерно.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные ООО «Пренто» требования о незаконным решения Владивостокской таможни от «13» июня 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210420/0080386, удовлетворению не подлежит.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом отказа судом в удовлетворении требования ООО «Пренто» о признании решения таможенного органа незаконным, основания для обязания Владивостокскую таможню: восстановить нарушенные права ООО «Пренто» путём применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезённых ООО «Пренто» по ДТ № 10702070/210420/0080386 , возвратить ООО «Пренто» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 138 799 рублей 69 копеек у суда отсутствуют.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пренто» в удовлетворении требований: о признании незаконным решения Владивостокской таможни от «13» июня 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/210420/0080386, об обязании Владивостокскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Пренто» путём применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезённых ООО «Пренто» по ДТ № 10702070/210420/0080386, об обязании Владивостокскую таможню возвратить ООО «Пренто» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 138 799 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Куприянова Н.Н.