Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А56-40884/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40884/2020
14 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/возн.1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-387/2023) общества с ограниченной ответственностью «Профиль» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 по делу № А56-40884/2020/возн.1, принятое по заявлению ФИО2 о распределении судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НВ-СпецстройСервис»,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.05.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – заявитель, ООО «Профиль») о признании общества с ограниченной ответственностью «НВ-СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (далее – Должник, ООО «НВ-ССС») несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.07.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 15.09.2020.

Определением арбитражного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть определения оглашена 02.02.2021) в отношении ООО «НВ-ССС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений о введении в отношении Должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 26 от 13.02.2021.

Решением арбитражного суда от 07.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2021) ООО «НВ-ССС» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021.

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 (резолютивная часть определения оглашена 30.11.2021) производство по делу № А56-40884/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НВ-ССС» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В арбитражный суд 16.03.2022 поступило заявление ФИО2 о взыскании с ООО «Профиль» (заявитель по делу о банкротстве должника) неполученного арбитражным управляющим ФИО3 вознаграждения за проведение в отношении ООО «НВ-ССС» процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 299 000 руб. в пользу ФИО2.

До судебного заседания в материалы дела поступило уточненное заявление ФИО2 о распределении судебных расходов, в котором заявитель дополнительно (помимо 299 000 руб. вознаграждения) просила суд взыскать с ООО «Профиль» 35 704 руб. 55 коп. в качестве расходов, понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявленные уточнения были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением от 02.11.2022 арбитражный суд взыскал с ООО «Профиль» в пользу ФИО2 вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 299 000 руб. 00 коп. и расходы в сумме 35 704, 55 руб.

ООО «Профиль», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ненаправление в его адрес ФИО2 копии заявления и непредоставлении судом первой инстанции возможности для ознакомления с материалами обособленного спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит определение от 02.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В материалы дела представлены копии свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО4 (после регистрации брака ФИО5), свидетельства о смерти ФИО3, последовавшей 24.12.2021.

Согласно сведениям нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО6, в производстве которой имеется наследственное дело № 179/2022 к имуществу гр. ФИО3, наследником умершего является супруга ФИО2.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от 06.07.2022, ФИО2 является единственной наследницей ФИО3, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах.

Таким образом, ФИО2 как наследник ФИО3 является его правопреемником в части прав арбитражного управляющего на получение вознаграждения и возмещение понесенных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ФИО2 требования, исходил из отсутствия у Должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20 названного Закона). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении мирового соглашения; о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НВ-ССС» прекращено определением суда первой инстанции от 06.12.2021 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доказательств наличия у Должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) правомерно отнесены судом первой инстанции на ООО «Профиль».

Доводов по существу удовлетворения заявленных требований в апелляционной жалобе ООО «Профиль» не содержится.

Доводы апеллянта о ненаправлении ФИО2 в его адрес копии заявления и о непредоставлении судом первой инстанции возможности для ознакомления с материалами обособленного спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из приложенной к заявлению квитанции следует, что ФИО2 04.03.2022 в адрес ООО «Профиль» была направлена копия заявления.

В последующем, 14.05.2022 ФИО2 направила в адрес ООО «Профиль» копию уточненного заявления.

Учитывая, что заявление ФИО2 было принято к производству определением суда от 21.03.2022, а рассмотрено в судебном заседании, которое состоялось 01.11.2022, то суд апелляционной инстанции полагает, что у ООО «Профиль» при должной степени разумности и добросовестности было достаточно времени для ознакомления с материалами обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 по делу № А56-40884/2020/возн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва