Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-69341/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42048/2023

Дело № А40-69341/23
г. Москва
04 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Квадрига"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-69341/23,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Система Грузовик"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадрига"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.08.2023.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система Грузовик" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадрига" о взыскании 83 400 руб. 00 коп. долга по договору -заявке на перевозку груза от 10.09.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, 30.05.2023г) по делу № А40-69341/23 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела № А40- 69341/23-42-512 в одно производство с делами №А40-27457/23-170-306, №А40- 19652/23- 131-250 – отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с ООО "КВАДРИГА" в пользу ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" 83 400 руб. 00 коп. долга, а также 3 360 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости совершения дополнительных процессуальных действий с целью всестороннего и правильного рассмотрения спора. На основании чего было назначено судебное заседание с явкой лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" (Истец-Исполнитель) и ООО «КВАДРИГА» заключен Договор - заявки на перевозку груза №000048619 от 10.09.2022г. на перевозку груза по маршруту: Республика Саха (Якутия), <...> (промзона, тупик ООО "Сахаконтиненттранс") -Республика Саха(Якутия), БВХ Большой Нимныр до зоны монтажа в р-не п.Большой Нимныр 240 км; . Погрузка 10.09.2022 Выгрузка 11.09.2022 ООО «Система Грузовик» наняло в качестве перевозчика ИП ФИО3 Водитель ФИО3 , а/м Х170МК14, п/п АЕ167414. Ставка за перевозку 83 400,00 руб.

Счет на оплату № 15371 от 10 сентября 2022 г. на сумму 83400 рублей 00 коп.

Согласно Заявке, Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту, указанному в заявке.

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты.

Услуги Истцом были оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю 18.09.2022 года без замечаний, что подтверждается отсутствием отметок в Транспортных накладных о замечаниях. Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждены транспортной накладной.

Истцом были направлены в адрес Ответчика (Почтой России) полные комплекты оригиналов сопроводительных документов , как того требует договор-заявка (раздел условия и форма оплаты) с подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, что подтверждается штрихкодом почтового идентификатора 12359272097504 и водителем товарной накладной 08.10.2022 г. трек номер 67896076010204.

Почтовое отправление получено Ответчиком 23.09.2022 г. и 20 октября 2022 г.

Оплата Ответчиком оказанных ему услуг по перевозке грузов должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента получения оригиналов документов. Оплата должна была поступить не позднее 21 октября 2022 года, однако ответчик оплату не произвел.

Истец направил претензию 31.01.2023 г. в адрес ответчику трек номер 12359259028378. Ответчик претензии получил 07.02.2023 г., но задолженность в размере 83400 рублей не удовлетворил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора не исполнены, образовавшаяся задолженность в размере 83 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не была оплачена перевозка грузов по Договору - заявке № 000048619 от 10.09.2022 на сумму 83 400,00 рублей.

Однако данный вывод суда о неоплате ответчиком указанной перевозки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В материалы дела 14 апреля 2023 г. ответчиком представлено объяснение приложением доказательств оплаты именно по Договору-заявке № 000048619 от 10.09.2022 на сумму 83 400,00 рублей.

По договору заявке № 000048619 от 10.09.2022 г. была осуществлена перевозка и представлен универсальный передаточный документ № 14748 от 10.09.2022, услуга оплачена по платежному поручению № 828 от 16.02.2023 г. (л.д.44-47).

На основании вышеизложенного и в силу положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 23.03.2018 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-69341/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система Грузовик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квадрига" в возмещение судебных расходов 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Е.А. Ким







Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.