Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А53-27071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27071/20
26 мая 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону»

о взыскании основной задолженности в сумме 4 604 927,17 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2021,

от третьего лица: представитель не явился

установил:

ООО «Югспецинжстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Водоканалстройкомплект» о взыскании основной задолженности в сумме 4 835 569 руб. 29 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № 1144 от 18.09.2018.

Определением от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 4 604 927,17 руб. задолженности.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, представил дополнительные пояснения с учетом судебной экспертизы, выводу которой не оспорил.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2021 объявлен перерыв до 19.05.2021 до 17 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств внесения на депозит суда 80 080 руб. в счет оплаты экспертизы.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

18.09.2018 между ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ВСК» (заказчик) был заключен договор подряда № 1144.

По условиям договора подрядчик, по поручению заказчика и в соответствии с утвержденным АО «Ростовводоканал» техническим заданием, принял на себя обязательства выполнить своими силами, если иное не предусмотрено договором, в установленные договором сроки работы «под ключ» по проектированию и строительству/реконструкции сетей и объектов водоснабжения и водоотведения для подключения объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>. 19а» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО «Ростовводоканал», компонента WD 2.2.5.3, включая, следующие мероприятия:

1.Реконструкция водопроводной линии Д=500 мм, по ул. Жмайлова от ж.д. № 11 до ж.д. № 23/1, протяженностью 350 м.п.

2.Строительство водопроводной линии от границы земельного участка объекта с подключением к реконструированной водопроводной линии Д=500 мм по ул. Жмайлова протяженностью 40 м.п., Ду - 150 мм (Д= 160 мм).

3.Строительство канализационной линии от ул. Жмайлова, 19а с подключением к канализационной линии Д~400 мм ио ул. Жмайлова в районе № 4/4, протяженностью 180 м.п., диаметр - 200 мм.

4.Строительство канализационной линии от границы земельного участка объекта подключением к вновь построенной канализационной линии Д-200 мм 10 м.п., диаметр 160 мм.

Согласно пункту 3.1. договора, общая цена договора установлена в соответствии с результатами аукциона и составляет 11 133 180,16 руб.

Согласно пункту 3.3. договора, окончательная стоимость каждого мероприятия по строительству (реконструкции) сетей н объектов водоснабжения и водоотведения, перечень которых указан в пункте 1.2 договора определяется по результатам заключения достоверности определения сметной стоимости по каждому мероприятию.

В процессе выполнения проектно-изыскательских работ было установлено, что для выполнения работ по строительству (реконструкции) сетей и объектов водоснабжения и водоотведения для подключения объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу <...>» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО «Ростовводоканал» необходимо выполнение работ, не предусмотренных в техническом задании общей стоимостью 4 835 569,29 руб.

Указанные дополнительные работы включены и согласованы сторонами в проектно-технической документации. Проект был представлен и согласован после заключения договора.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и приняты заказчиком, включая дополнительные работы, которые не были предусмотрены в техническом задании при заключении договора.

04.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных дополнительных работ в сумме 4 835 569,29 руб.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом необходимости проверки доводов ООО «Югспецинжстрой» о фактической стоимости качественно выполненных работ в рамках исполнения спорного договора, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу удовлетворено ходатайство ООО «Югспецинжстрой» о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» работ и приименных материалов по договору № 1144 от 18.09.2018 и проектной документации?

31.03.2021 в Арбитражный суд Ростовской области поступило экспертное заключение №3/21 от 29.03.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 производство возобновлено.

По обозначенным судом вопросам, эксперты указали следующее.

Стоимость фактически качественно выполненных ООО «Югспецинжстрой» работ и примененных материалов по договору № 1144 от 18.09.2018 и рабочей документации составляет 15 720 507,68 руб., из них:

11 115 580,51 руб. работы, которые приняты заказчиком.

4 604 927,17 руб. работы, которые не приняты заказчиком.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение и дополнение к экспертному судебному заключению, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов.

Кроме того, эксперты перед проведением экспертного исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», суд находит мотивированным, выводы эксперта являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, в связи с чем, суд принял во внимание заключение судебного эксперта как надлежащее доказательство по делу и оценивается наряду с иными доказательствами.

Оценивая исковые требования в уточненной редакции с учетом представленного в материалы дела заключения по проведенной судебной экспертизе судом установлено следующее.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за выполненные истцом дополнительные работы в рамках исполнения договора от 18.09.2018 № 1144.

В рамках заключенного между сторонами спорного договора, стороны согласовали выполнение работ по проектированию и строительству (реконструкции) сетей и объектов водоснабжения и водоотведения для подключения объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу <...>» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО «Ростовводоканал».

Цена договора определена сторонами в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2019 в сумме 11 133 180,16 руб.

Дополнительным соглашением №5 от 29.05.2020 к договору стоимость работ была согласована сторонами в размере 11 115 580,51 руб.

Материалами дела и заключением судебной экспертизы подтверждается, что стоимость работ определена сторонами в соответствии с укрупненным сметным расчетом, что означает что расчет стоимости работ производился не по фактическим затратам, а на основании укрупненных показателей по объектам-представителям, или по аналогичным объектам, которые ранее были запроектированы и построены. Стоимость работ определена без учета особенностей объекта.

В ходе выполнения работ возникли обстоятельства требующие выполнения дополнительных объемов работ. Указанные дополнительные работы были включены и согласованы сторонами в проектно-технической документации.

Материалами дела подтверждается, что все объемы и виды работ и применимых материалов соответствуют рабочей документации и без выполнения этих работ невозможно обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с техническими характеристиками согласно условиям договора.

Общая стоимость работ, выполненных истцом, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 15 720 507 руб., из которых работы в сумме 4 604 927,17 ответчиком не оплачены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, выводах экспертного судебного заключения, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца стоимости фактически выполненных и не оплаченных работ в размере 4 604 927,17 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина была оплачена платежным поручением № 3289 от 31.08.2020 в сумме 47 178 руб.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений должен составлять 46 025 руб., то в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Водоканалстройпроект» в пользу ООО «Югспецинжстрой» надлежит взыскать 46 025 руб. государственной пошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 153 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

ООО «Югспецинжстрой» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 230 000 руб.

Суд исходил из того, что экспертиза была необходима для рассмотрения иска и после экспертизы истец уменьшил исковые требования.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд при распределении расходов по оплате судебной экспертизы исходил из первоначальной суммы требований в последней редакции перед назначением судебной экспертизы (4 835 569,29 руб.).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в размере 219 029 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» 4 869 981,17 руб., из них 4 604 927,17 руб. – задолженность, 219 029 руб. – судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 46 025 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» из федерального бюджета 1 153 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №3289 от 31.08.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.