Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А63-10248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10248/2020
г. Ставрополь
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела №А63-10248/2020 о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Майское», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

по заявлению ФИО2, г. Ставрополь,

об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Майское» (далее – ТСЖ, ТСЖ «Майское», должник) в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании общества его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.07.2020 указанное заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 07.10.2020 (резолютивная часть определения суда объявлена 30.09.2020) в отношении ТСЖ «Майское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 17.10.2020 №191.

Решением суда от 11.02.2021 (резолютивная часть оглашена 07.02.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.02.2021 №34.

22 марта 2022 года в Арбитражный суд Ставропольского края через систему my.arbitr поступило заявление ФИО2, г. Ставрополь, о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 194 812 руб. 63 коп., из которых: в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 129 812 руб. 63 коп. по средней заработной плате за время вынужденного прогула с 24.04.2019 по 27.07.2020 согласно исполнительному листу серии ФС №040246461 и согласно реестра депонированных сумм задолженность в сумме 6 121 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением от 14.06.2022 заявление ФИО2 удовлетворено.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 14.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что по мнению конкурсного управляющего, требование о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ «Майское» расходов на оплату услуг представился в размере 35 000,00 руб. не подлежит удовлетворению в с связи с тем, что относится к текущим платежам по делу о банкротстве, а компенсация морального вреда возникла именно вступления в силу апелляционного определения 02.02.2022 и подлежит удовлетворению в составе текущих платежей по делу о банкротстве ТСЖ «Майское». Таким образом, вынесение определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 является, по мнению финансового управляющего, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.08.2022 заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам принято к производству и назначено к рассмотрению на 29.08.2022.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает, что определение от 14.06.2022 по делу № А63-10248/2020 подлежит отмене.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 13 августа 2021 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Майское» о восстановлении на работе, а также взыскании денежных средств за вынужденный прогул, которым было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда 02.02.2022 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.08.2021 отменено полностью с вынесением нового решения. Согласно определению от 13.08.2021 признан незаконным приказ ТСЖ «Майское» от 24.04.2019 № 4 об увольнении ФИО2 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО2 восстановлена на работе в ТСЖ «Майское» в должности бухгалтера с 24.04.2019. Также с ТСЖ «Майское» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 24 апреля 2019 года по 02 февраля 2022 года в размере 288 192 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 02.02.2022 ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 040246461 от 24.02.2022 с предметом исполнения: Взыскать с ТСЖ «Майское» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 24 апреля 2019 года по 02 февраля 2022 года в размере 288 192 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2022 оставлены без изменения.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2022 вступило в законную силу 02.02.2022

Заявление о несостоятельности (банкротстве) - ТСЖ «Майское» принято определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 по делу А63-10248/2020.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 по делу №А63-10248/2020 в отношении ТСЖ «Майское» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2021 по делу №А63-10248/2020 ТСЖ «Майское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Для целей квалификации задолженности в качестве текущей важно определить момент образования задолженности, а также момент принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном законом о банкротстве.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относящиеся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 на дату принятия судом определения от 14.06.2022 отсутствовало и суд им не располагал.

Таким образом, на момент вынесения Арбитражным судом Ставропольского края определения от 14.06.2022 конкурсному управляющему о нем также известно не было.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ООО ТСЖ «Майское» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 14.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А63-10248/2020.

В пункте 4 постановления Пленума № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по новым обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие доказательства имеют значение для дела.

Исследовав доводы конкурсного управляющего, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения Арбитражным судом Ставропольского края определения от 14.06.2022 по делу № А63-10248/2020 определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 отсутствовало, что является вновь открывшимися обстоятельствами и имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, закрепленном главой 37 Кодекса.

На этом основании, заявление конкурсного управляющего ООО ТСЖ «Майское» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А63-10248/2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения спора по существу в отсутствие своих представителей, то дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Из материалов дела установлено, что требования ФИО2 основаны на решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.08.2021г. и Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2022г. по делу №2-29/2021 УИД 26RS0001-01-2020-001636-81. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя 13.08.2021г. по делу №22-29/2021 УИД 26RS0001-01-2020-001636-81 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда 02.02.2022 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.08.2021 отменено полностью с вынесением нового решения. Согласно определению от 13.08.2021 признан незаконным приказ ТСЖ «Майское» от 24.04.2019 № 4 об увольнении ФИО2 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО2 восстановлена на работе в ТСЖ «Майское» в должности бухгалтера с 24.04.2019. Также с ТСЖ «Майское» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 24 апреля 2019 года по 02 февраля 2022 года в размере 288 192 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 02.02.2022 ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 040246461 от 24.02.2022 с предметом исполнения: Взыскать с ТСЖ «Майское» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с 24 апреля 2019 года по 02 февраля 2022 года в размере 288 192 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2022 оставлены без изменения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Должником, в том числе конкурсным управляющим не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов(расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Требования ФИО2 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2022, т.е. после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов ТСЖ «Майское» расходов на оплату услуг представился в размере 35 000 руб. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что относится к текущим платежам по делу о банкротстве.

Обязательство должника по выплате компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. возникло в момент вступления в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2022 и до этого момента не существовало. Именно указанным определением суд установил обязательства должника как по выплате заработной платы, так и о взыскании компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда возникла именно после вступления в силу Апелляционного определения 02.02.2022 и подлежит удовлетворению в составе текущих платежей по делу о банкротстве ТСЖ «Майское».

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, пунктом 1 части 2 статьи 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление конкурсного управляющего ООО ТСЖ «Майское» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А63-10248/2020 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2022 по делу № А63-10248/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Признать обоснованными и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья «Майское», г. Ставрополь, ОГРН <***> требования ФИО2, г. Ставрополь в размере 129 812 руб. 63 коп. по средней заработной плате за время вынужденного прогула с 24.04.2019 по 27.07.2020 согласно исполнительному листу серии ФС № 040246461, и согласно реестра депонированных сумм задолженность в сумме 6 121 руб.

В остальной части производство прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме).


Судья В.В. Безлепко