Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-227764/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62318/2018

Дело № А40-227764/16
г. Москва
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Дексус» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018

по делу № А40-227764/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

об удовлетворении частично заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Строительная Компания Дексус» неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Строительная Компания Дексус» ФИО2 при организации и проведении торгов 13.07.2018 по реализации имущества должника; отказе в удовлетворении остальной части заявления,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная Компания Дексус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от КБ «ЛОКО-Банк» (АО) – ФИО3, по дов. от 04.12.2017 г.

от конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Дексус» - Гурман Ю.С., по дов. от 04.06.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 принято к производству заявление гражданина ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная Компания Дексус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115114, <...>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 14.11.2016 (согласно штампа канцелярии) возбуждено производство по делу № А40-227764/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 должник ООО «Строительная Компания Дексус» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №6750; адрес для направления корреспонденции: 121467, <...>), являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие» (302004, <...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 в деле №А40-227764/16 о банкротстве ООО «Строительная Компания Дексус» неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 в деле № А40-227764/16 о банкротстве ООО «Строительная Компания Дексус» неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Строительная Компания Дексус» ФИО2 при организации и проведении торгов 13.07.2018 по реализации имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Дексус» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу № А40-59363/17 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не связаны с фактическими обстоятельствами, судом выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Дексус» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При этом при рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит, помимо указанного, выяснение наличия признака вины арбитражного управляющего как одного из необходимых элементов состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.05.14 между ООО «СК Дексус» и Банком заключен договор залога недвижимого имущества № 3 2014-025/135 (далее - договор залога). Предметом залога является здание, назначение здание, назначение: нежилое, 7-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 641,4 (Одна тысяча шестьсот сорок одна целая четыре десятых) квадратных метров, кадастровый номер: 77:05:0001012:7093 (имеется в материалах дела). По настоящее время договор залога является действующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 требования АО КБ «ЛОКО-Банк» (далее - Банк) в размере 229 725 157,33 рублей и 127 021 918,68 рублей основного долга, 13 079 131,16 рублей и 216 926,16 рублей процентов, 12 815 062,10 рублей процентов по просроченной задолженности и 459 045,75 рублей комиссии включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СК «Дексус», в размере 38 926 968,66 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 о включении требования в реестр требований кредиторов должника - вместо «Включить требование КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере 229 725 157,33 рублей и 127 021 918,68 рублей основного долга, 13 079 131,16 рублей и 216 926,16 рублей процентов, 12 815 062,10 рублей процентов по просроченной задолженности и 459 045,75 рублей комиссии в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Строительная Компания Дексус», в размере 38 926 968,66 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и процентов» указать «Включить требование Акционерного общества КБ «ЛОКО-Банк» как обеспеченное залогом имущества должника в размере 229 725 157,33 рублей и 127 021 918,68 рублей основного долга, 13 079 131,16 рублей и 216 926,16 рублей процентов, 12 815 062,10 рублей процентов по просроченной задолженности и 459 045,75 рублей комиссии в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Строительная Компания Дексус», в размере 38 926 968,66 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и процентов».

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 определение Арбитражного суда города Москвы об исправлении описки от 27.11.2017 отменено. В удовлетворении заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об исправлении описки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 отказано.

17.05.2018 Банком подана апелляционная жалоба на определение суда от 01.09.2018, которая на момент судебного заседания в суде первой инстанции не была рассмотрена.

Кроме этого, на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-250580/17 находится обособленный спор по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО «НОВОЛАЙН», ЗАО «ДЕГА», ООО «СК «ДЕКСУС» о признании спорного объекта, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой. В настоящее время Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы. По настоящее время решение по данному спору не вынесено.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Залоговый спорный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции).

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 16.11.2017 (протокол № 36 п.32) по объектам, расположенным по адресу: <...>, стр. 10,12,17,18 в отношении которых принято решение о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства. Определением суда из ДГИ истребована информация о сумме штрафа, подлежащей оплате должником как собственником спорного имущества.

Несмотря на наличие судебных споров о статусе недвижимого имущества должника и отдельного судебного производства по утверждению положения о торгах, а также до рассмотрения заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании статуса залогового кредитора в отношении спорного имущества, конкурсный управляющий Должника, провел собрание кредиторов на 24.05.2018 с повесткой дня, в том числе: определение начальной цены продажи недвижимого имущества ООО «СК «Дексус»; - утверждение положения о порядке, сроках и продажи недвижимого имущества ООО «СК «Дексус».

01 июня 2018 года конкурсным управляющим ФИО2 на интернет-ресурсе «fedresurs.ru» опубликовано сообщение о проведении торгах спорным имуществом, находящегося в залоге у Банка. Торги назначены на 13 июля 2018 г.

14 июня 2018 г. Банк в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направил письмо с описью вложения, исх. № 22-02-02-03/14499 с требованием приостановить торги, назначенные на 13 июля 2018 года, до получения требований ДГИ об уплате штрафа и рассмотрения иска о признании самостроем спорного имущества. Письмо прибыло 18 июня 2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2017 поступило заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены имуществом должника, по утверждению Положения о порядке реализации имущества ООО «СК Дексус», находящегося в залоге у КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

11 января 2018 года определением Арбитражного суда города Москвы назначено судебное заседание по рассмотрению заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены имуществом должника, по утверждению Положения о порядке реализации имущества ООО «СК Дексус», находящегося в залоге у КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на 19.03.2018.

19 марта 2018 года определением Арбитражного суда города Москвы судебное заседание отложено по ходатайству конкурсного управляющего ООО «СК Дексус» на 04.05.2018.

04 мая 2018 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о приостановлении производства по заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены имуществом должника, по утверждению Положения о порядке реализации имущества ООО «СК Дексус», находящегося в залоге у КБ «ЛОКО-Банк» (АО), по делу № А40-227764/16 до вступления в законную силу решения суда по делу №А40-250580/17 - о признании спорного имущества самостроем и подлежащим сносу.

Таким образом, на дату проведения торгов спорным имуществом – 13.07.2018 – судом не был разрешен вопрос, является ли спорный объект самовольной постройкой, а также вопросы о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок.

При этом конкурсному управляющему было известно о данном судебном разбирательстве, что подтверждается сведениями об участии его представителя, отраженными в судебных актах, размещенных в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, на дату проведения указанных торгов на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы уже находилось заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании статуса залогового кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего при организации и проведении торгов 13.07.2018 в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Ссылка апеллянта на итоги судебной строительно-технической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение эксперта поступило в материалы дела суда только после проведения оспариваемых торгов и после оспариваемого конкурсным управляющим судебного акта.

Довод конкурсного управляющего о неоднократном отказе судом в удовлетворении заявлений КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов не опровергает обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу № А40-227764/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Дексус» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:С.А. Назарова

А.Н. Григорьев