Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А55-18711/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18711/2017
г. Самара
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – Администрации городского округа Тольятти – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ООО "Астрэя+" – представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года в зале № 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астрэя+" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу № А55-18711/2017 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астрэя+" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 221 808 руб. 99 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрэя+" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 по делу №А55- 18711/2017 по новым обстоятельствам и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Астрэя+" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 по делу №А55-18711/2017 возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Астрэя+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу – восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астрэя+" о взыскании 221 808 руб. 99 коп., в том числе: 217 887 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2115 от 08.12.2009 за период с 29.12.2016 по 30.06.2017, 3 921 руб. 97 коп. пени за период с 11.04.2017 по 28.04.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 по делу А55- 18711/2017, принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Астрэя+" в пользу Администрации городского округа Тольятти 221 808 руб. 99 коп. , в том числе: 217 887 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.12.2016 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка №2115 от 08.12.2009, 3 921 руб. 97 коп. пени за период с 11.04.2017 по 28.04.2017, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 7436 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Астрэя+" обратилось 08.04.2018 с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 по делу №А55- 18711/2017 по новым обстоятельствам и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Основанием для обращения с заявлением о пересмотре послужило то, что нормативный акт, являющийся основанием принятия решения по настоящему делу, признан недействующим, как противоречащий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно - признан недействующим пункт 2 в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства автозаправочных и газонаполнительных станций Приложения № 3 «Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства» к решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», в редакции решения Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.03.2017 г. № 1351( в размере 12,7% за четвертый и последующие годы использования).

Соответствующие обстоятельства были установлены 26.04.2018 г. Решением Самарского областного суда по административному делу № 3а-914/2018 по административному иску ООО «Реал Плюс» к Думе г.о. Тольятти, которое вступило в законную силу в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда РФ от 10.10.2018 г. № 46-АПГ18-16.

Таким образом, 10.10.2018 г. появились новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра Решения Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 г. по делу № А55-18711/2017 по иску Администрации г.о. Тольятти к ООО «Астрэя+».

Как указано в заявлении, после рассмотрения настоящего дела, новые обстоятельства стали известны ответчику из интервью с заместителем председателя Думы г.о. Тольятти, руководителем фракции КПРФ ФИО3, размещенном в сети Интернет 06.03.2019 г. по адресу: https://augustnews.ru/v-torgovle-netrazgranicheniva- i-koeffitsientv-vvvedenv-odinakovvmi-dlya-vseh/. Оригинал статьи был опубликован в газете «Тольяттинский навигатор», № 7 (502), 28.02.2019 г. (свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС 7-4315 от 21.03.07), что явилось поводом для выяснения соответствующих обстоятельств рассмотрения административного дела № За-914/2018 г.

Как указал заявитель, в этот же день директор ООО «Астрэя+» обратился в Администрацию г.о. Тольятти за перерасчетом арендной платы по дог овору аренды земельного участка № 2115 от 08.12.2009 г. (вх. № 1263/5.2. от 06.03.2019 г.). Письмом № 1718/5.2. Администрация г.о. Тольятти сообщило, что основания для перерасчета арендной платы за спорный период отсутствуют, в связи с вступлением в законную силу судебных актов.

По мнению заявителя, он не являясь, лицом, участвующим в деле № За-914/2018 г. по административному иску ООО «Реал Плюс» к Думе г.о. Тольятти, не имело возможности узнать об обстоятельствах указанного дела ранее, следовательно, пропуск срока произошел по уважительным причинам.

Суд первой инстанции, возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью "Астрэя+", верно исходил следующего.

В силу нормы статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011г. N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно части 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса. (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесен законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 от 30.06.2011 года «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Суд первой инстанции законно и правомерно не принял доводы заявителя, ввиду следующего.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствие с положениями ст. 614 ГК РФ и п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка №2115 от 08.12.2009 арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю и перечисляет его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

Суд первой инстанции правомерно ответил, что арендатор обязан самостоятельно следить за изменением земельного законодательства, регулирующего определение размера арендной платы.

В решение Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 г. № 972 с учетом решения Самарского областного суда по административному делу № 3а-914/2018 и определения Верховного суда РФ от 10.10.2018 г. № 46-АПГ18-16 были внесены изменения решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 05.12.2018 № 85, которое было опубликовано в Городских ведомостях № 96 (2159) от 18.12.2018 и соответственно изменения вступили в силу.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что заявитель должен был знать и мог узнать об обстоятельствах, на которые он ссылается, начиная с 18.12.2018, а не с момента на который он ссылается в своем заявлении, поэтому к моменту обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам трехмесячный срок пропущен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что причины пропуска трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не могут быть признаны уважительными, в связи, с чем арбитражный суд, руководствуясь статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – возвращению ответчику.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по делу № А55-18711/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу № А55-18711/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрэя+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева


Н.Ю. Пышкина