Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А12-22375/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-22375/2023

«19» декабря 2023 года


Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А. (в связи с изменением фамилии с ФИО1 на Тесленко М.А.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Ковровская улица, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) об оспаривании ненормативных актов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – товарищества собственников жилья «Добрый дом», конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Добрый дом» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 01.01.2023 №8/11

от ответчика - ФИО4, доверенность №01-03-33-25 от 09.01.2023,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – общество, заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России, Управление) по делу№ 034/01/10-955/2022 от 19.06.2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц арбитражным судом привлечены товарищество собственников недвижимости «Добрый дом» (далее -ТСН «Добрый Дом»), конкурсный управляющий товарищества собственников жилья «Добрый дом» ФИО2.

В судебном заседании заявитель требования поддержала, указывает, что решение антимонопольного органа является необоснованным и нарушает права и законные интересы общества.

Представитель Волгоградского УФАС России заявленные требования не признала, полагает, что оспариваемое решение является законным.

Изучив доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в заявлении, комиссией УФАС по Волгоградской области по рассмотрению дела № 034/01/10-955/2022 принято решение признать ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в результате ущемления интересов других лиц, при неправомерном ограничении подачи газа на крышную котельную ТСН «Добрый дом», осуществляющие выработку горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению для населения, расположенную по адресу: <...>.

Поводом для возбуждения дела №034/01/10-955/2022 послужило заявлениеТСН «Добрый дом» на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по ограничению подачи газа на котельную ТСН «Добрый дом», осуществляющую выработку горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению для населения.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (поставщик газа) и ТСН «Добрый дом» (потребитель) заключены договоры поставки газа № 09-5-36759/14 от 04.12.2014 в целях предоставления товариществом коммунального ресурса, вырабатываемого крышной котельной, расположенной по адресу <...>, населению, а также договор № 09-5- 56092/18Д от 12.11.2018 года для целей отопления нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Как указывает ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в заявлении, задолженность потребителя перед поставщиком за поставленный газа превысила 3-х годичное начисление (с июня 2019 года по настоящее время). ТСН «Добрый дом» не принимаются надлежащие меры для погашения долга перед поставщиками коммунальных ресурсов, ТСН намеренно уклоняется от исполнения решений судов.

Наличие у ТСН «Добрый дом» задолженности за поставленный газ, по периоду образования и размерам значительно превышающей критерий, установленный подпунктом «г» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245), позволило установить для ТСН «Добрый дом» объемы потребления газа в соответствии с положениями пунктов 12,13 указанных Правил.

На основании и в порядке, предусмотренном Правилами № 1245, в адрес ТСН «Добрый дом» было направлено уведомление от 29.06.2022 о необходимости приведения объемов газа, потребляемых ТСН в соответствие с требованиями действующего законодательства в сфере газоснабжения, то есть до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (пункт 13 Правил).

В целях недопущения нарушения прав добросовестных абонентов ТСН «Добрый дом», пунктами 11 и 12 Правил № 1245 предусмотрены меры по обеспечению добросовестных абонентов коммунальным ресурсом. ТСН «Добрый дом» было обязано погасить имеющуюся задолженность перед поставщиком или принять меры к безаварийному изменению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования. ТСН «Добрый дом» указанные меры не предприняло.

Повторное уведомление от 12.07.2022 направлено ТСН «Добрый дом» с расчетом объема потребления природного газа после введения ограничения, произведенного в соответствии с пунктом 13 Правил, согласно которого объем оплаченного газа в отчетном периоде составил 0 тыс. м.куб.

Как указывает заявитель, действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по направлению в адрес ТСН «Добрый дом» уведомлений о необходимости привести объемы газа, потребляемые ТСН, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как указывает заявитель, комиссией УФАС по Волгоградской области ошибочно сделан вывод, что действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» 10.08.2022, направленные на приведение объемов газа, потребляемых ТСН, в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере газоснабжения газа, нарушают права и интересы потребителей в связи с приостановлением предоставления коммунальной услуги отопления, т.к. 10 августа 2022 года на территории города Волгограда и Волгоградской области не был введен уполномоченным органом отопительный период. жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу:<...> не предоставлялась коммунальная услуга отопление, в связи с чем, действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» не нарушают права и интересы потребителей.

Кроме того, ранее при рассмотрении аналогичных правоотношений по заявлению ТСН «Добрый дом» на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в ущемлении интересов других лиц, при ограничении подачи газа на котельную ТСН «Добрый дом», осуществляющую выработку горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению для населения, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла абсолютно к противоположным выводам об отсутствии в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства. Данный факт подтверждается решением УФАС по Волгоградской области по делу № 034/01/10-1096/2021 от 12.07.2022.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции; Закон № 135-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

Объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

Для признания лица нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ необходимо установить одновременное наличие: хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке; совершение данным лицом действий (бездействия), направленных на злоупотребление доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В соответствии со статьей 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345 (далее - Административный регламент), антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения настоящего дела послужили заявления ТСН «Добрый дом» (вх. № 6666 от 21.07.2022, вх. № 7286 от 10.08.2022) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», которое выразилось в неправомерном ограничении подачи газа на котельные ТСН «Добрый дом», осуществляющие выработку горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению для населения.

Комиссией Управления установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ТСН «Добрый дом» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 09-5-36759/14 от 04.12.2014, а также договор поставки газа для отопления нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 09-5-56092/18Д от 12.11.2018.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес ТСН «Добрый дом» было направлено уведомление № исх - 0006640/07 от 29.06.2022 в порядке пункта 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. постановлением Правительства от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245) о необходимости приведения объемов газа потребляемых ТСН «Добрый дом» в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также указано, что при наличии подключенных к сетям ТСН «Добрый дом» абонентов, не имеющих задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и продаваемых им ресурсов, ТСН «Добрый дом» необходимо в срок до 12.07.2022 представить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» информацию в соответствии с пунктом 12 Правил № 1245.

Письмом исх. № 42 от 07.07.2022 ТСН «Добрый дом» в соответствии с пунктом 12 Правил № 1245 сообщило о том, что количество абонентов (жилых и нежилых помещений), не имеющих задолженности по коммунальной услуге – отопление и горячее водоснабжение, составляет – 236 абонентов (из 282 абонентов); объем газа, необходимый для бесперебойной подачи производных от поставляемого газа на крышную котельную коммунальных услуг в отношении абонентов, не имеющих задолженность по оплате за коммунальные услуги, производные от газа: в неотопительный сезон – 71,832 тыс. куб.м., в отопительный сезон – 258,578 тыс. куб.м.

В ответ на указанное письмо (исх. № 42 от 07.07.2022) ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (№ исх - 0007035/07 от 12.07.2022) уведомлением (повторным) в порядке пункта 8 и пункта 13 Правила № 1245, сообщило ТСН «Добрый дом» о том, что последним не исполнены требования пункта 12 Правил № 1245, поскольку предоставленные ТСН «Добрый дом» сведения расчета объема газа не соответствуют требования подпункта «в» пункта 12 Правил № 1245. Дополнительно указано, чтоООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с целью защиты своих законных интересов оставляет за собой право реагировать на ситуацию в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 34 Правил № 1245 и действующими договорами поставки газа, о чем ТСН «Добрый дом» будет уведомлено надлежащим образом.

12.07.2022 письмом исх. № исх - 007052/07 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило ТСН «Добрый дом» повторное уведомление, что потребление природного газа газоиспользующим оборудованием ТСН «Добрый дом» начиная с 10:00 часов 19.07.2022 не может превышать 0,0 тыс. куб.м. в месяц по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Письмом исх. № 47 от 18.07.2022 ТСН «Добрый дом» в соответствии с пунктом 12 Правил № 1245 повторно сообщило ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» сведения, указанные в письме исх. № 42 от 07.07.2022, а также основания невозможности оплаты образовавшейся задолженности по договорам поставки газа.

Письмом № исх - 0007852/07 от 08.08.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» сообщило ТСН «Добрый дом», что в соответствии с представленными ТСН «Добрый дом» данными в период с 01.01.2020 по 31.03.2022 начисление за поставленный газ (жилые и нежилые помещения) составило 5 598 919,06 руб. За этот же период собственники указанных помещений за услугу «отопление и горячее водоснабжение» оплатили на р/с сумму в размере 5 449 510,84 руб., то есть меньше, чем за газоснабжение. Задолженность за поставленный газ на 25.07.2022 поставила 4 576 359, 33 руб. Представленные ТСН «Добрый дом» данные об объеме газа, необходимого для бесперебойного газоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, соответствуют фактическому потреблению газа в котельной в период с апреля 2021 года по март 2022 года, то есть ТСН «Добрый дом» указано суммарное потребление газа и добросовестных потребителей и потребителей, имеющих задолженность за поставленный газ (вырабатываемые с использованием газа ресурсы). В то же время, по смыслуподпункта «в» пункта 12 Правил № 1245 ТСН «Добрый дом» необходимо было представить расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности. В связи с непредоставлением указанных данных ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в соответствии с пунктом 13 Правил № 1245 принято решение об ограничении поставки газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплаченных потребителем объемов газа, поставка которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения, о чем ТСН «Добрый дом» было уведомлено в установленном порядке.

Уведомлением о полном ограничении подачи (поставки) и отбора газа № ОТК-Ю-0002693/07 от 03.08.2022 в связи с перерасходом лимита газа по договорам поставки газа № 09-5-36759/14 от 04.12.2014, № 09-5-56092/18Д от 12.11.2018, установленного на период ограничения поставки газа с 10.00 час. 19.07.2022 в количестве 0,0 тыс. куб.м. (уведомление об ограничении подачи (поставки) и отбора газа от 12.07.2022№ исх-0007052/07) и в соответствии с пунктом 13 Правил № 1245 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» полностью ограничило поставку газа ТСН «Добрый дом» с 10.00 час. 10.08.2022 по объекту газопотребления – крышная котельная, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с актом проверки узла учета газа № 10/08-01НАН 10.08.2022 представителями АО «Волгоградгоргаз» осуществлены действия по фактическому прекращению подачи газа на крышную котельную.

ТСН «Добрый Дом», считая незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по введению 10.08.2022 ограничения в виде прекращения поставки газа на крышную котельную спорного многоквартирного жилого дома, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконными действий по прекращению поставки газа в рамках дела № А12-22299/2022.

В рамках дела № А12-22299/2022 судами трех инстанций установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ТСН «Добрый дом» является объединением собственников помещений в многоквартирном доме с целью совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной для достижения целей управления многоквартирным домом.

ТСН «Добрый дом» создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.7 устава ТСН «Добрый дом», как некоммерческая организация, может осуществлять хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными настоящим Уставом, в также в пределах, определенных действующим законодательством.

ТСН «Добрый дом» не осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе не осуществляет продажу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) покупателям тепла и горячей воды. Указанные действия ТСН «Добрый дом» осуществляются в силу правового положения ТСН «Добрый дом» как абонентаООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», целью которого является обеспечение интересов и потребностей собственников, его создавших.

Антимонопольный орган своим решением признал действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в результате ущемления интересов других лиц, при неправомерном ограничении подачи газа на крышную котельную ТСН «Добрый дом», осуществляющие выработку горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению для населения, расположенную по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья (далее – ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее –Правила № 354), горячее водоснабжение–- это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных, услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является ресурсоснабжающей организацией, а исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению - организация, указанная в пункте 13 Правил, в данном случае ТСН «Добрый дом».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им.

Пункты 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункты 45, 46 Правил № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» предоставляют поставщикам право приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае наличия непогашенной задолженности по его оплате при условии письменного уведомления абонента об этом не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определен в разделе XI Правил № 354.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 неполная оплата потребителем коммунальной услуги является основанием для введения исполнителем ограничения или приостановления коммунальной услуги.

Из положений пункта 119 Правил № 354 следует, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги, а при отсутствии такой возможности либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения - приостанавливает предоставление коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг, которые могут привести к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается (пункт 121, подпункт «б» пункта 122 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», располагая информацией о том, что ТСН «Добрый дом» приобретает газ для оказания коммунальных услуг потребителям по горячему водоснабжению и отоплению, 10.08.2022 прекратило его подачу в крышную котельную спорного многоквартирного дома, обеспечивающую отоплением и горячим водоснабжением жителей этого дома.

При этом представленные ТСН «Добрый дом» в материалы судебного дела сведения о конечных потребителях, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не опроверг.

С учетом изложенного, отключение газа лишает товарищество возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления, а также создает угрозу нарушения прав потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги; направление ответчиком предупреждения об отключении газа в адрес ТСН «Добрый дом» не позволило последнему обеспечить соблюдение требований подпункта «а» пункта 117, пункта 119 Правил № 354.

Данные действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» противоречат действующему законодательству и ущемляют интересы как потребителей коммунальных услуг, так и ТСН «Добрый дом».

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, согласно которой действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Совершение ТСН «Добрый дом» действий по не предоставлению актуальной информации по добросовестным абонентам в отсутствии доказательств о том, что все абоненты перестали оплачивать коммунальные услуги, само по себе не является основанием для полного прекращения поставки газа.

Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность газоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на котельные ресурсоснабжающей организации даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.

Таким образом, полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 № 308-КГ15-2046 по делу № А15-3956/2013).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022 по делу№ А12-22299/2022 требования ТСН «Добрый дом» удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2023 решение и постановление оставлены в силе, требования ТСН «Добрый дом» удовлетворены.

Таким образом, судами при рассмотрении дела № А12-22299/2022 установлен факт неправомерного ограничения подачи газа на котельные ТСН «Добрый дом», осуществляющие выработку горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению для населения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, которые установлены в рамках дела № А12-22299/2022, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Судом отклоняются доводы общества о том, что ранее при рассмотрении аналогичных правоотношений по заявлению ТСН «Добрый дом» на действияООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в ущемлении интересов других лиц, при ограничении подачи газа на котельную ТСН «Добрый дом», осуществляющую выработку горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению для населения, комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводам об отсутствии в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства (решение УФАС по Волгоградской области по делу № 034/01/10-1096/2021 от 12.07.2022). В данном случае, как следует из материалов настоящего дела, выводы антимонопольного органа основаны на судебных актах по делу № А12-22299/2022, что отличается от обстоятельств по иному делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», выразившиеся во введении режима ограничения поставки газа на крышную котельную, расположенную по адресу: <...>, нарушают пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, так как ущемляют интересы других лиц, а именно добросовестных потребителей ТСН «Добрый Дом».

Комиссия пришла к выводу, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выбрало такой способ защиты своего права, который привел к ущемлению интересов иных лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав в сфере предпринимательской деятельности.

Абонент является более слабой стороной в правоотношениях с региональным оператором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление Пленума № 2) согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

К положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые образуют основу антимонопольного законодательства, относятся в том числе положения о признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1); о добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10).

При рассмотрении споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, судам необходимо исходить из того, что названные конституционные нормы и положения Гражданского кодекса обусловливают цели, принципы и сферу применения антимонопольного законодательства (статьи 1, 3 Закона) и в связи с этим должны учитываться при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

В пункте 5 постановления Пленума № 2 указано, что реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» имеет место нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта в результате ущемления интересов других лиц, при неправомерном ограничении подачи газа на крышную котельную ТСН «Добрый дом», осуществляющие выработку горячей воды для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению для населения, расположенную по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения от 19.06.2023 по делу № 034/01/10-955/2022 о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют, в удовлетворении требований общества надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья

М.А. Тесленко