Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А55-21686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 июня 2022 года

Дело №

А55-21686/2021



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мешковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 21.06.2022 дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЭКС-МЕД", г. Самара, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара

о признании недействительными

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, Главного управления организации торгов Самарской области, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» и Акционерного общества «Электронные торговые системы»


при участии в заседании


от истца - не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, по доверенности от 24.04.2022, диплом;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» - ФИО3, доверенность 04.05.2022, паспорт, диплом;

от Главного управления организации торгов Самарской области - У.,

удостоверение, по доверенности от 10.01.2022, диплом;

от иных лиц - не явились, извещены;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЭКС-МЕД" - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России, Управление) от 30.04.2021 №ОНП 63-97, решения от 30.04.2021 №ОНП 63-98 о включении сведений в отношении ООО "ФЕДЭКС-МЕД" и его учредителя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков и обязании Управления принять меры к исключению из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "ФЕДЭКС-МЕД" и его учредителя ФИО1.

Определением от 02.12.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-22126/2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 по делу № А55-22126/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 г., было отказано в удовлетворении требований ООО "ФЕДЭКС-МЕД" о признании недействительными односторонних отказов от контрактов № 5083 № 5084 от 05.10.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд в судебном заседании 05.05.2022 года вынес на основании ст. 146, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дале АПК РФ) протокольное определение о возобновлении производства по делу, судебное разбирательство было отложено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123 и 186 АПК РФ.

Представитель Самарского УФАС России в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» просил отказать в удовлетворении заявленных требований согласно ранее представленному отзыву.

Представитель третьего лица - Главного управления организации торгов Самарской области просило отказать в удовлетворении требований заявителя по основания, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель третьего лица – АО Электронные торговые системы» не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства данной лицо извещено надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ, пояснения данного лица изложены в отзыве.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ч. 4 ст.123, 186 АПК РФ по адресу, соответствующему адресной справке.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 ГБУЗ СОКОД разметило извещение N 0142200001320015562 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий, начальная (максимальная) цена контракта составила 16 513 393 руб.

В соответствии с аукционной документацией существенными условиями исполнения контракта являлись:

1. Предмет закупки - Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные с характеристиками, указанными в техническом задании, являющимся неотъемлемой часть аукционной документации;

2. Объем закупки - 894 550 пар;

3. Срок и условия поставки товара - с момента заключения контракта до 20.12.2021; товар должен быть поставлен по заявкам в течение 10 рабочих дней, согласно графику поставки.

На основании результатов определения поставщика в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 на право заключения контракта на поставку медицинских изделий ООО "ФЕДЭКС-МЕД" признано победителем.

05.10.2020 заключен контракт N 5083 с обществом на поставку медицинских изделий (далее - товар), являющихся товаром первой необходимости для медицинского учреждения, в соответствии с приложением N 1 к контракту "Спецификация".

В Самарское УФАС России, в соответствии с требованиями статей 95, 104 Закона N 44-ФЗ 21.04.2021 заказчиком направлены заявления NN 02-01-06/2206, 02-01-06/ о включении сведений об ООО «ФЕДЭКС - МЕД» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по объекту закупки: поставка медицинских изделий для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (извещение № 0142200001320015562, начальная (максимальная) цена контракта - 16 513 393, 00 руб.).

Согласно обращению Заказчика, ООО «ФЕДЭКС - МЕД», признанный победителем электронного аукциона, нарушило установленное Законом о контрактной системе требование о поставке товара согласно условиям контракта, в связи с чем заказчик во исполнение требований статьи 104 Закона о контрактной системе направил в Самарское УФАС России сведения для рассмотрения вопроса о включении информации об ООО «ФЕДЭКС - МЕД» в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное обращение рассмотрено комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 30.04.2021 и в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» приняты решения N РНП 63-97, N РНП 63-98 о включении информации об ООО «ФЕДЭКС - МЕД», сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, учредителе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. При этом Комиссия Самарского УФАС России, проверив процедуру одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, не установила в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что нарушение сроков поставки и объемов поставки по контрактам № 5083, 5084 от 05.10.2020 г. со стороны ООО «ФЕДЭКС-МЕД» допущено не было. Что касается отказов ГБУЗ ОКОД от принятия товара по Контракту № 5083 от 05.10.2020 г., поставленного Поставщиком в соответствии с условиями контракта по Товарной накладной № Ф0000000378 от 01.04.2021 г. (17 550 пар), Товарной накладной № Ф0000000399 от 12.04.2021 г. (100 000 пар), и по Контракту № 5084 от 05.10.2020 г., поставленного по Товарной накладной № Ф0000000395 от 09.04.2021 г. (20 160 пар), ООО «ФЕДЭКС-МЕД» считает данные действия ГБУЗ СОКОД неправомерными.

Также, по мнению ООО «ФЕДЭКС-МЕД», ГБУЗ СОКОД нарушен порядок отказа в одностороннем порядке от исполнения контрактов, заказчиком нарушен срок направления Решений об одностороннем отказе от контрактов в адрес ООО «ФЕДЭКС-МЕД», действия заказчика нарушают требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, что относится к обстоятельствам, исключающим возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «ФЕДЭКС-МЕД» возражало против внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, считая факт расторжения контрактов в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения обязательств по договору недостаточным обстоятельством, поясняет, что исполнителем выполнены все возможные при данных обстоятельствах обязательства, предусмотренные государственным контрактом, общество намерено исполнить контракты в полном объеме, общество является добросовестным исполнителем, заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Однако, согласно доводам общества, в нарушение приведенных норм при вынесении оспариваемых решения и приказа антимонопольный орган не дал оценки доводам общества и не исследовал представленные им документы, ограничившись формальным принятием решения лишь на основании поступившего в его адрес уведомления заказчика.

Заявитель полагает, что со стороны исполнителя отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта, и указанное свидетельствует о том, что решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № РНП 63-97, № РНП 63-98 от 30.04.2021 г. о включении сведений в отношении ООО «ФЕДЭКС-МЕД» и его учредителя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Самарское УФАС России ссылается на законность и обоснованность оспариваемых решений Управления.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ) в числе прочего регламентированы основания для расторжения контракта, а также процедура ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и основания для включения в такой реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. На основании указанной нормы, а также пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 (далее - Правила), пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Пунктом 16 статьи 95 Закона о контрактной системе также установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил).

Таким образом, исходя из положений Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках контракта обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ). С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Следовательно, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что размещение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной им проверки установит факт направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как было указано выше, основанием для включения сведений об ООО «ФЕДЭКС-МЕД» (а также его учредителе) в реестр недобросовестных поставщиков послужило обращение ГБКЗ СОКОД по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, и установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу А55-22126/2021, 11.09.2020 ГБУЗ СОКОД разметило извещение N 0142200001320015562 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий, начальная (максимальная) цена контракта составила 16 513 393 руб.

В соответствии с аукционной документацией существенными условиями исполнения контракта являлись:

1. Предмет закупки - Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные с характеристиками, указанными в техническом задании, являющимся неотъемлемой часть аукционной документации;

2. Объем закупки - 894 550 пар;

3. Срок и условия поставки товара - с момента заключения контракта до 20.12.2021; товар должен быть поставлен по заявкам в течение 10 рабочих дней, согласно графику поставки.

На основании результатов определения поставщика в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 на право заключения контракта на поставку медицинских изделий ООО "ФЕДЭКС-МЕД" признано победителем.

05.10.2020 заключен контракт N 5083 с обществом на поставку медицинских изделий (далее - товар), являющихся товаром первой необходимости для медицинского учреждения, в соответствии с приложением N 1 к контракту "Спецификация".

Описание поставляемого товара установлено приложением N 2 к контракту "Техническое задание" на сумму 16 513 393 руб., в том числе по годам: 2020 год - 3 798 145 руб.; 2021 год - 12 715 248 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта N 5083 поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки (443031, <...>) и на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта в соответствии со спецификацией, в порядке и в период (сроки), определенные техническим заданием. Поставка товара осуществляется отдельными партиями по ежемесячной заявке заказчика. При этом, заявка на поставку товара подается посредством телефонной, факсимильной связи, телефонограммы или электронной почты до 25 числа текущего месяца в количестве, исходя из потребностей заказчика.

Согласно техническому заданию (приложение N 2 к контракту N 5083 от 05.10.2020) сроки поставки товара: товар должен быть поставлен по заявкам в течение 10 рабочих дней, согласно графику поставки.

Согласно пункту 6.1 контракта N 5083 от 05.10.2020 приемка поставленного товара на соответствие его всем условиям контракта осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента его доставки и получения всех необходимых документов, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.3 контракта N 5083 от 05.10.2020 для проверки предоставленных поставщиком результатом поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 10.1 контракта N 5083 от 05.10.2020, контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2021.

Как установлено судами в рамках дела № А55-22126/2021 и следует из материалов дела, в ходе исполнения контракта N 5083 от 05.10.2020 ГБУЗ СОКОД направлены следующие заявки.

07.10.2020 поставщику направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 21.10.2020 необходимо поставить 100 000 пар перчаток. Заявка исполнена частично с нарушением срока поставки и объема, что подтверждается УПД N Ф0000000020 от 14.10.2020 (13 000 пар), товарной накладной N Ф0000000037 от 26.10.2020 (10 000 пар), товарной накладной N Ф0000000047 от 30.10.2020 (5 000 пар), а всего 28 000 пар.

30.11.2020 поставщику направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 14.12.2020 необходимо поставить 167 750 пар перчаток. Заявка не исполнена.

15.12.2020 поставщику повторно направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 29.12.2020 необходимо поставить 167 750 пар перчаток. Заявка не исполнена.

22.01.2021 поставщику направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 05.02.2021 необходимо поставить 120 000 пар перчаток. Заявка исполнена частично, что подтверждается товарной накладной N Ф0000000005 от 25.01.2021, поставлено 25 000 пар перчаток.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-22126/2021 установлено, что за период действия контракта N 5083 от 05.10.2020 поставщику направлено четыре заявки на поставку товара, по которым поставка произведена не в полном объеме с нарушением срока поставки либо не произведена полностью.

Поскольку поставщиком товар по контракту N 5083 от 05.10.2020 поставлен не в полном объеме, 26.03.2021 ГБУЗ СОКОД правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 5083 от 05.10.2020.

Кроме того, 11.09.2020 ГБУЗ СОКОД разместило извещение N 012200001320015560 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий, начальная (максимальная) цена контракта составила 2 898 640 руб.

В соответствии с аукционной документацией существенными условиями исполнения контракта являлись:

1. Предмет закупки - Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, стерильные с характеристиками, указанными в техническом задании, являющимся неотъемлемой часть аукционной документации;

2. Объем закупки - 152 000 пар;

3. Срок и условия поставки товара - с момента заключения контракта до 20.12.2021; товар должен быть поставлен по заявкам в течение 10 рабочих дней, согласно графику поставки.

На основании результатов определения поставщика в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 на право заключения контракта на поставку медицинских изделий общество признано победителем.

05.10.2020 заключен контракт N 5084 с обществом на поставку медицинских изделий (далее - товар), являющихся товаром первой необходимости для медицинского учреждения, в соответствии с приложением N 1 к контракту "Спецификация". Описание поставляемого товара установлено Приложением N 2 к контракту "Техническое задание" на сумму 2 898 640 руб., в том числе по годам: 2020 года - 610 240 руб.; 2021 год - 2 288 400 руб.

Общий срок действия контракта N 5084 установлен по 31.12.2021.

Также, судами установлено, что в ходе исполнения контракта N 5084 от 05.10.2021 ГБУЗ СОКОД направлены следующие заявки.

22.10.2020 поставщику направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 06.11.2020 необходимо поставить 32 000 пар. Заявка исполнена частично, что подтверждается товарной накладной N Ф0000000032 от 23.10.2020, поставлено 15 300 пар перчаток.

29.12.2020 поставщику направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 20.01.2021 необходимо поставить 20 000 пар. Заявка не исполнена в полном объеме.

22.01.2021 направлена заявка, в соответствии с которой в срок до 05.02.2021 необходимо поставить 40 000 пар. Заявка исполнена частично 02.02.2021, что подтверждается товарной накладной N Ф0000000065 от 29.01.2021, поставлено 5 000 пар.

Таким образом, суды признали, что за период действия контракта N 5084 от 05.10.2020 заказчиком направлено три заявки на поставку товара, по которым товар не поставлен либо поставлен не в полном объеме.

Судами в рамках дела № А55-22126/2021установлено, что адрес электронной почты ответчика - info@samaraonko.ru указан в контрактах N 5083 и N 5084 от 05.10.2020 для получения извещений и уведомлений от контрагента.

В рамках исполнения контракта поставщику направлялись заявки на поставку товара на единственный известный адрес поставщика, указанный в контракте в разделе "Реквизиты сторон", difedos@gmail.com с адреса электронной почты CheprasovaVV@samaraonko.ru, являющимся электронным адресом работника заказчика, осуществляющего деятельность по исполнению контрактов на поставку медицинских изделий и лекарственных препаратов. Кроме того, по указанному адресу электронной почты неоднократно велась переписка с поставщиком по вопросам исполнения контракта, в том числе, по вопросам, связанным с устранением нарушений в оформлении сопроводительной документации на товар, как от уполномоченного лица заказчика. В ходе исполнения контракта поставщик не выдвигал требований о необходимости направления заявок с указанного в пункте 13.1 контракта адреса электронной почты, обратного суду не представлено. Заявки, поступающие с адреса электронной почты CheprasovaVV@samaraonko.ru получались, исполнялись либо исполнялись частично с нарушением принятых обязательств, что подтверждается частичным исполнением направленных посредством электронной почты работника заказчика заявок от 07.10.2020, 22.10.2020, 29.12.2020, 22.01.2021.

Таким образом, суды в рамках дела № А55-22126/2021 установили, что заказчиком направлялись заявки поставщику в соответствии с условиями, предусмотренными заключенными между сторонами контрактами.

Судами также указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления поставщиком в период действия контрактов возражений о получении заявок с нарушением срока, установленного контрактами, отказов от исполнения заявок.

Судами установлено, что 01.04.2021 поставщиком во исполнение заявок от 22.01.2021 по контракту N 5083 от 05.10.2020 доставлен для приемки товар по товарным накладным N Ф0000000378 от 01.04.2021 и N Ф0000000399 от 12.04.2021.

При наличии фактов неоднократного неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара в объеме и сроках, предусмотренных контрактами, в ходе исполнения контракта учреждением проведена проверка качества доставленного товара с привлечением лиц, ответственных за экспертизу в ГБУЗ СОКОД, а также иных заинтересованных лиц.

Приемка товара осуществлялась с применением специального оборудования в соответствии с требованиями ГОСТ (микрометр) приемочной комиссией, которой установлено несоответствие поставляемого товара условиям контракта от 05.10.2020 N 5083.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа поставщику в приемке товара.

13.04.2021 акты внутренней экспертизы товара от 06.04.2021, от 09.04.2021 и от 12.04.2021 получены директором общества лично.

Судами указано, что выводы истца о неправомерности проведения внутренней экспертизы являются необоснованными, поскольку действующее законодательство о контрактной системе не определяет порядок проведения экспертизы заказчиком своими силами. Кроме того, доводы общества о том, что ГБУЗ СОКОД в адрес поставщика не направлялись претензии о недопоставке товара, несвоевременной поставке, судами также признаны несостоятельными, поскольку установлено неоднократное направление претензий истцом в адрес ответчика.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

В своем заявлении ООО «ФЕДЭКС-МЕД» указывает на то, что пыталось исправить сложившуюся ситуацию, направило в адрес Заказчика перчатки в рамках контракта № 5083 по товарным накладным от 01.04.2021 г. № Ф0000000378 (17 550 пар); по товарной накладной от 12.04.2021 г. № Ф0000000399 (100 000 пар), а также в рамках контракта № 5084 по товарной накладной от 09.04.2021 г. № Ф0000000395.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся акт внутренней экспертизы товара от 06.04.2021 г., в соответствии с которым товар не соответствует по длине, указанной в спецификации к Контракту, а также акт внутренней экспертизы от 12.04.2021 г., согласно которому поставленные перчатки не соответствуют по длине и по количеству. На основании указанных данных, Заказчик не принял товар, поставленный ООО «ФЕДЭКС-МЕД» в рамках вышеназванных контрактов.

В дальнейшем, ООО «ФЕДЭКС-МЕД» была проведена экспертиза. Экспертное исследование начато 21.04.2021 г. и окончено 28.04.2021 г. Вместе с тем, необходимо отметить, что на момент проведения экспертизы решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт считался расторгнутым.

Кроме того, в указанной экспертизе были сделаны следующие выводы:

доводы, изложенные в двух актах внутренней экспертизы товара от 06. 04.2021г по контракту №5083 от 05.10.2020 и от 09.04.2021 г по контракту № 5084 от 05.10.2020 г. не состоятельны, так как не подтверждены фото фиксацией произведенных осмотров образцов товара и замерами метрических показателей.

решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5084 от 26.03.2021 и контракта № 5083 от 26.03.2021 не подтверждены фактическими выводами и не обоснованы надлежащими доводами.

Однако, необходимо отметить, что вывод об обоснованности/необоснованности решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не входит в компетенцию эксперта при проведении экспертизы товара.

Кроме того, не представляется возможным установить какой именно товар был передан эксперту на экспертизу. Также, указанная экспертиза не является судебной экспертизой и как следствие доказательством по делу.

Необходимо также отметить то, что доказательства направления в адрес Заказчика ООО «ФЕДЭКС-МЕД» уведомления о проведении экспертизы представлены не были.

Суды трех инстанций по делу № А55-22126/2021 сделали вывод о том, что заказчиком внутренними локальными документами определяется порядок действий по проверке соответствия результата исполнения по контракту условиям контракта.

Также, судами сделан вывод о том, что представленное ООО «ФЕДЭКС-МЕД» экспертное исследование № 96\2, проведенное ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», не может быть принято судом как надлежащее доказательство по делу поскольку заказчик экспертизу проводил относительно представленного к приемке товара, тогда как ООО «ФЕДЭКС-МЕД» проведена экспертиза товара, не поставленного в адрес заинтересованного лица (стр. 9 решения арбитражного суда Самарской области, стр. 9 постановления Одиннадцатого арбитражного суда Самарской области).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 10.3 контракта, заключенного между Заказчиком и ООО «ФЕДЭКС- МЕД», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством.

ГБУЗ СОКОД является непрерывно действующей медицинской организацией. В учреждении оказывается круглосуточная стационарная, амбулаторная, медицинская помощь пациентам с онкологическими заболеваниями. Нарушение требований к поставке товара в количестве, указанном в заявке, имеет существенный характер (недопоставка и непоставка товара не позволяют ГБУЗ СОКОД надлежащим образом обеспечивать необходимыми медицинскими изделиями персонал учреждения для проведения медицинских манипуляций с соблюдением норм законодательства об охране здоровья граждан).

Исходя из вышеизложенного, поставщик неоднократно нарушал условия контракта, а именно, поставлял перчатки не в полном объеме, либо не поставлял их вовсе.

Вопреки доводам заявителя, судами в рамках дела № А55-22126/2021 установлено, что во исполнение части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчиком в течение 3-х рабочих дней, то есть не позднее 31.03.2021, были осуществлены мероприятия по выполнению требований надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Письмом Федеральной антимонопольной службы России от 26.06.2018 N ИА/47872/18 "О направлении методических рекомендаций", от 14.03.2018 N РП/16764/18 "О рассмотрении обращения" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку решения об одностороннем отказе от исполнения контракта вручены поставщику нарочно 09.04.2021, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 20.04.2021.

Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делу № № А55-22126/2021 по спору между теми же сторонами с учетом положений ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Комиссия Самарского УФАС России, проверив процедуру одностороннего отказа от исполнения контракта, обоснованно не установила в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод заявителя о несоблюдении норм Закона о контрактной системе в части направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным.

Аналогичные выводы были сделаны в судебных актах судами трех инстанций (стр. 10 решения арбитражного суда Самарской области; стр. 10 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда).

Таким образом, правомерность принятия Заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждена судами трех инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию бюджетных средств заказчика), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

ООО «ФЕДЭКС-МЕД» осуществляло поставку товара с нарушениями сроков, установленных в контрактах. Более того, указанный товар поставлялся в лечебное учреждение. Ненадлежащая поставка не позволила обеспечивать необходимыми медицинскими изделиями персонал учреждения для проведения медицинских манипуляций.

Недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащим исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

ООО «ФЕДЭКС-МЕД» в своих письменных пояснениях в процессе рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков указывало: «контракт мог быть исполнен более чем на 50 %, если бы Заказчик не отказался принимать товар» (Приложение № 32). Тем самым, ООО «ФЕДЭКС-МЕД» подтверждает фактическую поставку не в полном объеме товара по вышеназванным контрактам.

Кроме того, в соответствии с письмом ООО «ФЕДЭКС-МЕД» (исх. № б/н от 29.03.2021 г.) указывает на то, что не могло поставить товар, в связи с пандемией коронавирусной инфекции, закрытием производства перчаток и наличием повышенного спроса на средства индивидуальной защиты.

Однако, необходимо отметить, что вышеназванные контракты были заключены в октябре 2020 г., то есть в период пандемии коронавирусной инфекции. Заключая контракты при таких условиях хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта (данные выводы подтверждаются судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 N Ф06-1413/2021 по делу N А57-2375/2020).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, законодательством для Поставщика закреплен десятидневный срок на устранение нарушения условий контракта. Таким образом, у ООО «ФЕДЭКС-МЕД» было 10 дней для того, чтобы устранить нарушение условий контракта. Однако, нарушения условий контракта устранены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу , что решение Управления от 30.04.2021 г. №РНП-63-97; решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30.04.2021 г. № РНП-63-98 приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе, в пределах компетенции антимонопольного органа, и не подлежат отмене, признанию незаконным или недействительным.

При таких обстоятельствах на основании ст. 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. (за оспаривание двух ненормативных правовых актов согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ) подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению №911 от 21.07.2021 госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕДЭКС-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЕДЭКС-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб., уплаченную платежным поручением № 911 от 21.07.2021.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова