Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А27-17655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17655/2019
город Кемерово
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к ФИО2, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: акционерное общество «ГАЗПРОМБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

при участии:

от заявителя: ФИО3, специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 06.06.2019 № 62-Д, паспорт, диплом ИВС 0474627,

от ФИО2: ФИО4 - представитель (доверенность от 19.09.2018, паспорт)

от третьего лица: ФИО5 – представитель (доверенность от 22.11.2019 №Д-14/259, паспорт),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.08.2019.

В предварительное судебное заседание ФИО2 явку не обеспечил, отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено в связи с рассмотрением дела на стадии подготовки к судебному разбирательству и отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.09.2019.

В судебное заседание 10.09.2019 ФИО2 не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области возражений не заявил.

Определением суда от 10.09.2019 судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству заинтересованного лица отложено на 03.10.2019

К судебному заседанию от 03.10.2019 в материалы дела от ФИО2 поступил письменный отзыв на заявление. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судебное разбирательство определением суда от 03.10.2019 отложено на 14.11.2019.

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГАЗПРОМБАНК» (далее - АО «Газпромбанк») (ст. 51 АПК РФ), судебное разбирательство по делу отложено на 11.12.2019.

В судебное заседание от 11.12.2019 ФИО2 не явился, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой в г. Екатеринбург до 13.12.2019.

Представители заявителя и третьего лица против удовлетворения ходатайства возразили.

Ходатайство судом отклонено. Судом принято во внимание, что дело неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам ФИО6 При этом последний в судебных заседаниях не участвовал. Представленное в дело командировочное удостоверение №5 от 02.12.2019, оформлено самим арбитражным управляющим, невозможность переноса дат командировки документально не подтверждена. При этом арбитражный управляющий не лишен возможности воспользоваться услугами представителя для участия в судебных заседаниях.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.12.2019 был объявлен перерыв до 16.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Управления Росреестра по Кемеровской области, ФИО2 и третьего лица.

Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области требования поддержал, в обоснование заявления указал, что арбитражным управляющим допущены ФИО2 не исполнена установленная п. 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кузбассавтоэмаль» (далее – ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль») вновь утвержденному конкурному управляющему должника – ФИО8

Представитель ФИО2 поддержал доводы, ранее изложенные арбитражным управляющим в письменном отзыве. Указывает, что нарушение сроков передачи документов допущено по неосторожности, обусловлено нахождением конкурсного управляющего ФИО8 в г. Москва и необеспечением ею явки уполномоченного представителя для получения документов в г. Кемерово.

Полагает, что 64 папки со счетами-фактурами и товарными накладными должника за 2013 год не имеют материальной и иной ценности для должника, и не подлежат передаче новому конкурсному управляющему ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль».

При этом имеющиеся бухгалтерские и финансовые документы должника ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» направлены ФИО2 07.08.2018 и 09.11.2018 по почте в адрес конкурсного управляющего ФИО8

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При назначении административного наказания просит ограничиться устным замечанием или штрафом.

Представитель АО «Газпромбанк» поддержал позицию заявителя, полагает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации. Пояснил, что ФИО2 не переданы первичные учетные документы, содержащиеся в папках, полученных от ФИО7, а также документы бухгалтерского учета за период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль». Полагает необоснованными доводы ФИО2 относительно отсутствия значимости документов, относящихся к периоду 2013 года, поскольку именно за указанный период отражено значительное выбытие (списание) материальных ценностей. В настоящее время АО «Газпромбанк» как конкурсным кредитором предпринимаются действия по оспариванию сделок должника, в том числе, относящихся к спорному периоду. Неисполнение обязанности ФИО2 по передаче документов влечет увеличение сроков конкурсного производства, затрудняет реализацию прав конкурсным кредиторами, препятствует исполнению обязанностей конкурсным управляющим ФИО8

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2014 по делу №А27-4848/2014 ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца. Определением суда от 18.09.2014 по делу №А27-4848/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 28.06.2018 (резолютивная часть оглашена 27.06.2018) по делу №А27-4848/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль». Конкурсным управляющим ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» утверждена ФИО8

На ФИО2 судом возложена обязанность в трехдневный срок с момента утверждения нового конкурсного управляющего передать ему всю имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Таким образом, в срок до 03.07.2018 ФИО2 должен был исполнить определение арбитражного суда от 28.06.2018 и передать документы, печати, штампы и материальные ценности ФИО8

Указанная обязанность ФИО2 в установленный срок не исполнена.

16.08.2018 АО «Газпромбанк» обратилось в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

24.08.2018 должностным лицом Управления Росреестра по Кемеровской области на основании статьи 28.1, пункта 10 части 2 статьи 28.3, статьи 28.7 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение №88 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по частям 3, 3.1, 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления в отношении ФИО2 24.10.2018 вынесено постановление №52 о прекращении дела об административном правонарушении по частям 3, 3.1, 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2019 по делу №А27-26868/2018 постановление Росреестра по Кемеровской области о прекращении дела об административном правонарушении от 24.10.2018 признано незаконным.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2019 №00364219.

Согласно протоколу Управлением Росреестра по Кемеровской области выявлено нарушение ФИО2 абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как установлено в ходе административного расследования и явствует из материалов настоящего дела, ФИО2 в установленный определением суда от 28.06.2018 срок обязанность по передаче документов вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО8 не исполнена.

На момент исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» у ФИО2 имелись в наличии следующие документы в отношении должника:

- устав, свидетельства о госрегистрации, о постановке на налоговый учет, Росстат; решения о создании, о назначении генерального директора, о ликвидации, полученные ФИО2 от председателя ликвидационной комиссии, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 12.09.2016, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу №А27-4848/2014;

- исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Кемеровской области на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу №А27-4848/2018 на взыскание с ФИО7 в пользу ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» в порядке субсидиарной ответственности 110849457 руб. 81 коп.;

- счета-фактуры и товарные накладные должника за 2013 год в 64 папках, переданные в рамках исполнительного производства №90728/15/42005-ИП, возбужденного по исполнительному листу от 03.11.2015 №006301870, выданному на основании определения суда от 10.12.2015 по делу №А27-4848/2014 об истребовании от бывшего руководителя должника ФИО7 документов по заявлению ФИО2 Получение указанных документов подтверждается актом приема-передачи документов («Документы, касающиеся приобретения и реализации товаров в обороте, находящихся в залоге у ОАО «Газпромбанк»», 64 папки) от 03.12.2015, справкой Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово от 03.07.2017 №42005/17/11273709.

07.08.2019 ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ФИО8 почтовым отправлением были направлены: исполнительный лист от 22.05.2018, выданный Арбитражным судом Кемеровской области на взыскание с ФИО7 в пользу ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль», реестр требований кредиторов от 04.07.2018 и отчет конкурсного управляющего от 03.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией, актом №3 от 23.08.2018.

09.11.2018 арбитражным управляющим ФИО2 в адрес конкурсного управляющего должника ФИО8 ценным письмом были направлены оставшиеся документы ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль», в том числе восстановленные дубликаты учредительных документов ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль», всего на 23 страницах (опись вложения в ценное письмо).

Доказательства передачи ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ФИО8 64-х папок с первичной документацией в деле отсутствуют.

Из представленной электронной переписки конкурсного управляющего ФИО8 с арбитражным управляющим ФИО2 за июль - сентябрь 2018 года следует, что указанные лица не достигли согласия относительно порядка передачи документов, так как ФИО8 требовала предоставления акта приема-передачи, а ФИО2 настаивал на уточнении конкретных документов, подлежащих передаче.

При этом ФИО2 список имеющихся документов, подлежащих передаче, не составил, дату и время для передачи представителю конкурсного управляющего ФИО8 указанных документов, не назначил.

Доказательства принятия им всех необходимых и достаточных мер для исполнения обязанности, возложенной на него ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ и определением суда от 28.06.2018 по делу №А27-4848/2014, в деле отсутствуют.

По заявлению ФИО8 на принудительное исполнение определения суда от 28.06.2018 по делу №А27-4848/2014 о передаче ФИО2 в трехдневный срок вновь назначенному конкурсному управляющему всей имеющейся бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальные и иные ценности должника, выдан исполнительный лист от 20.08.2018.

08.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №61361/18/42007/ИП.

По данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов (https://r42.fssprus.ru) на день рассмотрения спора исполнительное производство не окончено.

Определением суда от 26.12.2018 по делу №А27-4848-20/2014 на бывшего конкурсного управляющего ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» ФИО2 наложен судебный штраф за неисполнение определения суда в размере 2500 руб. (ст. 66 АПК РФ).

Определением от 18.01.2019 по делу №А27-4848/2014 с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. в день с момента вступления в законную силу определения от 28.06.2018 по делу №А27-4848/2014 до момента фактической передачи документов конкурсному управляющему во исполнение определения суда.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается нарушение ФИО2 установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ обязанности по передаче документов вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Вместе с тем суд приходит к выводу об ошибочности квалификации административным органом деяния ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В части 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в уклонении от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Кроме того, суд указывает, что со дня вынесения судом определения суда от 28.06.2018 (резолютивная часть оглашена 27.06.2018) по делу №А27-4848/2014 об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль», последний не являлся арбитражным управляющим в отношении данного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По аналогии с приведенной нормой права обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей утвержденному новому конкурсному управляющему возникает и у предыдущего конкурсного управляющего, освобожденного от исполнения возложенных на него обязанностей.

Следовательно, непередача предыдущим арбитражным управляющим вновь назначенному арбитражному управляющему в установленный срок документов должника, необходимые для исполнения последним возложенных на него обязанностей, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Бездействие арбитражного управляющего соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по части 3.1 указанной статьи. Переквалификация административного правонарушения не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Таким образом, непередача ФИО2 документов должника вновь утвержденному конкурсному управляющему образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФИО2 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 №00364219 составлен в пределах компетенции административного органа и должностного лица. О времени и месте составления протокола ФИО2 извещен надлежащим образом, посредством личного вручения уведомления о вручении от 26.06.2019 №10/099226.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторность совершения однородного правонарушения (решение суда от 27.12.2017 по делу №А27-22166/2017), продолжение удержания документов (пункты 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

С учетом взыскания с ФИО2 штрафа определением суда от 26.12.2018 по делу №А27-4848-20/2014 за неисполнение определения суда (ст. 66 АПК РФ), а также в пользу ООО «ТД «Кузбассавтоэмаль» судебной неустойки определением от 18.01.2019 по делу №А27-4848/2014, суд приходит к выводу о том, что применение меры административного наказания в виде взыскания штрафа не будет являться действенной мерой, обеспечивающей реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП РФ).

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ влечет негативные последствия для кредиторов предприятия-должника, в том числе увеличение срока конкурсного производства, суд назначает ФИО2 наказание в размере санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Примененная судом мера ответственности соответствует тяжести и характеру правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, г. Кемерово, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина