Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А61-3261/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-3261/2022

23.01.2023


Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.10.2022 по делу № А61-3261/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амирис» (г. Владикавказ, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» (г. Чегем, ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «УпакСервис» (г. Мытищи, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Арчинова В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амирис» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Спиритс» (далее по тексту – компания) 381 784 руб убытков в виде прямого ущерба и неполученной прибыли.

Определением суда от 04.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.10.2022 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены.

27.10.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Суд признал доказанными истцом противоправность бездействия ответчика, причинную связь между наступлением у истца убытков и поведением ответчика, а также вину покупателя в причинении вреда.

Компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, общество изготовило продукцию, не соответствующую условиям договора. К апелляционной жалобе приложена переписка сторон.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела переписки сторон, суд отказывает в их приобщении, как дублирующее уже имеющееся в материалах дела (т.д. 1 л.д. 82-83).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 между обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор поставки № 5/03/22, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), указанную в спецификации (т.д. 1 л.д. 18-26).

Продукцией (товаром) по настоящему договору являются колпачки термоусадочные из пленки ПВХ и колпачки комбинированные обкаточные (капсулы для игристых, газированных, тихих вин и напитков) из материалов комбинированных на основе алюминиевой фольги, а также прочие укупорочные средства для алкогольной и пищевой продукции по согласованным покупателем технологическим листам и утвержденным образцам-эталонам.

Согласно пункту 2.1. договора покупатель направляет продавцу заказ (заявку), в которой указаны номенклатура, количество и ассортимент каждого вида, а также сроки и адрес поставки продукции, указанный в договоре, не позднее 30 календарных дней до необходимой даты отгрузки продукции.

В соответствии с пунктом 3.5 договора покупатель осуществляет предварительную оплату стоимости продукции по безналичному расчету (на расчетный счет продавца) в размере 100% стоимости продукции, указанной в заказе, спецификации и счете к нему согласно пункту 4.3 настоящего договора.

24.03.2022 в адрес продавца направлена заявка об изготовлении товара (колпачок термоусадочный 29,6*53мм «Органик» зеленый, прозрачный с запечаткой зеленым пантоном Р369С и тиснением логотипа белой фольгой с топ -диском серебристого цвета и горизонтальной отрывной лентой с серебристым язычком для ТМ «Белый налив» в соответствии с дизайн -макетом № 1 в количестве 200 000 штук (т.д. 1 л.д. 33).

Заказ принят обществом, что подтверждается направлением в адрес покупателя дизайн-макета № 1 и счета на оплату № 6 от 23.03.2022 на сумму 381 784руб (т.д. 1 л.д. 34-36).

После согласования с покупателем 06.04.2022 дизайн-макета № 1 к договору, продавец приступил к изготовлению продукции, что подтверждается заявкой от 06.04.2022 № 3/1 на изготовление продукции, направленной продавцом в адрес третьего лица - ООО «УпакСервис» (т.д. 1 л.д. 27-28).

Стоимость изготовления указанной продукции ООО «УпакСервис» составила 104 694,75 руб, которая оплачена обществом платежным поручением № 39 от 01.06.2022 (т.д. 1 л.д. 29-30), что составляет часть прямых убытков.

При этом, оставшаяся сумма убытков составляет 277 089, 25 руб. которая является упущенной выгодой (неполученная прибыль).

Судом установлено, что убытки причиненные ответчиком в общей сумме 381 784 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи, поскольку при изготовлении продукции истец исходил из волеизъявления ответчика на изготовлении продукции, который (ответчик) впоследствии отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательства, в связи с чем, обязан компенсировать убытки истца.

В абзацах первом и четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что:

- при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Доказательств о том, что истец понес убытки в меньшем размере, ответчик (должник) не представил, в связи с чем, в силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

06.06.2022 истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности за произведенную по заявке от 24.03.2022 продукцию, не отгруженную, в связи с неоплатой и предложил оплатить ее согласно ранее выставленному счету (т.д. 1 л.д. 37).

Неполучение и неоплата изготовленной продукции явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом; вина контрагента. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Выполнив в полном объеме обязательства по изготовлению продукции по договору, истец имел все основания рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания договора № 5/03/22 от 21.03.2022 и действий сторон по его реализации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств ответчиком и убытками истца.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что ответчик не произвел оплату товара в согласованные сроки, при этом истец в целях исполнения своего обязательства перед ответчиком произвел закупку товара и понес соответствующие расходы; однако вследствие указанного поведения ответчика истец не получил те доходы, на которые рассчитывал при вступлении в договорные отношения с ответчиком.

Изготовленная продукция в силу ее специфичности (диаметр, размер колпачка, логотип) не сможет быть использована иным заказчиком. Таким образом, материальную ценность продукция имеет только для ответчика.

Размер ущерба документально подтвержден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом противоправности поведения ответчика, причинной связи между наступлением у истца заявленных в иске убытков и поведением ответчика, а также вины ответчика в причинении вреда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

При этом, отклоняя доводы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Правовым основанием для начала изготовления продукции истцом являются условия договора № 5/03/22 от 21.03.2022, заявка ответчика от 24.03.2022 в силу пункта 2.1 договора.

Действительно, при выставлении компании счета № 6 от 23.03.2022, общество в строке товар (работы, услуги) сослалось на изготовление колпачка термоусадочного в количестве 200 000 штук на цвет «синий» «Органик».

Между тем, направляя заявку в адрес третьего лица – ООО «УпакСервис» общество просило принять заявку на изготовление колпачка зеленый полупрозрачный, указав на пантон Р369С. Указанный цвет согласован компанией 06.04.2022 дизайн-макетом № 1 к договору № 5/03/22 от 21.03.2022.

При этом, согласно ответу ООО «УпакСервис» от 17.06.2022 на запрос общества от 16.06.2022, третье лицо указало на соответствие цвета выкрашенной пленки указанному пантону Р369С.

В свою очередь, не получив товар в натуре, в связи с отсутствием предоплаты в размере 100 %, ответчик не пояснил судам первой и апелляционной инстанции, какого именно цвета изготовлен спорный товар, сославшись лишь на выставленный счет № 6 от 23.03.2022.

Однако, доказательств, свидетельствующие об обращении компании в адрес общества с целью проведения совместного осмотра спорного товара с составлением соответствующего акта и отказа последнего в совершении указанных действий, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства несоответствия цвета изготовленной продукции, а также ненадлежащего исполнения обязательства со стороны общества, компания в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании отказа покупателя в оплате изготовленного товара, изложенного в ответе от 16.06.2022 немотивированным.

В данном случае, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется. Основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.10.2022 по делу № А61-3261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Марченко О.В.