Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А26-2485/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2485/2023
22 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.

при участии (посредством системы веб-конференции):

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.12.2023),

от ответчика: ФИО2 (приказ от 18.09.2017),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14287/2024) общества с ограниченной ответственностью «ПромКварц» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2024 по делу № А26-2485/2023 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКварц»

о расторжении договора аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКварц» (далее – Общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 73 от 17.08.2018 (далее – Договор), об обязании освободить занимаемый лесной участок от объектов недвижимого имущества и обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, провести рекультивацию земель (мероприятия по технической и биологической рекультивации) в соответствии с Проектом освоения лесов, провести рекультивацию карьера площадью 14,36 га под водоем, передать лесной участок, пригодный для ведения лесного хозяйства, по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 18.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, расторжение Договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендатору во временное пользование передан лесной участок площадью 46,0696 га, местоположение: Республика Карелия, Муезерский муниципальный район, Муезерское лесничество, Суккозерское участковое лесничество, Суккозерское лесничество (по лесоустройству), лесные кварталы 67 (лесотаксационные выделы 10, 16, 17, 22.1, 49.1, 50.1), 68 (лесотаксационные выделы 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 14.1, 14.2, 15.1, 16.1, 16.2, 18.1, 18.3, 20.1, 22, 23.1, 23.3, 26, 27, 31, 32, 34, 35, 38, 38.1, 40.1, 42, 45, 62.1, 63.1, 65.1).

Арендатору передан лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых - выполнения работ по разработке месторождения «Метчанг-Ярви-2» на основании лицензии на право пользования недрами ПТЗ № 01418 ТЭ, зарегистрированной 18.12.2006.

Срок действия Договора – до 31.12.2031.

Согласно пункту 2.4 Договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к Договору.

Пунктом 3.4 Договора (подпункт «в») установлена обязанность арендатора по своевременному перечислению арендной платы.

Размер арендной платы по Договору на 2022 год установлен с учетом вида пользования, размера лесного участка, действующих ставок платы за гектар, повышающего коэффициента 2,44 и составляет 448 229 руб. в год. Согласно приложению № 4 на 2022 год по срокам платежа 15.08.2022, 15.09.2022, 15.10.2022, 15.11.2022 подлежит внесению арендная плата в размере 35 858 руб. ежемесячно, по сроку 15.12.2022 – 35 861 руб.

Размер арендной платы по Договору на 2023 год установлен с учетом вида пользования, размера лесного участка, действующих ставок платы за гектар, повышающего коэффициента 2,59 и составляет 475 778 руб. в год.

Направляя ответчику претензии № 37 от 19.08.2022, № 41 от 20.09.2022, № 49 от 20.10.2022, № 56 от 21.11.2022, № 63 от 20.12.2022 с требованиями о погашении задолженности по Договору, Министерство неоднократно предлагало арендатору расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Ссылаясь на систематическое нарушение Обществом сроков внесения арендной платы по Договору, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных требований Министерство ссылается на неоднократное (систематическое) нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

Так, в силу подпункта 3 названной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерство представило актуальные сведения о размере задолженности Общества по арендной плате по Договору (л.д. 135), согласно которым по состоянию на 12.03.2024 сумма долга составила 586 021,29 руб., из которых:

31 300,66 руб. – за 2022 год (по сроку платежа 15.12.2022);

465 442,63 руб. – за 2023 год (за все 12 месяцев);

89 278 руб. – за 2024 год (по срокам платежа 15.01.2024 и 15.02.2024).

Таким образом, на момент разрешения судом первой инстанции настоящего спора по существу (14.03.2024) у ответчика имелась непогашенная (в том числе частично) задолженность по арендной плате по Договору за 15 платежных периодов.

При этом задолженность по арендной плате за 2022 год (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) и январь 2023 года взыскана Министерством с Общества в судебном порядке (дела № А26-7771/2022, А26-9217/2022, А26-10106/2022, А26-108/2023, А26-759/2023, А26-1742/2023).

Факт наличия задолженности по арендной плате по Договору Общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по сути, не оспаривало (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт неоднократного (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков перечисления арендной платы по Договору, а следовательно, имелись предусмотренные подпунктом 3 статьи 619 ГК РФ основания для досрочного расторжения Договора по требованию Министерства в судебном порядке, иск в этой части правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что несвоевременная оплата аренды по Договору вызвана временными финансовыми трудностями Общества, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку в данном случае не имеет правового значения для вывода о наличии/отсутствии оснований для расторжения Договора в порядке подпункта 3 статьи 619 ГК РФ.

Так, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 3 статьи 401 ГК РФ приведенная ответчиком причина ненадлежащего исполнения денежного обязательства не является обстоятельством непреодолимой силы и, соответственно, не исключает возможности применения к арендатору предусмотренных законом и договором мер ответственности.

Кроме того, истцом были заявлены требования об обязании ответчика освободить занимаемый лесной участок от объектов недвижимого имущества и обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, провести рекультивацию земель (мероприятия по технической и биологической рекультивации) в соответствии с Проектом освоения лесов, провести рекультивацию карьера площадью 14,36 га под водоем, передать лесной участок, пригодный для ведения лесного хозяйства, по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 статьи 622 ГК РФ).

Подпунктом «р» пункта 3.4 Договора установлено, что арендатор обязан в случае досрочного прекращения действия Договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия Договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Кроме того, в силу подпункта «т» того же пункта Договора арендатор обязан по истечении срока действия Договора или в случае досрочного прекращения действия Договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял возражений против удовлетворения указанных требований Министерства (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Апелляционная жалоба Общества таких доводов также не содержит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Министерства у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу настоящего спора апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2024 по делу № А26-2485/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Е. Целищева


Судьи



М.В. Балакир


С.В. Изотова