Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А49-5815/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


04 июля 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А49-5815/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Призма» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2024, принятое по делу № А49-5815/2023 (судья Павлова З.Н.),


по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: ИП ФИО3

о взыскании денежных средств,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 



Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «Призма» и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы 234 674 руб. 29 коп., в том числе: о взыскании с ООО «Призма» задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по февраль 2023 года (с 01.02.2023 по 13.02.2023) по договору энергоснабжения № 3565 от 26.04.2017 в сумме 197 818 руб. 08 коп., а также о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 310 руб. 20 коп., и о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию по объекту, расположенному по адресу: <...>, с кадастровым номером 58:29:2011001:905 за период с февраля (с 14.02.2023 по 28.02.2023) по март 2023 года в сумме 36 856 руб. 21 коп.

Определением арбитражного суда от 08.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2024 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Призма» взыскан долг в сумме 197 818 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в сумме 6 485 руб. и судебные издержки в сумме 310 руб. 20 коп. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскан долг в сумме 36 856 руб. 21 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 208 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Призма» в лице конкурсного управляющего ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в части взыскания с ООО «Призма» задолженности и принять по делу в указанной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.06.2024 на 14 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ТНС энерго Пенза» в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку судебный акт обжалуется в части взыскания с ООО «Призма» задолженности, апелляционный суд, учитывая непоступление от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Призма» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3565 от 26.04.2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии первому ответчику, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а первый ответчик, в свою очередь, - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В соответствии с п. 6.5 договора, окончательный расчет должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец отпустил первому ответчику электрическую энергию и для оплаты выставил счета-фактуры (т. 1 л.д. 27, 29, 31), которые последним не оплачены.

Направленная в адрес ООО «Призма» претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств истец во исполнение договорных обязательств отпустил первому ответчику электрическую энергию и для оплаты выставил счета-фактуры (т. 1 л.д. 27, 29, 31), которые последним не оплачены.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ООО «Призма» не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал законными требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Призма» задолженности в сумме 197 818 руб. 08 коп. за потребленную в период январь, февраль 2023 года (по 13.02.2023) электроэнергию.

Доводы ООО «Призма» о том, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2020 ООО «Призма» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, при этом собственность ответчика на нежилое здание, в отношении которого был заключен договор энергоснабжения, и, как следствие, на энергопринимающие устройства прекращена в связи с реализацией данного имущества в ходе проведения торгов в рамках конкурсного производства, были подробно изучены арбитражным судом и правомерно отклонены.

Как установлено арбитражным судом, в рамках дела о банкротстве проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Призма», на электронной торговой площадке «Всероссийская Электронная Торговая Площадка». Предметом торгов являлось нежилое здание с кадастровым номером 58:29:2011001:905, площадью 1 152,4 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова, д. 92.

27.12.2022 между ООО «Призма» (Продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является нежилое здание с кадастровым номером 58:29:2011001:905, площадью 1 152,4 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, гор. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова, д. 92.

Согласно публикации от 10.01.2023 конкурсный управляющий ФИО1, сообщила о заключении договора купли-продажи № 2/2022 от 27.12.2022 по результатам продажи имущества ООО «Призма».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.11.2023 № КУВИ-001/2023-259186882, представленной регистрирующим органом по запросу суда, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован за ФИО2 14.02.2023.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Одновременно пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом: подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт смены собственника спорного недвижимого имущества, подачу электроэнергии на которое осуществлял истец в спорный период, подтвержден материалами дела и свидетельствует об отсутствии у ООО «Призма» в период с 14.02.2023 обязательств перед истцом по оплате электроэнергии, поскольку бремя принадлежащего имущества должен нести собственник.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что собственником объекта, на который поставлялась электроэнергия, с 14.02.2023 являлся ФИО2

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно признан правильным расчет истца, произведенный до даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, на который поставлялась электроэнергия, в период январь и февраль 2023 года (по 13.02.2023) и стоимость отпущенной во исполнение договорных обязательств электроэнергии в размере 197 818 руб. 08 коп., и удовлетворено требование о взыскании с ООО «Призма» в указанном размере.

Также арбитражным судом установлено, что доказательств отсутствия электроснабжения в спорный период в материалы дела не представлено, факт отпуска поставленной электроэнергии ответчиками не оспаривался. Объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиками также не оспорены, доказательства оплаты долга, контррасчет не представлены.

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании с ООО «Призма» судебных издержек в общей сумме 310 руб. 20 коп., представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, а также копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Оплата данных денежных сумм подтверждается почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что несение почтовых расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскал с ООО «Призма» в пользу истца почтовые расходы в сумме 310 руб. 20 коп.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Ссылка заявителя на акт приема-передачи к договору купли-продажи от 27.12.2022, согласно которому имущество было передано ФИО2 только 27.12.2022, является несостоятельной, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.11.2023 № КУВИ-001/2023-259186882, представленной регистрирующим органом по запросу суда, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован за ФИО2 14.02.2023.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2024, принятое по делу № А49-5815/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Призма» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина