Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А15-1625/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-1625/2020

26.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «город Дербент» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2022 по делу № А15- 1625/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Дербент, ИНН <***>, ОГРНИП 313054205100055) к администрации городского округа «город Дербент» (г. Дербент,ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» (г. Дербент,ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» от 07.02.2020 № 879 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка; о возложении на администрацию городского округа «город Дербент» обязанности по уточнению границ и площади земельного участка и заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа «город Дербент» (далее - администрация), Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» (далее - управление) с требованиями: - о признании незаконным решения управления от 07.02.2020 №879 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка мерою - 310 кв.м предоставленного ФИО2 в аренду по договору №56 от 01.06.2007 на основании постановлений администрации от 01.03.2007 №24/15, 18.09.2009 № 96/4 с кадастровым номером части участка (200кв.) 05:42:000007:119, на котором располагается принадлежащее ФИО2 на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 05:47:000007:1732 по адресу: <...>, в соответствии с порядком, действующим на дату обращения – 04.12.2015 предусмотренным пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Дагестан от 14.02.2014 №3 «Об утверждении Порядка определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках";

- о возложении на администрацию обязанности по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 05:42:000007:119 мерою - 310 кв.м., расположенного по адресу: <...>, из которых - 200 кв.м сформированы на основании постановления администрации от 01.03.2007 №24/156, и 110 кв.м предоставлены дополнительно в аренду постановлением администрации от 18.09.2009 № 96/4;

- о возложении на администрацию обязанности заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка мерою -310 кв.м предоставленного ему по договору аренды №56 от 01.06.2007 на основании постановлений администрации от 01.03.2007 №24/15, 18.09.2009 № 96/4, на котором располагается принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 05:47:000007:1732 по адресу: <...>, рассчитав при заключении договора купли - продажи выкупную стоимость участка в соответствии с действовавшим на дату обращения от 04.12.2015 порядком предусмотренным пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Дагестан от 14.02.2014 №3 «Об утверждении Порядка определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2022 по делу № А15-1625/2020 суд признал незаконным решение Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» от 07.02.2020 №879 в части отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000007:119 площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Обязал администрацию городского округа «город Дербент» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000007:119 площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с порядком, действующим на дату обращения – 04.12.2015 и предусмотренным пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Дагестан от 14.02.2014 №3 «Об утверждении Порядка определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" с применением установленной на 04.12.2015 налоговой ставки в размере 1,5% и величины ставки земельного налога равной 5.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2022 по делу № А15-1625/2020 администрация городского округа «город Дербент» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2022 по делу № А15-1625/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2022 по делу № А15-1625/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с заявлением ФИО2, на основании постановления администрации от 11.01.2007 N 2/2, акта выбора земельного участка от 15.01.2007 и постановления от 22.01.2007 N 6/13 произведен предварительный выбор и согласование земельного участка площадью 200 кв. м, для предоставления заявителю для целей строительства и размещения торгового объекта.

Постановлением администрации от 01.03.2007 N 24/15 ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,02 га, расположенный в кадастровом квартале N 07 для размещения торгового объекта.

01.06.2007 между администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 200 кв. м 20.07.207 указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 05:42:000007:119 и осуществлен его кадастровый учет.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 14.10.2008 внесена запись о регистрации права N 05-05-08/021/2008-644.

На основании заявления ФИО2 администрация 18.09.2009 вынесла постановление N 96/4, в котором указано о предоставлении заявителю в аренду на 49 лет, для размещения строительства торгового объекта земельного участка, доведя общую площадь предоставленного земельного участка до 310 кв. м с учетом ранее предоставленного земельного участка площадью 200 кв. м. В этом же постановлении органом местного самоуправления предписано о необходимости государственной регистрации права после прохождения кадастрового учета.

ФИО2 на основании разрешения на строительство от 29.12.2007 осуществлено строительство на предоставленном ему земельном участке одноэтажного нежилого здания площадью 411,7 кв. м, по адресу: <...>.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2009 N 120/09 осуществлена государственная регистрация права собственности заявителя на нежилое здание, площадью 411,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРН 21.11.2015 внесена запись о регистрации права N 05-05/003-05/142/004/2015-7327/1.

Со ссылкой на указанные обстоятельства ФИО2 04.12.2015 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 310 кв. м, под принадлежащим ему на праве собственности зданием.

В связи с неполучением от органа местного самоуправления ответа, ФИО2 20.05.2019 вновь обратился с заявлением о предоставлении, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.2 ЗК РФ без проведения торгов, земельного участка площадью 310 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 05:47:00007, на котором располагается принадлежащий ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 05:47:000007:1732, рассчитав выкупную стоимость земельного участка в порядке, установленном в момент первоначального своего обращения.

Письмом от 21.06.2019 N 879 управление сообщило об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что границы части земельного участка площадью 110 кв. м не установлены и не уточнены.

В целях осуществления кадастрового учета всей площади испрашиваемого земельного участка площадью 310 кв. м заявителем подготовлен межевой план земельного участка, который для осуществления кадастрового учета 28.11.2019 с приложением соответствующих документов был представлен в регистрирующий орган, где уведомлением от 05.12.2019 осуществление государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка было приостановлено в связи с его пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером 05:42:000007:274.

Дальнейшие меры по формированию и государственному кадастровому учету испрашиваемого земельного участка площадью 110 кв. м заявителем не предприняты.

30.01.2020 ФИО2 со ссылкой на указанные обстоятельства вновь обратился в управление с заявлением, в котором сообщает об обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 310 кв. м по цене, действовавшей на момент своего первоначального обращения и о внесении исправлений в местоположение и конфигурацию границ принадлежащего администрации земельного участка с кадастровым номером 05:42:000007:274.

Письмом от 07.02.2020 N 292 управление сообщило заявителю о том, что заявителю в аренду были предоставлены земельный участок площадью 200 кв. м и 110 кв. м для размещения строительства торгового объекта. Управление также сообщило о том, что заявителем осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 200 кв. м без каких-либо наложений на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000007:274. Управление предложило ФИО2 осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 110 кв. м согласно проекту границ предоставленного земельного участка.

Заявитель, считая указанный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель является собственником объекта недвижимости - одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 05:47:000007:1732, площадью 411,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Указанное право собственности заявителя в судебном порядке ни кем не оспорено и не отменено.

Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10.06.2021 по делу N 2-37/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 16.12.2021 исковые требования администрации к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены частично. Судом установлено, что объект капитального строительства, возведенный на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 05:42:000007:119 является самовольной постройкой лишь в части входной площадки со ступеньками и с лестницей в подвал, занятой территорией общего пользования площадью 31,5 кв. м (на тротуарной части ул. Х. Тагиева г. Дербент). В удовлетворении иска о признании указанного объекта недвижимости самовольной постройкой в остальной его площади судом общей юрисдикции отказано, ссылаясь на законность возведения ФИО2 объекта недвижимости в остальной части.

Данным решением суда общей юрисдикции также установлено, что указанный объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 05:47:000007:1732 ФИО2 возведен на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000007:119 площадью 200 кв. м, часть которого площадью 141, 5 кв. м выходит за пределы указанного земельного участка. При этом судом общей юрисдикции установлено, что в соответствии с постановлением администрации от 01.03.2007 N 24/15 ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 200 кв. м для размещения и строительства торгового объекта, который поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 05:42:000007:119. В 2009 году на основании постановления администрации от 18.09.2009 N 96/4 ФИО2 дополнительно предоставлен земельный участок площадью 110 кв. м, который на кадастровый учет не поставлен.

Из заявлений ФИО2 от 04.12.2015, 20.05.2019 и 30.01.2020 следует, что он просит предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:42:000007:119 общей площадью 310 кв. м.

При этом как установлено судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером 05:42:000007:119 имеет общую площадь 200 кв. м. Дополнительно предоставленный ФИО2 земельный участок площадью 110 кв. м, как объект недвижимости не сформирован, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация права не осуществлены.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Так как испрашиваемый заявителем земельный участок в части площади 110 кв. м фактически не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен и какое-либо право на него в ЕГРН не зарегистрировано, он не имеет установленного вида разрешенного использования, не отнесен к определенной категории земель и границы его подлежат установлению, то отказ органа местного самоуправления в части предоставления заявителю в собственность несформированного земельного участка площадью 110 кв. м соответствует приведенным выше нормам ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок в части площади 200 кв. м является сформированным, он поставлен на государственный кадастровый учет, имеет установленный вид разрешенного использования, отнесен к определенной категории земель и границы его установлены.

При таких обстоятельствах, ФИО2, как собственник объекта недвижимости - одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 05:47:000007:1732, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000007:119, имеет преимущественное право на приобретение его в собственность, без проведения торгов, чем он воспользовался обратившись с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе, в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен статьей 15 Закона N 218-ФЗ, а также иными статьями, устанавливающими особенности государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Поскольку Законом N 218-ФЗ в настоящее время не предусмотрено право землепользователя (арендатора) на обращение в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости, ФИО2 не вправе требовать осуществления кадастрового учета основных сведений об объекте недвижимости (в том числе в части описания местоположения границ земельного участка).

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 15 Закона N 218-ФЗ административный ответчик, в качестве основания для отказа в заключении договора купли - продажи, не вправе требовать уточнить границы земельного участка предоставленного ранее в аренду, т.к. указанное право имеется у органа местного самоуправления или уполномоченного им лица. С учетом изложенного, указанные в жалобе доводы администрации городского округа «город Дербент» основаны на неверном толковании норма материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2022 по делу № А15- 1625/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков



Судьи


Е.Г. Сомов


И.А. Цигельников