Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А56-79040/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79040/2020
19 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Петухова Н.И. по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Ибрагимова Е.С. по доверенности от 22.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3395/2021) ООО «Севмортранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020г. по делу № А56-79040/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севмортранс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей»

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севмортранс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Севмортранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 07.08.2020 по делу №РНП-78-917/20 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей».

Решением суда от 31.12.2020г. в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «Севмортранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.12.2020г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, учитывая, что условия контракта не предусматривали направление заявок посредством электронной почты.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель третьего лица жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

УФАС извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Управлением отзывы на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.03.2020 Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» размещено извещение размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку дизельного топлива для технического флота Учреждения (извещение №0372100027320000007) (далее - Аукцион), размещена аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 37640000 руб.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 07.04.2020 № 0372100027320000007-2 победителем Аукциона признано ООО «Севмортранс», с которым по результатам закупки Учреждением заключен контракт № 15 от 20.04.2020 (далее - Контракт).

Учреждение 23.04.2020 и 27.04.2020 посредством электронной почты на адрес: office@sevmortrans.com. направило заявки на поставку 80 тонн дизельного топлива.

Общество Контракт не исполнило, товар не поставило.

08.07.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «Севмортранс», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

04.08.2020г. (вх. №29150-ЭП/20) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» поступили сведения в отношении ООО «Севмортранс» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку дизельного топлива для технического флота (извещение №0372100027320000007).

Комиссия УФАС, рассмотрев сведения, представленные Учреждением в отношении ООО «Севмортранс», 07.08.2020 вынесла решение по делу №РНП-78-917/20 о включении сведений в отношении ООО «Севмортранс» и учредителя Общества – Капралова Ярослава Андреевича в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Часть 12 статьи 95 названного закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что между ООО «Севмортранс» и ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» заключен контракт № 15 от 20.04.2020, по условиям которого Общество обязалось поставить Учреждению товар по наименованию, с техническими, функциональными и иными характеристиками (потребительскими свойствами), в количестве, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) и по цене согласно Спецификации (Приложение № 2 к Контракту), а последний обязался принять и обеспечить оплату товара.

Пунктами 3.4.3 и 9.5 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с не исполнением Участником своих обязательств, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктами 3.4.3, 9.5 Контракта, статьи 95 Закона N 44-ФЗ и статьи 523 ГК РФ принял решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке с ООО «Севмортранс».

Судом первой инстанции и Управлением установлено фактическое неисполнение ООО «Севмортранс» принятых на себя обязательств по заключенному контракту в полном объеме.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес Общества 10.07.2020 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено последним 20.07.2020.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком 08.07.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Обществом не устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Решения в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Участника о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с чем Заказчиком размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок информация о том, что контракт расторгнут с 31.07.2020г.

Доводы Общества о том, что условие по направлению заявок посредством электронной почты контрактом не предусмотрено, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Учреждение направляет Обществу заявку, в которой указывается место поставки, грузополучатель, количество поставляемого Товара. Порядок направления Учреждением в адрес Общества заявки на поставку Товара, положениями Контракта не предусмотрен.

Учитывая отсутствие в Контракте установленного порядка направления заявки на поставку Товара, руководствуясь частью 2 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны правильно применяли во взаимоотношениях по Контракту такое средство связи как электронная почта.

В соответствии с абзацем 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит применению обычай как зафиксированный в Контракте, так и существующий независимо от такой фиксации. Таким образом, применение обычая - обмена сообщениями посредством использования электронной почты (e-mail) в отсутствие прописанной в Контракте процедуры также соответствует законодательству.

Более того, с учетом значительно промежутка времени осуществления взаимодействия, в том числе и по другим контрактам, суд пришел к правомерному выводу о надлежащем взаимодействия между сторонами посредством электронной почты, независимо от того, что данное условие не согласовано спорным контрактом. Кроме того, фактически Общество не оспаривает получение указанных заявок, однако уклонялось от их исполнения. Доказательства исполнения контракта в материалах дела отсутствуют. Принадлежность электронной почты Обществу последним не опровергнута и подтверждается представленной в материалы дела перепиской (л.д. 116), в которой ООО «Севмортранс» указало адрес электронной почты для дальнейшей переписки.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При указанных выше обстоятельствах, всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами УФАС о том, что сведения в отношении Участника подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 декабря 2020 года по делу № А56-79040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севмортранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



М.И. Денисюк


А.Б. Семенова