Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-96614/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-5264/2024-ГК

город Москва Дело № А40-96614/23

«05» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкина М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Тандер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023

по делу № А40-96614/23-135-750, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ООО "Управляющая компания "Прагма Капитал"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ТАНДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, диплом КС 54668 от 29.06.2012;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Прагма Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТАНДЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 679 775,98 руб., пени в размере 1 850 340,21 руб., пени начисленные на сумму долга за период с 26.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, уплаты долга, (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ТАНДЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Управляющая компания "Прагма Капитал" Д.У.ЗПИФ комбинированный "Тестуд" (далее - арендодатель) и АО "ТАНДЕР" (далее - арендатор) заключен договор № МрмФ/44433/20 от 02.12.2020 аренды нежилого помещения общей площадью 620,4 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания общей площадью 1263,3 кв.м. по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 15 лет.

Акт приема-передачи между сторонами подписан 14.01.2021.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 5 договора.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи за период с 15.01.2021 по 25.09.2023, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 679 775,98 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.03.2023 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность в размере 1 679 775,98 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы (пункт 5.1) арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате в установленные договорами сроки, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.01.2021 по 25.09.2023 в размере 1 850 340,21 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 26.09.2023 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности, подлежит отклонению как неподтвержденный допустимыми и бесспорными доказательствами. Платежные поручения в качестве допустимых доказательств оплаты долга в заявленном размере и в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу №А40-96614/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Тандер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья О.В. Савенков



Судьи: А.В. Бондарев



Н.И. Панкратова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.