Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А50-32858/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3534/2023-ГКу
г. Пермь
24 мая 2023 года
Дело № А50-32858/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Владимирские сады"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, по делу № А50-32858/2022

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Владимирские сады" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – товарищество)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пени,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу о взыскании 395 577 руб. 70 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с января 2021 г. по июль 2022 г., 48 055 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 24.11.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение составлено судом 18.04.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы не согласен с расчетом истца, выполненным исходя из количества земельных участков – 523, а не количества садоводов – 189 человек, указывает, что собственники земельных участков вывозят мусор по месту их проживания, где оплачивают вывоз ТКО по тарифам МКД, полагает, что факт оказания услуг истцом не доказан.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву и заявление об отказе от иска в части. Истец не согласился с доводами ответчика о неоказании услуг, сослался на регулирование правоотношений сторон условиями типового договора и фактическое оказание услуг по обращению с ТКО путем их вывоза с близлежащей контейнерной площадки, подтвержденного маршрутными журналами. Вместе с тем истец указал, что уже после принятия решения судом первой инстанции им от товарищества получены надлежащие доказательства количества членов товарищества, в связи с чем произведен перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО в спорный период, послуживший основанием для отказа истца от иска в части взыскания долга в сумме 255 899 руб. 06 коп. и неустойки в сумме 35 498 руб. 14 коп. Истец пояснил, что отказывает от иска в указанной части и просит взыскать с товарищества 139 678 руб. 64 коп. долга за услуги за период с января 2021 г. по июль 2022 г. и 12 557 руб. 18 коп. пени, начисленной за период с 11.02.2021 по 24.11.2022.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края с 01.01.2019 (правопреемник ПКГУП "Теплоэнерго").

При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО как единого подписанного документа между сторонами в спорный период действовали условия типового договора, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 18 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду отсутствия у товарищества зарегистрированной в установленном законом порядке контейнерной площадки обществом в качестве места накопления ТКО указана близлежащая – Пермский край, Фроловское сп., <...>.

Как указывает истец, оказанные за период с января 2021 г. по июль 2022 г. услуги по обращению с ТКО ответчиком не оплачены.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, маршрутными журналами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества долга и начисленной пени.

Судебный приказ от 05.09.2022 по делу № А50-21165/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением от 16.09.2022 ввиду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641 (далее – Правила № 1156) и исходил из доказанности факта заключения сторонами договора на условиях типового, оказания услуг по обращению с ТКО обществом, возникновения на стороне товарищества обязанности по оплате оказанных услуг и неисполнения данной обязанности, а также из наличия оснований для привлечения товарищества к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах № 1156. Указанными Правилами утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8(6), 8(7) названных Правил и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156. Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил № 1156).

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При этом отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, а также учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом, а также в отсутствие доказательств оплаты услуг.

Поскольку договор по обращению с ТКО между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Из материалов дела не следует, что на момент заключения договора ответчик располагал оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Вопреки доводам ответчика, доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представлено.

Доводы ответчика относительно неоказания региональным оператором услуг не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду представленных в материалы дела доказательств фактического выезда на место скопления ТКО, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, опровергающих факт оказания услуг, составленных в соответствии с разделом VI типового договора, то есть актов о нарушении региональным оператором обязательств с доказательствами их вручения последнему.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возникновении на стороне товарищества обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО и неисполнения данной обязанности.

С учетом представленных ответчиком документально подтвержденных сведений о количестве членов товарищества в спорный период истец произвел перерасчет объема и стоимости оказанных услуг. Скорректированный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд апелляционной инстанции принимает скорректированный расчет истца и приходит к выводу, что задолженность по оплате услуг за спорный период на стороне ответчика составляет 139 678 руб. 64 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 18 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, исходя из установленного факта нарушения товариществом сроков оплаты услуг, суд правомерно признал за обществом право на взыскание с товарищества неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.02.2021 по 24.11.2022, которая также с учетом корректировки расчета истцом составляет 12 557 руб. 18 коп. (методика расчета пени товариществом не оспорена, контррасчет не представлен).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для его освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных доказательств, судом не установлено.

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Довод о некорректном расчете долга исходя из количества земельных участков учтен истцом при заявлении о частичном отказе от иска после получения от ответчика надлежащих и достаточных документов, подтверждающих численность членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ общества от иска в части взыскания 255 899 руб. 06 коп. задолженности и 35 498 руб. 14 коп. неустойки следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2023, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18.04.2023), в части взыскания 255 899 руб. 06 коп. задолженности и 35 498 руб. 14 коп. неустойки следует отменить, производство по делу в указанной части – прекратить, в остальной части (в части взыскания 139 678 руб. 64 коп. долга и 12 557 руб. 18 коп. неустойки) решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом отказа истца от требований о взыскании 255 899 руб. 06 коп. задолженности и 35 498 руб. 14 коп. неустойки истцу следует возвратить уплаченную им при обращении с исковым заявлением государственную пошлину в размере 3153 руб. (50% государственной пошлины пропорционально требованиям, от которых заявлен отказ).

Учитывая, что обоснованность довода товарищества о некорректном расчете долга следует не из материалов настоящего дела, а из документов, полученных истцом в рамках иного судебного разбирательства и уже после принятия обжалуемого решения (что товариществом не опровергнуто), апелляционная жалоба товарищества не может быть признана обоснованной для целей возмещения судебных расходов, в связи с чем расходы товарищества на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" от иска в части взыскания 255 899 руб. 06 коп. долга и 35 498 руб. 14 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32858/2022 (резолютивная часть решения от 21.02.2023, мотивированное решение от 18.04.2023) в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32858/2022 (резолютивная часть решения от 21.02.2023, мотивированное решение от 18.04.2023) изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Владимирские сады" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139 678 руб. 64 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с января 2021 г. по июль 2022 г., 12 557 руб. 18 коп. неустойки начисленной за период с 11.02.2021 по 24.11.2022, а также 5567 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3153 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2022 № 48669".

В удовлетворении апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Владимирские сады" отказать.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья



У.В. Журавлева