Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А41-6810/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6810/18
17 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дмитровнеруд» – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018;

от администрации Дмитровского муниципального района Московской области –представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Главного управления по информационной политике Московской области – ФИО3 по доверенности от 08.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дмитровнеруд»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 апреля 2018 года по делу  № А41-6810/18,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дмитровнеруд»

к администрации Дмитровского муниципального района Московской области,

при участии в деле третьего лица: Главного управления по информационной политике Московской области,

об оспаривании бездействия, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дмитровнеруд» (далее - заявитель, общество, ООО «Дмитровнеруд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии ответа на заявление от 15.11.2017 с регистрационным номером М503-7729631745-9360354 о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории Дмитровского муниципального района Московской области;

- обязать администрацию внести испрашиваемые заявителем изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории Дмитровского муниципального района Московской области, состоящие во включении в указанную схему места размещения рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010605:324, расположенного на местности согласно указанному заявлению заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление по информационной политике Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу № А41-6810/18 оспариваемое бездействие администрации признано незаконным и последняя обязана рассмотреть поданное обществом заявление от 15.11.2017 регистрационный номер М503-7729631745-9360354 и дать письменный ответ на него (т. 1 л. д. 100-102).

Не согласившись с данным судебным актом в части примененного судом способа восстановления нарушенного права, ООО «Дмитровнеруд» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Дмитровнеруд» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части способа восстановления нарушенного права изменить и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель Главного управления по информационной политике Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Дмитровнеруд» и Главного управления по информационной политике Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Дмитровнеруд» по настоящему делу просило о признании незаконным бездействия администрации выразившегося в отсутствии ответа на заявление от 15.11.2017 с регистрационным номером М503-7729631745-9360354 о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории Дмитровского муниципального района Московской области, а также об обязании администрации внести испрашиваемые заявителем изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории Дмитровского муниципального района Московской области, состоящие во включении в указанную схему места размещения рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010605:324, расположенного на местности согласно указанному заявлению заявителя.

Решением суда первой инстанции от 11 апреля 2018 года по настоящему делу обжалуемое заявителем бездействие администрации признано незаконным и в порядке восстановления нарушенного права общества администрация обязана рассмотреть поданное ООО «Дмитровнеруд» заявление от 15.11.2017 с регистрационным номером М503-7729631745-9360354 и дать письменный ответ на него.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае права общества подлежат восстановлению именно указанным выше способом в связи со следующим.

Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В качестве способа устранения допущенного нарушения своих прав и законных интересов о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа администрации на заявление от 15.11.2017 с регистрационным номером М503-7729631745-9360354 о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории Дмитровского муниципального района Московской области общество просило суд обязать администрацию внести испрашиваемые заявителем изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории Дмитровского муниципального района Московской области, состоящие во включении в указанную схему места размещения рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010605:324, расположенного на местности согласно указанному заявлению заявителя.

Между тем, такой способ восстановления прав, как возложение на администрацию обязанности внести испрашиваемые заявителем изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории Дмитровского муниципального района Московской области не соответствует характеру допущенного администрацией нарушения, а именно: бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на заявление. 

По сути, администрация решения  по существу заявления общества не принимала,  а факт нарушения прав последнего выражается именно в бездействии со стороны заинтересованного лица.

В силу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Поэтому допущенному администрацией нарушению соответствует иной способ восстановления нарушенных прав и законных интересов, а именно: обязание  рассмотреть поданное обществом заявление и дать на него письменный ответ.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что выбранный судом способ восстановления нарушенных заинтересованным лицом прав общества является правильным.

Оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу № А41-6810/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева