Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-70555/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-51382/2024-ГК
г. Москва
24 октября 2024 года
Дело № А40-70555/2024


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40- 70555/24


по иску ПАО «Россети центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице «Белгородэнерго» к АО «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения и неустойки,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 267 700 руб., неустойки в размере 61 571 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.07.2024 г. требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения с учетом НДС.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Предметом спора по настоящему делу является исключенная страховщиком из суммы страхового возмещения, величина налога на добавленную стоимость (НДС) в размере иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, а доводы жалобы, аналогичные доводам, заявленным в суде первой инстанции - подлежащими отклонению.

Факт наступления страхового случая по заключенному сторонами договору страхования ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В данном случае пункт 8.8 договора, включающий в расчет убытков суммы НДС, регулирует расчет суммы итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.11.2023 по делу №А40-80650/2022.

Таким образом, как указано выше, суд первой инстанции правомерно взыскал испрашиваемую задолженность.

Решение суда в части взыскания неустойки ответчиком фактически не оспорено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-70555/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                       Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00