Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А32-27962/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27962/2024
город Ростов-на-Дону
16 июля 2025 года
15АП-6738/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пипченко Т.А.

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

арбитражный управляющий  ФИО2: лично;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 14.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 по делу № А32-27962/2024 по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему  ФИО2,

третье лицо: ФИО4, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия управляющего не повлекли негативных последствий, имеются основания для применения положения о малозначительности правонарушения.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения по каждому доводу арбитражного управляющего, указано на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  копии определения о продлении срока проведения административного расследования от 18.04.2024.

Арбитражным управляющим ФИО2 заявлены возражения против приобщения к материалам дела копии определения о продлении срока проведения административного расследования от 18.04.2024.

Суд определил приобщить к материалам дела копию определения о продлении срока проведения административного расследования от 18.04.2024.

Арбитражный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 по делу №А32-47416/2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 по делу №А32-22372/2022 ООО «Агрохимик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу №А32-25459/2021 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО ГК «ОСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 по делу №А32-56036/2019 в отношении ООО «БОМ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ФИО4 №б/н от 26.02.2024 (вх. № ОГ-1899/2024), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО6, конкурсного управляющего ООО «Агрохимик», ООО «БОМ», временного управляющего ООО ГК «ОСТ» при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.03.2024 определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.03.2024 определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

15.04.2024 арбитражным управляющим ФИО2 представлены пояснения по существу вменяемых правонарушений.

18.04.2024 определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю продлен срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющегоФИО2 в срок до 17.05.2024 в связи с непредставлением арбитражным управляющим истребуемых документов в полном объеме, о чем в адрес управляющего направлена почтовая корреспонденция.

18.04.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю арбитражному управляющему ФИО2 в соответствии с полномочиями, предоставленными Управлению Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и КоАП РФ, предложено явиться 03.05.2024 года в 16:00 по адресу: г. Краснодар,ул. Сормовская, 3, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение статьи 28.2 КоАП РФ арбитражному управляющему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2 и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровлении предприятий агропромышленного комплекса» принять меры по уведомлению арбитражного управляющего о продлении срока административного расследования и необходимости явки 03.05.2024 по вышеуказанному адресу для принятия решения; обеспечить надлежащее извещении арбитражного управляющего. О принятых мерах проинформировать Управление. Непредставление запрашиваемой информации влечет привлечение виновных лиц к ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 в период осуществления полномочий  финансового управляющего ФИО5, конкурсного управляющего ООО «Агрохимик», ООО «БОМ», временного управляющего ООО ГК «ОСТ» не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.05.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00882324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03.05.2024 лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено; при составлении протокола арбитражный управляющий ФИО2 присутствовал лично.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО2 обеспечено участие в деле об административном правонарушении.

По мнению Росреестра, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на нее полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03.05.2024 лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему ФИО2 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80089996571257, соответствующего определения 13.05.2024; при составлении протокола арбитражный управляющий ФИО2 присутствовал лично.

Судом первой инстанции установлено, что 03.05.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 00882324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в присутствии ФИО2

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлено, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; административным органом соблюден порядок фиксации выявленных нарушений, поименованных в указанном протоколе об административном правонарушении.

Арбитражному управляющему ФИО2 вменены следующие нарушения.

1. Арбитражным управляющим неправомерно включено в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ФИО5;

2. Арбитражным управляющим нарушены сроки включения в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов;

3. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах проведения процедуры наблюдения ООО ГК «ОСТ»;

4. Отчеты о деятельности арбитражного управляющего содержат неполные сведения;

5. Арбитражным управляющим нарушен срок по размещению в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о взыскании убытков;

6. Арбитражным управляющим неправомерно в ЕФРСБ включено сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

По первому эпизоду. Арбитражным управляющим неправомерно включено в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ФИО5

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; Положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами и общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии прямого указания на необходимость их применения. Положениями параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве прямо не предусмотрена обязанность финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собрания кредиторов.

Управлением в рамках административного расследования установлено, что ФИО2 в сообщении № 11539820, размещенном в ЕФРСБ 23.05.2023 указано, что 05.06.2023 состоится собрание кредиторов ФИО5 Повестка дня: отчет финансового управляющего. Из сообщения № 11657602, размещенного в ЕФРСБ 06.06.2023 следует, что собрание кредиторов признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Собранием кредиторов не принималось решение об опубликовании результатов проведения собрания кредиторов. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим 06.06.2023 (сообщение №11657602) в ЕФРСБ неправомерно включены сведения о результатах проведения собрания кредиторов. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного суда РФ от 25.02.2020 по делу № А60-65747/2018.

Датой совершения административного правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, а именно: 06.06.2023. Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника ФИО5: <...>. Нарушены требования пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве: «в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов». Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

ФИО2 приведен довод о том, что указанная публикация произведена за счет личных денежных средств арбитражного управляющего и не включена в отчет управляющего.

Тот факт, что в настоящее время арбитражным управляющим ФИО2 указанные расходы не возмещены за счет имущества должника, не свидетельствует о не возмещении данных расходов в будущем, поскольку согласно статье 20.7 Закона о банкротстве оплата указанных расходов осуществляется за счет средств должника.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2022 по делу № А33-11777/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2022 № Ф02-8199/2021 по делу № А33-11777/2021.

По второму эпизоду. Арбитражным управляющим нарушены сроки включения в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 13 Закона о банкротстве для целей данного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Управлением установлено, что сообщением № 11539520, размещенном в ЕФРСБ 23.05.2023, датой и временем собрания кредиторов ФИО5 определено 05.06.2023. Таким образом, арбитражный управляющий должен был опубликовать уведомление о предстоящем собрании кредиторов, назначенном на 05.06.2023 не позднее 22.05.2023.

Как следует из материалов дела, названное уведомление опубликовано арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ 23.05.2023 (сообщение № 11539820), то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день. Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021 по делу N А11-1721/2020.

Датой совершения данного правонарушения является - 23.05.2023. Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника ФИО5: <...>. Нарушены требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве: « сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов». Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

По мнению ФИО2, нарушение срока публикации на 1 день является незначительным и не повлекло нарушение прав кредиторов, является малозначительным.

По третьему эпизоду. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах проведения процедуры наблюдения ООО ГК «ОСТ».

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). На основании пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: - дату вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; - размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований; - выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения; - сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу №А32-25459/2021 в отношении ООО ГК "ОСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) по делу № А32-25459/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 06.04.2023.

Согласно пункту 3 стать 75 Закона о банкротстве, с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается. Следовательно, не позднее 16.04.2023 арбитражному управляющему ФИО2 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры наблюдения (финальный отчет о результатах процедуры наблюдения).

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что сведения о завершении проведения процедуры наблюдения (финальный отчет о результатах процедуры наблюдения) в отношении ООО ГК «ОСТ» опубликованы 20.04.2023, то есть за пределами установленного законом срока Данное бездействие нарушает права кредиторов и должника на получение объективной информации о ходе проведения первой процедуры банкротства; о получении информации в отношении перспектив формирования конкурсной массы, проведения дальнейших мероприятий в деле о банкротстве.

Именно по этой причине в статье 28 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное опубликование сведений о результатах завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве. Указанная в данной норме обязанность своевременно управляющим не исполнена, в связи с чем, имеет место бездействие управляющего, нарушающее права кредиторов и должника. Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2024 по делу № А32-24613/2023.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника, а именно: 16.04.2023.

Местом совершения правонарушения является адрес должника ООО ГК «ОСТ»: <...>. Нарушены требования пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве: «не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).» Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

По мнению ФИО2 нарушение срока публикации на 3 день является незначительным и не повлекло нарушение прав кредиторов, является малозначительным.

По четвертому эпизоду. Отчеты о деятельности арбитражного управляющего содержат неполные сведения.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложения № 4, № 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. В соответствии с Типовой формой, являющейся приложением № 4 Общих правил, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист; фамилия, имя, отчество; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

4.1 Из отчетов конкурсного управляющего ООО «БОМ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.10.2023, а также о движении денежных средств от 16.10.2023 должника ООО «БОМ» следует, что для обеспечения своей деятельности управляющим привлечены: ООО «НСК-Аудит» (бухучет) и ИП Колот Е.С. (формирование дел для передачи в архив). При этом в отчетах отсутствуют сведения в отношении договора, заключенного с ООО «НСК-Аудит»: отсутствуют сведения о номере, дате и сроке действия договора, заключенного с указанным лицом. В отношении договора, заключенного с ИП Колот Е.С. в отчетах отсутствуют сведения о номере договора и сроке действия договора, заключенного с указанным лицом. 4.2. Из отчета конкурсного управляющего ООО «Агрохимик» об использовании денежных средств должника от 14.02.2024 следует, что для обеспечения своей деятельности управляющим привлечены: ООО «НСК-Аудит» (бухучет) и ООО «Агрохимия» (проведение замера объема удобрений...). При этом в отчете отсутствуют сведения в отношении договора, заключенного с ООО «НСК-Аудит»: отсутствуют сведения о номере, дате и сроке действия договора, заключенного с указанным лицом. В отношении договора, заключенного с ООО «Агрохимия» в отчете отсутствуют сведения о сроке действия договора, заключенного с указанным лицом, тогда как в самом договоре указан срок действия до 31.12.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БОМ» и ООО «Агрохимик» допустил нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, чем нарушил права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на получение достоверной и исчерпывающей информации о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника. Поскольку представление отчетов арбитражного управляющего является нормой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Датами совершения правонарушения являются даты составления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, именно: 16.10.2023, 23.10.2023, 14.02.2024.

Местом совершения правонарушения является адрес ООО «Агрохимик»: р-он Выселковский, ст-ца Выселки, ул. Лунева, д. 31 и ООО «БОМ»: г. Краснодар, ул. Путевая, 5.

Нарушены требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299. Нарушены требования, установленные Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195). Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

ФИО2 указывает, что требования к ведению отчета выполнены, отсутствие формальных реквизитов договоров не нарушают права кредиторов.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего, судебная коллегия отмечает, что в свою очередь, не указание в отчете сведений затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц.

Поскольку представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен отражать в отчетах о своей деятельности только полную и достоверную информацию.

Следовательно, арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

По пятому эпизоду. Арбитражным управляющим нарушен срок по размещению в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался следующим

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой 3.2 Закона о банкротстве «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» (ст.ст.61.10- 61.22 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно материалам, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрохимик» и ООО «БОМ» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании убытков.

5.1. Управлением в ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 13.09.2023 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о взыскании с бывшего руководителя должника (ООО «Агрохимик») ФИО7 2 808 560 руб. убытков. Определением от 20.09.2023 по делу № А32-22372/2022 заявление принято судом к рассмотрению.

Поскольку п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего публиковать в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, следовательно, такая обязанность должна была быть исполнена не позднее 18.09.2023.

Сообщение о подаче арбитражным управляющим заявления о взыскании убытков с ФИО7 в ЕФРСБ включено лишь 28.09.2023 (сообщение № 12565251).

5.2. Арбитражным управляющим ФИО2 25.08.2022 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о взыскании с бывшего руководителя должника (ООО «БОМ») ФИО8 7 641 077,62 руб. убытков. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2022 по делу № А32-56036/2019, заявление принято судом к рассмотрению. Поскольку п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего публиковать в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, следовательно, такая обязанность должна была быть исполнена не позднее 28.08.2022.

Сообщение о подаче арбитражным управляющим заявления о взыскании убытков с ФИО8 в ЕФРСБ не включено. Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу N А40-26292/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022 по делу N А60-21141/2022.

Судом первой инстанции установлено, что выявленные в ходе административного расследования нарушения в части не размещения (несвоевременного размещения) в ЕФРСБ сообщений о подаче заявлений о привлечении к ответственности ФИО2 не отрицаются.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин по неразмещению (несвоевременному размещению) в ЕФРСБ сообщений, в ходе административного расследования не представлены. Факт несвоевременного включения арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ сведений о подачи в суд заявлений о взыскании убытков с бывшего руководителя должника в деле о банкротстве ООО «Агрохимик» и ООО «БОМ», свидетельствует о не исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 61.22 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявлений о взыскании с бывших руководителей должников убытков - 28.08.2022 и 18.09.2023.

Местом совершения правонарушения является адрес ООО «Агрохимик»: р-он Выселковский, ст-ца Выселки, ул. Лунева, д. 31 и ООО «БОМ»: г. Краснодар, ул. Путевая, 5. Нарушены требования пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве: сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности подлежат включению в ЕФРСБ». Нарушены требования пункта 3.1 приложения 1 к Порядку формирования и введения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178: «конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в течение трех рабочих дней, с даты, когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего факта». Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что сам по себе факт не своевременного опубликования сведений в рассматриваемом случае не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлек негативных последствий. Арбитражный управляющий факт выявленных нарушений в указанной части не оспаривает, указывает на малозначительность данных нарушений.

Судебная коллегия принимает во внимание, что арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен своевременно размещать в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о взыскании убытков.

Следовательно, арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

По шестому эпизоду. Арбитражным управляющим неправомерно в ЕФРСБ включено сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обосновано осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения. Следовательно, положения п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве не предусматривают обязанность конкурсного управляющего включать в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Арбитражным управляющим неправомерно включены в ЕФРСБ сообщения, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении ООО ГК «ОСТ» - 15.03.2022 сообщение № 8392298 и в отношении ООО «Агрохимик» - 27.02.2023 № 10854525.

ФИО2 при опубликовании вышеназванных сообщений в ЕФРСБ, совершены действия, которые не соответствовали принципам разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, а также принципу обоснованности осуществления им расходов, в проводимой процедуре банкротства. Тот факт, что указанные расходы не возмещены за счет имущества должника, не свидетельствует о не возмещении данных расходов в будущем, поскольку согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - 15.03.2022 и 27.02.2023.

Местом совершения правонарушения является адрес ООО «Агрохимик»: р-он Выселковский, ст-ца Выселки, ул. Лунева, д. 31 и ООО ГК «ОСТ»: <...>.

Нарушены требования п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения». Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

С учетом приведенных обстоятельства, уд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебной коллегией установлено, что в отношении административного правонарушении, совершенного арбитражным управляющим 15.03.2022 (публикация сообщения на сайте ЕФРСБ, содержащая сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства) на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, срок привлечения к ответственности за указанное правонарушение истек, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в указанной части.

Оспаривая решение суда первой инстанции, арбитражный управляющий указывает, что Управлением при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно отсутствует надлежащее уведомление ФИО2 о месте и времени вынесения процессуального решения.

Между тем, данный довод несостоятелен ввиду следующего.

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является письмо Управления от 13.05.2024 согласно почтовому идентификатору 80089996571257 письмо вручено адресату 16.05.2024.

Управлением указанное письмо направлялось арбитражному управляющему ФИО2 по адресу: 350049, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 1327.

Судебной коллегией принято во внимание, что адрес: 350049, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 1327 указан арбитражным управляющим ФИО2 как адрес для направления корреспонденции в сообщениях ЕФРСБ, в письменных пояснениях представленных ФИО2 в Управление, в отзыве на заявление Управления о привлечении к административной ответственности, направленном в Управление и в суд, также данный адрес указан в судебных актах по делам о банкротстве, что подтверждается материалами дела.

Стоит отметить, что только в апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 что он был лишен возможности получить корреспонденцию по адресу места жительства.

При этом, в суде первой инстанции при рассмотрении дела данный довод арбитражным управляющим ФИО2 не заявлялся.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управление не должно было рассматривать обращение ФИО4 от 26.02.2024 б/н, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации:

- обращение гражданина (далее - обращение) - направленное в государственный орган или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина;

- жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (п. 1 ст. 11 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Судом установлено, что в Управление поступило обращение ФИО4 от 26.02.2024 б/н, зарегистрированное 11.03.2024 Управлением под № ОГ-1899/2024.

Учитывая, что обращение ФИО4 содержало в себе все обязательные сведения, предъявляемые к обращениям физических лиц, направленных в письменном виде (фамилия, имя, отчество заявителя, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, личная подпись и дата), Управление обязано было рассмотреть вышеуказанную жалобу ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО9

Относительно возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО9 судом отмечено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п. п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе обращения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, дело об административном правонарушении по ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ возбуждается Управлением на основании обращений физических и юридических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вне зависимости является ли заявитель участником дела о банкротстве или нет, а также вне зависимости от факта нарушения прав и интересов заявителя.

Учитывая, что обращение ФИО4 от 26.02.2024 б/н содержало в себе данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО9 события административного правонарушения, Управлением правомочно 03.05.2024 возбуждено дело об административном правонарушении № 00882324.

Довод о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку рассматривая данный довод, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных данной нормой признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Указание апеллянта на отсутствие в протоколе 03.05.2024 об административном правонарушении уникального идентификатора начисления (УИН) и, как следствие, о наличии правовых оснований для возвращения данного протокола административному органу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку данные сведения по смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не входят в перечень обязательных сведений, подлежащих указанию в протоколе.

Кроме того, Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами), утвержденные приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, содержат подробный алгоритм действий при составлении распоряжений на перевод денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, включающий в себя и порядок действий при отсутствии данных об УИН.

При таких обстоятельствах доводы арбитражного управляющего о допущенных административным органом процессуальных нарушениях подлежат отклонению как безосновательные.

Ссылки арбитражного управляющего на Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном президиумом Верховного суда от 29.05.2024 в соответствии с которым при отсутствии в протоколе об административном правонарушении уникального идентификатора начисления, суд вправе вынести определение о возвращении протокола, ввиду неполноты представленных материалов, оценены судебной коллегией критически.

03.05.2024 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО9 составлен протокол об административном нарушении, тогда как Обзор судебной практики утвержден 29.05.2024.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан их учитывать.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

Суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд пришел к обоснованному выводу о применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, и статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит применению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 по делу № А32-27962/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                               Т.А. Пипченко


Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова


Н.В. Сулименко