Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № А12-18674/2015

81/2017-23530(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18674/2015
г. Саратов
11 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителей Городского потребительского общества Серафимовичского района Волгоградской области председателя ФИО2 и ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городского потребительского общества Серафимовичского района Волгоградской области (403441, Волгоградская обл., Серафимовичский р-н, г. Серафимович,

ул. Миротворцева, 13, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 о возвращении заявления о возврате заявления об отказе от иска по делу № А12- 18674/2015 (судья Троицкая Н.А.)

по исковому заявлению Городского потребительского общества Серафимовичского района Волгоградской области (403441, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (403441, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрации городского поселения г. Серафимович Волгоградской области (403441, Волгоградская обл., Серафимовичский р-н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

индивидуальный предприниматель Соломыкина Таисия Яковлевна (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО5 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО6 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО7 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО8 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО9 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО10 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО11 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО12 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (403441, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО13 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО14 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО15 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО16 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО17 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО18 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО19 (403441, Волгоградская область, г. Серафимович),

индивидуальный предприниматель ФИО20 (403466, хутор Бобры-2, Волгоградская область, Серафимовичский район),

индивидуальный предприниматель ФИО21 (403466, хутор Бобры-2, Волгоградская область, Серафимовичский район)

о признании права собственности на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось городское потребительское общество Серафимовичского района Волгоградской области (далее – истец) с иском к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения

г. Серафимович Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество:

1. Здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, г. Серафимович, ул. Донская, д. 6. Кадастровый номер объекта 34:27:160101:2332, площадь 319,6 кв.м;

2. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160101:1996, площадь 299,8 кв.м;

3. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160102:2105, площадь 222,8 кв.м;

4. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160102:4626, площадь 92,6 кв.м;

5. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160102:2554, площадь 84,2 кв.м;

6. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160102:4624, площадь 31,0 кв.м;

7. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160102:4559, площадь 241,3 кв.м;

8. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160101:1902, площадь 296,0 кв.м.;

9. Нежилое здание. Склад, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160102:2135, площадь 99,1 кв.м;

10.Нежилое здание склада, расположенное по адресу: Волгоградская область,

<...>. Кадастровый

номер объекта 34:27:160101:3201, площадь 93,1 кв.м;

11. Нежилое здание магазина, расположенное по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Базки. Кадастровый номер объекта 34:27:130002:224, площадь 145,1 кв.м;

12. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160102:2094, площадь 409,2 кв.м;

13. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160105:1791, площадь 562,3 кв.м;

14. Нежилое здание. Здание склада, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160101:3769, площадь 129,4 кв.м;

15. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160102:4622, площадь 174,1 кв.м;

16. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160102:2277, площадь 203,9 кв.м;

17. Здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, г. Серафимович, ул. Республиканская, д. 78. Кадастровый номер объекта 34:27:160102:4625, площадь 211,1 кв.м;

18. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160102:2847, площадь 295,2 кв.м;

19. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160102:4623, площадь 139,4 кв.м;

20.Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160101:3768, площадь 384,2 кв.м;

21. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160101:2172, площадь 45,4 кв.м;

22. Здание, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер объекта 34:27:160101:2109, площадь 52,3 кв.м.

Определением арбитражного суда Волгоградской области суда от 18 июня 2015 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 июля 2015 года на 12 часов 30 минут.

23 июня 2015 года в Арбитражный суд Волгоградской области от истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное председателем городского потребительского общества Серафимовичского района Волгоградской области ФИО2 (т.2 л.д.67), что подтверждено входящим штампом арбитражного суда на указанном документе. В обоснование отказа от исковых требований истец сослался на то, что ответчики не претендуют на объекты недвижимости, являющиеся объектами иска, и не чинят препятствия в их использовании.

14 июля 2015 года суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вынес определение о принятии отказа городского потребительского общества Серафимовичского района Волгоградской области от иска и прекращении производства по делу № А12-19243/2015.

16 января 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области от городского потребительского общества Серафимовичского района Волгоградской области поступило заявление по делу № А12-18674/2015 по иску о признании права собственности на объекты недвижимости.

Согласно заявлению городского потребительского общества

Серафимовичского района Волгоградской области, истец просит возвратить заявление от 19.06.2015 об отказе от иска по делу № А12-18674/2015 без рассмотрения по существу. В обоснование заявления истец сослался на то, что определением от 14.07.2015 прекращено производство по другому делу № А12- 19243/2015. Кроме того, истец просил назначить дело А12-18674/2015 к слушанию для рассмотрения по существу.

23 января 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области принял определение о возврате заявления городскому потребительскому обществу Серафимовичского района Волгоградской области.

В обоснование данного определения суд первой инстанции сослался на положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, указав на то, что определением от 14.07.2015 прекращено производство по делу № А12-18674/2015, в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска принят судом и не может быть возвращён заявителю после его принятия.

27 февраля 2017 года арбитражный суд Волгоградской области вынес определение об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 14.07.2015 в номере дела, по которому вынесен судебный акт.

Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «отказ Городского потребительского общества Серафимовичского района Волгоградской области от иска принять. Производство по делу № А12-18674/2015 прекратить.

Выдать Городскому потребительскому обществу Серафимовичского района Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.».

Городское потребительское общество Серафимовичского района

Волгоградской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрация городского поселения г. Серафимович Волгоградской области индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9 индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «Альянс», индивидуальный предприниматель ФИО13, индивидуальный предприниматель ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15, индивидуальный предприниматель ФИО16, индивидуальный предприниматель ФИО17, индивидуальный предприниматель ФИО18, индивидуальный предприниматель ФИО19, индивидуальный предприниматель ФИО20, индивидуальный предприниматель ФИО21 явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 41003109681351, № 41003109681368, № 41003109681375, № 41003109681382, № 41003109681399, № 41003109681405, № 41003109681412, № 41003109681429, № 41003109681436, № 41003109681443, № 41003109681450, № 41003109681559, № 41003109681467, № 41003109681474, № 41003109681498, № 41003109681481, № 41003109681504, № 41003109681511, № 41003109681528, № 41003109681535, № 41003109681542.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 марта

2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального законодательства. Суд первой инстанции неверно квалифицировал заявление о возврате отказа от требований как заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционный суд считает, что данное заявление не подпадает под нормы действующего арбитражного процессуального законодательства и не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поэтому следует отказать в принятии заявления о возврате заявления об отказе от иска и назначении к слушанию дела.

Суд первой инстанции, принимая определение от 23.01.2017 о возвращении заявления, ошибочно посчитал данное заявление, поданным в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвратил его, как не отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого заявления, сославшись на нормы статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, учитывая позицию заявителя, считает указанные выводы суда первой инстанции о квалификации поданного заявления как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ошибочными.

Заявитель утверждает, что не обращался за пересмотром дела в порядке главы 37 АПК РФ.

В пункте 22 постановления от 30.06.2011 № 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Исходя из содержания заявления, считать его поданным по правилам главы 37 АПК РФ, нет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и отказать в принятии заявления о возврате заявления об отказе от иска и назначении к слушанию дела на основании положений статьи 127.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127.1. АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно части 3 указанной статьи судья выносит определение об отказе в принятии заявления, в котором указывает обстоятельства, послужившие

основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 4 данной статьи).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 127.1 АПК РФ, учитывая, что АПК РФ не допускает возможность обращения в суд с подобным заявлением, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления городского потребительского общества Серафимовичского района Волгоградской области по делу № А12-18674/2015 о возврате заявления от 19.06.2015 об отказе от иска по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, подлежащим отмене. В принятии заявления о возврате заявления об отказе от иска и назначении к слушанию дела следует отказать.

Руководствуясь статьями 127.1, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 по делу № А12-18674/2015 отменить.

Отказать в принятии заявления о возврате заявления об отказе от иска и назначении к слушанию дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

С.Г. Веряскина