Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А82-16815/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16815/2022
26 марта 2025 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Попов луг»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 по делу № А82-16815/2022

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Попов луг» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ОГРН <***>; ИНН <***>), дачное некоммерческое товарищество «Коттеджио» (ОГРН <***>; ИНН <***>); акционерное общество Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>); дачное некоммерческое товарищество «Веськово» (ОГРН <***>; ИНН <***>); ФИО3; Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

об обязании не чинить препятствия в подключении к сетям газоснабжения,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Попов луг» (далее – ответчик, Общество) об обязании не чинить препятствий истцу по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства – индивидуальных жилых домов, расположенных в д. Веслево, к газопроводу высокого давления к жилому дому по адресу Ярославская область, Переславский район, ш. Нагорье-Берендеево, 41 км, д. 1, протяженностью 3239,95 м путем выдачи согласия на подключение. Исковые требования заявлены с обращением решения суда к немедленному исполнению в целях своевременного подключения (технологического присоединения) вышеуказанных объектов капитального строительства; в случае неисполнения Обществом решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение объектов, считать полученным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», дачное некоммерческое товарищество «Коттеджио», акционерное общество Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент», дачное некоммерческое товарищество «Веськово», ФИО3; федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истец при определении точки подключения руководствуется исключительно расстоянием до ближайшей сети, игнорируя альтернативные варианты (подключение от наименее загруженного газопровода ДНТ «Коттеджио»), которые ведут к более равномерной загрузке сетей газоснабжения и позволяют не создавать «узкие» места при бесперебойном обеспечении абонентов газом, а также впоследствии развивать газовые сети равномерно. Истцом нарушается требование, согласно которому исполнитель определяет технические условия в том числе с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газоснабжения. Вынесенное решение нарушает право собственности ответчика на газопровод, поскольку предусматривает безвозмездное изъятие у ответчика его права пользования существенным объемом пропускной способности принадлежащего ему на праве собственности газопровода.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец м третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Газпром является газораспределительной организацией, уполномоченной осуществлять подключение объектов капитального строительства заявителей к газораспределительной сети Ярославской области.

В соответствии с заявками Газпромом заключен договор о подключении к сети газораспределения объектов капитального строительства (индивидуальные жилые дома) в рамках догазификации в деревне Веслево Переславского района Ярославской области.

В районе подключения отсутствуют сети, принадлежащие Газпрому, однако имеются сети, принадлежащие на праве собственности Обществу – газопровод высокого давления к жилому дому по адресу Ярославская область, Переславский район, ш. Нагорье-Берендеево, 41 км, д. 1. Общество также является основным абонентом.

В связи с изложенным Газпром направил Обществу запрос о выдаче разрешения на проведение работ по подключению объектов к сети, однако ответчик такого согласия истцу не выдал.

Истец, указывая, что принадлежащий ответчику газопровод не является обособленным объектом газораспределения, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ярославской области и является ее частью, полагает, что отказ ответчика в выдаче согласия на подключение объектов капитального строительства заявителей к газопроводу ответчика является неправомерным.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), организации – собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено этим законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей. Порядок предоставления такого доступа установлен Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, владеющие на праве собственности, ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по этим сетям потребителям, как и технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В статье 17 Закона о газоснабжении определено, что единый оператор газификации, региональный оператор газификации на федеральной территории и территории соответствующего субъекта Российской Федерации обеспечивают технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям. Порядок подачи разными категориями заявителей заявок на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, рассмотрения этих заявок и принятия по ним решений утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 30 Правил № 1547).

Исполнитель определяет технические условия:

а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;

б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;

в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (пункт 41 Правил № 1547).

В соответствии с пунктом 48 Правил № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2024 № 6-О указал следующее. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 23.05.2023 № АКПИ23-181 также отметила следующее.

Абзацы третий и четвертый пункта 48 Правил № 1547 сами по себе не исключают возможность отказа лиц, владеющих сетями газораспределения и (или) газопотребления (то есть основных абонентов), в подключении к таким сетям (например, в случае отсутствия пропускной способности).

Из положений статьи 29 Закона о газоснабжении, пунктов 41 и 48 Правил № 1547, позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18.01.2024 № 6-О) следует, что наличие альтернативного варианта подключения, без использования сетей основного абонента, не является достаточным условием для отказа в подключении с использованием таких сетей. Данное регулирование основано, в том числе на технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях – и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа.

Из пункта 41 Правил № 1547 вытекает, что оценка альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения находится в компетенции исполнителя – газораспределительной организации.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений и правовых позиций, основной абонент в силу правового статуса не может препятствовать осуществлению технологического присоединения к принадлежащему ему газопроводу, то есть отказ основного абонента в согласовании такого подключения в соответствии с пунктом 48 Правил № 1547 не может быть произвольным. Необходимым и достаточным основанием для мотивированного и обоснованного отказа в подключении является, по смыслу пунктов 41 и 48 названных Правил:

1) отсутствие пропускной способности сети газораспределения, достаточной для сохранения условий газоснабжения имеющихся потребителей газа, в том числе основного абонента;

2) необоснованное, технически и экономически нецелесообразный выбор варианта технологического присоединения при оценке исполнителем альтернативных вариантов подключения при выдаче технических условий;

3) нарушение условий ранее выданных технических условий.

В отсутствие всех перечисленных условий основной абонент в силу статьи 27 Закона о газоснабжении и пункта 48 Правил № 1547 не вправе отказывать в согласовании технологического подключения.

С целью проведения гидравлического расчета пропускной способности газопровода Общества и определении размера свободной мощности газопровода с учетом уже подключенных потребителей судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта, пропускная способность Ду200 мм обеспечивает прохождение общего часового расхода газа по трассе газопровода – 6155 куб.м/ч, включая подключение объектов капитального строительства – индивидуальных жилых домов, расположенных в границах населенного пункта – деревни Веслево Переславского района Ярославской области в количестве 150 жилых домов с расчетным расходом 191 куб.м/ч и ДНТ «Коттеджио» планируемой коттеджной застройки в количестве 206 участков с расчетным расходом 664 куб.м/ч. Расчетные потери давления в газопроводе высокого давления находятся в пределах категории давления, принятой для газопровода, то есть, свыше 0,3 Мпа до 0,6 Мпа.

Пропускная способность газопровода Общества составляет 1420 куб.м/ч.

С учетом наличия свободной мощности на сети газоснабжения ответчик не может отказать истцу в выдаче согласия на подключение к газопроводу заявленных объектов капитального строительства.

Действующими нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (ответчик) не вправе препятствовать технологическому присоединению к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

В таком случае исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 по делу № А82-16815/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Попов луг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1