Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А40-273554/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5142/2020

Дело № А40-273554/19
г. Москва
02 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПрофЗемРесурс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-273554/19 (48-1624)

по иску ООО «Орский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ПрофЗемРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 5.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113.715,76 руб.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 03.02.2020



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Орский завод металлоконструкций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ПрофЗемРесурс» (далее - ответчик) с уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 113 715, 76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 4 446 854,17руб. Ответчик считает, что задолженность должна быть уменьшена на сумму, которую затратил ответчик на устранение дефектов поставленного товара (убытки).

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 23.01.2019 № 23/01/ОПЗР-ОЗМ/К, от 10.01.2019 № 10/01/ПЗР-ОЗМ/К.

По условиям договоров поставщик обязуется изготовить и поставить металлоконструкцию габаритных размеров и в объеме согласно техническому заданию, а также передать техническую документацию на продукцию, а покупатель принять и оплатить данную продукцию.

Сумма Договора № 23/01/ПЗРОЗМ/К от 23.01.2019г. с учетом выполнения условий п. 4.2. Договора составляет 17 962 987 руб.

Сумма Договора №10/01/ПЗР-ОЗМ/К от 10.01.2019г. с учетом п. 4.2. составляет 110 503 071, 00 руб.

Истец обязательства по поставке выполнил на указанную сумму в полном объеме, произвел поставку товара, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате по двум Договорам исполнил частично на сумму 123 466 058,80 руб. (15 462 987, 78 руб. и 108 003 071, 02 руб. соответственно).

Сумма задолженности (основной долг) по двум договорам составила 5 000 000 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.13 Договоров передача товара подтверждается подписанием уполномоченными сторонами товарной накладной по форме (ТОРГ-12).

Факт поставки со стороны Истца подтвержден предоставленными товарными накладными (Приложение 8,9 к исковому заявлению) и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, стороны подтвердили наличие задолженности подписанием акта сверки взаимных расчетов по Договорам, что при наличии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт поставки, является документом, подтверждающим признание долга Ответчиком.

Поскольку ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате в размере 5 000 000 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету проценты составляют 113 715,76 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ссылка ответчика на наличие встречных претензий к истцу не принимается апелляционным судом, так как судом первой инстанции верно указано, что встречные претензии являются предметом рассмотрения по делу № А40- 290181/19, в рамках настоящего дела встречный иск ответчиком к истцу не заявлялся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-273554/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: В.А. Свиридов


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.