Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А55-16978/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-21457/2023

21 декабря 2023 г. Дело № А55-16978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года, принятое по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего и по заявлению ФИО3 (правопреемник ФИО4) об оспаривании решения собрания кредиторов

в рамках дела № А55-16978/2018

о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2018 возбуждено производство по делу №А55-16978/2018 в отношении ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 18.06.2021 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

Определением суда от 25.08.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО7 (вх.196757,197040 от 30.06.2022) об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5.

ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании собрания кредиторов должника, в котором просит признать решение собрания кредиторов должника ФИО5, оформленное протоколом собрания кредиторов от 22.08.2022, недействительным.

Протокольным определением суда от 30.11.2022 в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения соединены заявление об оспаривании решения собрании кредиторов и вопрос об утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года заявление ФИО4 (вх.290010 от 16.09.2022) об оспаривании решения собрания кредиторов удовлетворено.

Признано решение собрание кредиторов должника ФИО5, оформленное протоколом собрания кредиторов от 22.08.2022, - недействительным.

В утверждении финансовым управляющим должника ФИО8, (ИНН <***>, регистрационный номер 12749), члена САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих» - отказано.

Назначен вопрос об утверждении финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года, отказать в удовлетворении заявления ФИО4

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14 февраля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления наследников в права наследования имуществом, оставшимся после смерти ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2023 года произведена замена ФИО4 на правопреемника ФИО3

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года возобновлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 Судебное заседание назначено на 22 ноября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 14 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года, принятое по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего и по заявлению ФИО4 (правопреемник ФИО3) об оспаривании решения собрания кредиторов в рамках дела № А55-16978/2018, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 определением суда от 25.08.2022.

22.08.2022 проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение о выборе САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий.

Указанная СРО представила кандидатуру - ФИО8.

Из оспариваемого протокола собрания кредиторов следует, что «Публикация на сайте ЕФРСБ о порядке, месте и времени проведения первого собрания кредиторов должника ФИО5 состоялась 21.07.2022 в сообщении № 9258575, а так же были разосланы почтовыми отправлениями 21.07.2022.

По состоянию на 22.08.2022 включены в реестр требования кредиторов:

-ФИО4 основной долг - 3 293 375,87 руб., просроченные проценты - 947 189,87 руб., неустойка - 146 021,65 руб., как обеспеченное залогом имущества должника:

-ФНС России, в лице ИФНС по Советскому району г. Самары -318 979,92 руб., в том числе: 252 215,51 руб. - налог, 65 764. 41 руб.- пени, 1 000 руб. - штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди;

- ФИО2 - 640 000 руб. - основной долг, 108 457, 51 руб. - проценты, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Форма проведения собрания - заочное.

На повестку дня поставлен вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в рамках дела о банкротстве ФИО5

Финансовому управляющему ФИО7 поступил бюллетень от кредитора ФИО2, в которой в качестве саморегулируемой организации указана САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». От иных кредиторов бюллетени не поступили.

Таким образом принято решение о выборе САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», которая представит кандидатуру арбитражного управляющего.

Полагая, что указанное решение собрания кредиторов подлежит признанию недействительным ФИО4 (правопреемник ФИО3) обратилась с настоящим заявлением в суд.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, содержится в пункте 12 статьи 213.8 и в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, в том числе и выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, оспариваемой собрание кредиторов проведено по инициативе кредитора ФИО2

В силу пункта 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил N 56).

Однако как следует из материалов дела, при созыве собрания кредиторов допущены нарушения порядка уведомления, установленных ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Так уведомление в адрес должника и ФИО9 С .В. направлено по почте по адресу: ул. Аэродромная, 119 кв.32, при наличии у арбитражного управляющего ФИО7 уведомления о смене места проживания ФИО4 - по ул. Усть-Каменогорская, 38.

В материалы дела представлены почтовые квитанции об отправлении заказной корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 44311558051111 - ФИО7 сдано письмо, а почтой принято - 21.07.2022, вручено адресату ФИО4 23.07.2022 в 12-03 почтальоном.

Однако доказательств, подтверждающих, что корреспонденция получена именно ФИО4 материалы дела не содержат.

Напротив, в указанный период ФИО4 находилась за пределами Самары и области (с 19.07.22 по 24.07.22) и не имела возможности получить бюллетень для голосования, что подтверждается представленным в материалы дела электронным билетом.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, доказательств надлежащего извещения кредитора ФИО4 о проведении собрания кредиторов материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих уведомление финансового управляющего об изменении адреса кредитора ФИО4 отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают надлежащее извещение кредитора ФИО4 о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными (пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.12.2018 (далее Обзор)).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Как указывалось ранее, кредиторами должника являются: ФИО4 - 81 % голосов, ФИО2 14,2% голосов, и ФНС России - 4,8 %.

Поскольку в адрес арбитражного управляющего поступил бюллетень только от кредитора ФИО2, следовательно собрание кредиторов проведено в отсутствие кворума, что свидетельствует о существенном нарушении закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания решения собрания кредиторов от 22.08.2022, оформленного протоколом собрания кредиторов от 23.08.2022, недействительным.

Соответственно в качестве последствия признания недействительным собрания кредиторов, кандидатура ФИО8, члена САМРО «Ассоциация Антикризисных управляющих» не подлежит утверждению в рамках настоящего дела о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Для рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего должника, арбитражный суд назначает дату судебного заседания.

Доводы ФИО4 о нарушении требования о публикации сведений правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному, опубликованию подлежат сведения, наряду с прочим, о решениях собрания кредиторов если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Собранием от 22.08.2022 не принято решение о публикации протокола.

Сам факт проведения собрания кредиторов ранее даты рассмотрения вопроса об освобождении финансового управляющего от исполнения обязанностей не является безусловным основанием для признания его недействительным, при наличии кворума и надлежащего извещения лиц, поскольку указанные действия направлены на сокращение сроков проведения процедуры банкротства и не свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим принципов добросовестного и разумного поведения (п.4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Доводы относительно оформления бюллетеней также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку подготовленные финансовым управляющим и представленные для голосования кредиторам бюллетени, по форме и содержанию соответствуют типовым формам бюллетеней для голосования, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

Само по себе отсутствие в бюллетенях некоторых сведений (наименования конкурсного кредитора, количества голосов и т.д.) не является основанием для вывода о недействительности бюллетеней.

Доказательств того, что оформление бюллетеней повлекло возникновение у кредиторов препятствий в голосовании, либо повлияло на итоги голосования, лицами, участвующими в рассмотрении обособленного спора, в материалы дела не представлено.

Поскольку протокол собрания кредиторов от 23.08.2022 представлен в материалы дела, следовательно довод о несоблюдении п.7 статьи 12 Закона о банкротстве подлежит отклонению.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года, принятое по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего и по заявлению ФИО3 (правопреемник ФИО4) об оспаривании решения собрания кредиторов в рамках дела № А55-16978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова