Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А70-9533/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9533/2019
13 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14629/2019) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», ответчик, Общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 по делу № А70-9533/2019 (судья Макаров С.Л.), принятое по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, ИНН 7204034314, ОГРН 1037200568680 (далее – Департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) об обязании принять на обслуживание бесхозяйные сети,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Тюмень», общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация», индивидуального предпринимателя ФИО3, акционерного общества «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов»,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» об обязании принять на обслуживание следующие бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения:

№
Наименование и адрес расположения сети

Характеристики сети

Номер и дата акта

1
<...> Победы, дом 91 (ВО)

D = 160 мм, L = 92 м

от 23.11.2018 № 2390

2
<...> (ВС)

D = 150 мм, L = 62 м, глубина заложения – 2,3 м

от 04.12.2018 № 2400

3
<...> (ВО)

п/э трубы D = 225 мм, L = 44 м, смотровые колодцы (ж.б) – 2 шт, глубина заложения 1,8-2,5 м

от 26.03.2019 № 2473

4
<...> (ВО)

п/э трубы 2D = 300 мм, L = 600 м, смотровые колодцы (ж/б) – 1 шт, глубина заложения – 2,5 м

от 18.04.2019 № 2490

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 исковое требование Департамента удовлетворено, на ООО «Тюмень Водоканал» возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу принять на обслуживание указанные бесхозяйные инженерные сооружения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), из того, что спорные бесхозяйные сети находятся в зоне деятельности ООО «Тюмень Водоканал», наделенного статусом гарантирующей организации и осуществляющего деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствующих границах, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности по принятию на обслуживание бесхозяйных сетей и подписанию передаточных актов является правомерным и подлежит удовлетворению.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 отменить в части обязания ответчика принять на обслуживание бесхозяйные сети водоотведения, расположенные по адресу: <...>, по передаточному акту от 26.03.2019 № 2473, принять в указанной части новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что сети водоотведения, расположенные по адресу: <...>, построены индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3), который является абонентом ООО «Тюмень Водоканал», на том, что согласно акту от 22.05.2018 № 3371 спорный объект находится в зоне эксплуатационной ответственности ИП ФИО3, следовательно, спорное имущество не является бесхозяйным, и именно на ИП ФИО3 лежит обязанность содержать соответствующие сети водоотведения.

Департамент и ИП ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Департамента, ООО «Тюмень Водоканал» и ИП ФИО3 поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На территории города Тюмени выявлены следующие бесхозяйные объекты (сети водоснабжения (ВС) и водоотведения (ВО)):

1) <...> Победы, дом 91 (письмо Управы Восточного административного округа города Тюмени от 01.10.2018 № 56-54-737/8);

2) <...> (ВС) (письмо ООО «Триано» от 07.11.2018 № 386);

3) <...> (ВО) (письмо ИП ФИО4 от 18.02.2019 № 05);

4) <...> (ВО) (письмо АО «ТЗМОИ» от 13.03.2019 № 124-02).

Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени в адрес истца направлены уведомления о том, что указанные выше инженерные сети не являются объектами учета реестра муниципального имущества.

В ходе обследования указанных бесхозяйных инженерных сетей установлено, что они непосредственно присоединены к сетям, обслуживание и эксплуатацию которых осуществляет ООО «Тюмень Водоканал». В силу постановления Администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк ответчик является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка выявления, обслуживания (хранения), постановки на учет и приемки в муниципальную собственность города Тюмени бесхозяйных недвижимых вещей и брошенных (движимых) вещей (за исключением брошенных транспортных средств), приема и хранения находок на территории города Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 30.08.2007 № 1283-рк (далее – Порядок), и частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) Департаментом в адрес ООО «Тюмень Водоканал» направлены для подписания передаточные акты от 23.11.2018 № 2390, от 04.12.2018 № 2400, от 26.03.2019 № 2473, от 18.04.2019 № 2490 вышеуказанных объектов со сроками подписания 21.12.2018, 31.12.2018, 25.04.2019, 16.05.2019 соответственно.

Поскольку истец не получил подписанные акты, как и мотивированные отказы от их подписания, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

18.09.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Учитывая, что в тексте апелляционной жалобы Общество настаивает на незаконности решения суда первой инстанции только в части обязания ответчика принять на обслуживание бесхозяйные сети водоотведения, расположенные по адресу: <...>, по передаточному акту от 26.03.2019 № 2473, а Департамент не заявил возражений относительно проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Тюменской области только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений ГК РФ и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ орган местного самоуправления обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных объектов, в том числе централизованной системы водоснабжения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из содержания пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила), следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации и своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Анализ вышеприведенных положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ и Правил позволяет прийти к выводу о том, что обязанность содержать бесхозяйные объекты централизованных систем водоснабжения (водоотведения) лежит на гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет водоснабжение (водоотведение) и сети водоснабжения (водоотведения) которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается, что ООО «Тюмень Водоканал» осуществляет профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения) и в силу постановления Администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.

Следовательно, именно на ответчика возлагается обязанность обеспечить надлежащую эксплуатацию бесхозяйных централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в указанной зоне деятельности.

Из материалов дела усматривается, что сети водоотведения, расположенные по адресу: <...>, присоединены к сетям, обслуживание и эксплуатация которых осуществляется ответчиком.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сети водоотведения, расположенные по адресу: <...>, построены ИП ФИО3, который является абонентом ООО «Тюмень Водоканал», и о том, что согласно акту от 22.05.2018 № 3371 спорный объект находится в зоне эксплуатационной ответственности ИП ФИО3, следовательно, спорное имущество не является бесхозяйным, и именно – на ИП ФИО3 лежит обязанность содержать соответствующие сети водоотведения, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что сети водоотведения, расположенные по адресу: <...>, действительно построены ИП ФИО3 с целью подключения объекта капитального строительства – объекта общественного питания (кафе с магазином «Кулинария») по выданным техническим условиям ресурсоснабжающих организаций в соответствии с проектной документацией, введены в эксплуатацию и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается договором о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 04.06.2014 № 84п/14, дополнительным соглашением к договору от 28.06.2017 № 2, письмом ООО «Тюмень Водоканал» от 09.06.2017 № 1102Т (т.3 л.д.45-47, 50-51, 52).

При этом между ИП ФИО3 (абонент) и ООО «Тюмень Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.02.2017 № 00372/013, согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором (т.3 л.д.54-60).

22.05.2018 между ИП ФИО3 (абонент) и ООО «Тюмень Водоканал» также подписан акт № 3371 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым абонент несет ответственность за эксплуатацию водопроводного ввода d110мм от второго фланца отключающей задвижки в колодце ВК1 на врезке в водопровод d160мм к жилому дому по адресу: <...> до стены здания, а также за эксплуатацию канализации d225мм от колодца ККЗсущ. на канализации d225мм от жилого дома по адресу: <...> до колодца на выпусках от здания, включая колодец на выпусках и выпуски канализации (т.3 л.д.74).

Вместе с тем 18.02.2019 ИП ФИО3 в адрес Департамента направлено письмо (№ 05), которым указанное лицо отказалось от прав на сети водоотведения, расположенные по адресу: <...> (т.3 л.д.118). Вся документация по указанному объекту передана ИП ФИО3 в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на сети водоотведения, расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности за ИП ФИО3 либо иным лицом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие правопритязаний третьих лиц на указанные сети водоотведения.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что Департаментом обоснованно инициирована процедура передачи сетей водоотведения, расположенных по адресу: <...>, ООО «Тюмень Водоканал» для дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Тюмень Водоканал», не принимая на обслуживание сети водоотведения, приняло построенные ИП ФИО3 сети водоснабжения, расположенные по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ООО «Тюмень Водоканал» обязанность принять на обслуживание сети водоотведения, расположенные по адресу: <...>.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 по делу № А70-9533/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий судья Е.П. Кливер

Судьи Е.Б. Краецкая

О.А. Сидоренко