Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А03-8428/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-8428/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И. судей Кривошеиной С.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием технологии онлайн- заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» до перерыва помощником судьи Гойник А.В, после перерыва помощником судьи Жулёвой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (07АП-539/2023) на решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8428/2022 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз», г. Барнаул (ИНН <***>) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 11.03.2022 № 198,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (по 31.12.2023).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (далее – заявитель, общество, ООО «Экосоюз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Инспекция) о признании недействительным предписания от 11.03.2022 № 198.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО2.

Решением от 05.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, при условии образования ТКО указанными лицами.

Сведения о потребителях, проживающих по адресу: <...> в количестве 4 человек, переданы Региональному оператору предыдущим региональным оператором по обращению с ТКО АО «ЭКО-Комплекс».

По информации, предоставленной администрацией Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края (исх. № 823 от 24.11.2021), по адресу: <...> имеется жилое строение, иными сведениями администрация не располагает.

Исходя из норм действующего законодательства, учитывая, что правильность производимых Региональным оператором начислений платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, проживающим по адресу: <...>, подтверждена сведениями, предоставленными органами местного самоуправления, и актом от 13.12.2021 об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: <...>, следует, что начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям произведены ООО «Экосоюз» правомерно.


Определение органами местного самоуправления Первомайского района Алтайского края способа накопления ТКО посредством создания места (площадки) накопления ТКО, что исключает оказание услуги по обращению с ТКО бестарным способом, не может свидетельствовать об отсутствии факта образования ТКО на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, и не является доказательством непредоставления потребителям коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о стадии строительства объекта, находящегося по адресу: <...>, в период с 01.06.2021 по 30.11.2021, обуславливающей невозможность проживая граждан, в том числе временного, в спорном объекте, в материалы дела не предоставлены.

Исходя из совокупности предоставленных ООО «Экосоюз» в материалы дела доказательств, можно сделать вывод о доказанности нахождения на земельном участке по адресу: <...> объекта, пригодного для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированного в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Экосоюз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Инспекции и третьего лица.

В судебном заседании 15.03.2023 был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 22.03.2023. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя общества, представившего дополнительные пояснения в обоснование своей правовой позиции по делу и заявившего ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств: письма Минприроды от 22.02.2023 № 24/П/275 и от 14.03.2023 № 24/П/3231, предоставленные АО «ЭКО-Комплекс» материалы.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления


в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает приобщение представленных обществом документов к материалам дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, представленные документы составлены после


вынесения обжалуемого судебного акта, что также препятствует принятию данных документов в качестве доказательств по делу, поскольку их наличие не может влиять на законность принятого судом первой инстанции решения.

В этой связи апелляционная коллегия отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поступивших в электронном виде.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительные к ней пояснения, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в Инспекцию обратился ФИО2 по вопросу законности начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: <...>, в Первомайском районе Алтайского края.

Инспекцией проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <...> в Первомайском районе Алтайского края в период с 01.06.2021 по 30.11.2021 находился объект в стадии строительства, право собственности не зарегистрировано, соответственно начисление платы за ТКО производится ООО «Экосоюз» ФИО2 необоснованно.

В результате проверки в адрес ООО «Экосоюз» выдано предписание, соглсасно которому обществу необходимо произвести перерасчет платы по обращению с ТКО с 01.06.2021 по 30.11.2021, а также о прекращении начисления платы по обращению с ТКО до момента ввода в эксплуатацию/узаконивания домовладения.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного предписания от 11.03.2022 № 198.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с ТКО для целей и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) ООО «Экосоюз» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона его деятельности (Барнаульская) на основании конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5-8.7 Правил № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Наличие письменного договора между потребителем и региональным оператором не обязательно.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено региональным оператором на официальном сайте https://tko22.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вместе с типовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (далее - Правила № 354, Правила предоставления коммунальных услуг).


На основании подпункта «в» пункта 148 (11) Правил № 354 региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) названных Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с ТКО и такой договор не расторгнут.

При рассмотрении обращения ФИО2, предоставленной обществом и имеющейся в распоряжении Инспекции информации установлено, что начисление платы за обращение с ТКО по указанному адресу с июня 2021 года производится на 4-х потребителей.

Судом установлено, что по адресу: <...> в Первомайском районе Алтайского края расположен земельный участок, собственником которого является ФИО2 Домовладения и иные постройки по указанному адресу отсутствуют (выписка из ЕГРН от 19.11.2021).

Согласно подпункту «а» пункта 3 раздела II Правил № 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

В период с 01.06.2021 по 30.11.2021 по адресу: <...> в Первомайском районе Алтайского края находился объект в стадии строительства, право собственности не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Инспекции о том, что начисление платы за ТКО производиться не должно.

Оценив представленные обществом в материалы дела доказательства, а именно акт фактического проживания в спорном доме, суд первой инстанции признал его ненадлежащим доказательством, при этом обоснованно исходил из следующего.

В подпункте «е(1)» пункта 32 Правил № 354 за исполнителем закреплено право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в жилом помещении, если оно не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, и оформлять акт об установлении количества таких граждан. Порядок составления указанного акта регламентирован пунктом 56(1) Правил № 354.


Согласно пункту 56(1) Правил № 354 в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания.

В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка. Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 354 домовладение - это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).


К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в соответствии с названными Правилами предоставление потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в отношении многоквартирных домов и жилых домов.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут (подп. в п. 148 (11) Правил № 354).

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами обусловлено при наличии права собственности или иного законного права пользования жилым домом (домовладением), постоянно или временно проживающих в жилом доме граждан.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности на спорный земельный участок не выдавались.

Таким образом, установив, что на указанном земельном участке жилые дома отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают, суд первой инстанции пришел


к обоснованному выводу о не соответствии требованиям Жилищного кодекса РФ и положениям Правил № 354 начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по нормативу накопления, установленному для объекта «индивидуальные жилые дома» исходя из проживания четырех потребителей; на указанном земельном участке постройки, обладающие правовым режимом жилого дома, отсутствуют. Представленные обществом в материалы дела в подтверждение проживания в данных постройках граждан акты и фотоматериалы сделаны в отсутствие собственника земельного участка и за пределами спорного периода; ФИО2 и члены его семьи зарегистрированы и фактически проживают по иному адресу

Суд первой инстанции верно отметил также, что поскольку факт наличия жилого помещения на вышеуказанном участке официально не подтвержден, составленный заявителем акт о фактически проживающих гражданах по адресу: <...> в Первомайском районе Алтайского края не имеют правового значения.

Довод общества о том, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО и оплаты возникает не только у собственника жилого дома или помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, со ссылкой на пункт 8(1) Правил № 1156, определение ВС РФ от 06.07.2022 № 309-ЭС22- 10066, на иную судебную практику, в данном случае не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку региональным оператором не представлено доказательств образования ТКО на спорном земельном участке его собственником и, соответственно, обязанности по заключению договора на оказание соответствующих услуг региональным оператором.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя законных оснований (жилых домов и договорных отношений) для начисления платы за обращение с ТКО на спорном земельном участке и относительно спорного жилого помещения (с учетом количества проживающих лиц), расположенного по адресу: <...> Первомайского района Алтайского края, Инспекция правомерно выдала спорное предписание, поскольку при осуществлении деятельности ООО «ЭКОСОЮЗ» допущены нарушения положений ЖК РФ, Закона об отходах производства и потребления, а также требований Правил предоставления коммунальных услуг и Правил обращения с коммунальными отходами.

Предположения Регионального оператора о наличии достроенного жилого дома на спорном земельном участке документальным образом никак не подтверждены.

Представленные в материалы дела акты общества, составленные, к тому же, после периода, указанного в оспариваемом предписании (01.06.2021 по 30.11.2021),


приложенные фотографии не подтверждают факт образования ТКО на спорном земельном участке. Суд также правомерно отметил, что фотографии от 29.11.2021 и с более поздней датой фиксации не имеют адресной привязки к спорному объекту, акты составлены без участия заинтересованных лиц, не подтверждает факта образования ТКО в спорный период.

Ссылка общества на определение от 31.08.2022 Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № 2-2275/2022, которым утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ООО «ЭКОСОЮЗ», в связи с чем, по мнению общества, потребитель согласился с произведением перерасчета платы за оказанные услуги из расчета на одного человека, и что подтверждает нахождение на земельном участке по указанному адресу объекта, пригодного для проживания, в том числе временного, в период проведения проверки, а также факт образования ТКО, является необоснованной, поскольку сам факт заключения мирового соглашения таких обстоятельств, в отсутствие относимых и допустимых доказательств (о чем указано выше) не подтверждает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что действовавшие в спорный период Нормативы накопления ТКО на территории Алтайского края, утвержденные решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2020 № 432, не содержали норматива образования ТКО для категории объекта – земельный участок, а Территориальная схема обращения с отходами Алтайского края – информацию о месте накопления отходов для спорного земельного участка суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о соответствии предписания действующему законодательству Российской Федерации и отсутствию нарушения прав и законных интересов общества.

Данные выводы согласуются также с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 16.03.2023 по делу № А03-1927/2022.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.


Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А038428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 4:34:00

Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:32:00

Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна