Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А63-1720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1720/2017
г. Ставрополь
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1», пос. Красочный, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице межмуниципального отдела по Ипатовскому и Апанасенковскому району, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, правительства Ставропольского края, министерства имущественных отношений Ставропольского края,

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 14.10.2016, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 9, представителя правительства ФИО4 по доверенности от 29.05.2018 № 01-37/8036, представителя министерства ФИО4 по доверенности от 05.09.2017 № 10527, установил следующее.

ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Росреестра по СК в лице межмуниципального отдела по Ипатовскому и Апанасенковскому району (далее – управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Ипатовского и Апанасенковского района СК по использованию и охране земель управления Росреестра по СК ФИО5 от 31.01.2017 № 3 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на участок площадью 310 125 177 кв.м, с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенный по адресу: СК, Ипатовский р-н, территория муниципального образования Большевистского сельсовета, из земель сельхозназначения – для сельхозпроизводства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление), правительства Ставропольского края (далее – правительство), министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что наличие у общества прав на земельный участок подтверждено выводами суда кассационной инстанции, отраженными в постановлении от 15.08.2018 по делу № А63-13029/2016.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать по доводам, пояснил, что у общества отсутствовало право на пользование земельным участком, а также воля собственника на его использование.

Представитель министерства и правительства поддержал позицию управления, просил заявление общества оставить без удовлетворения.

Представитель территориального управления в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании материалов проверки соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:6169 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Большевистского сельсовета (далее – земельный участок с кн :6169), проведенной в период с 12.01.2017 по 13.01.2017, заместителем прокурора Ипатовского района 13.01.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, материалы проверки для рассмотрения по существу направлены в управление.

В ходе проверки было установлено, что общество использует земельный участок с кн : 6169 без правоустанавливающих документов.

Из объяснений генерального директора общества ФИО6 было установлено, что указанный участок используется обществом для сельскохозяйственного производства, договор аренды на указанный участок отсутствует, поскольку территориальным управлением было необоснованно отказано в заключении договора.

Определением управления от 20.01.2017 по делу № 3 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.01.2017 на 11 часов 00 минут.

Названное определение направлено обществу посредством электронной почты 30.01.2017, а также с использованием почтовой связи и вручено последнему 31.01.2017.

31 января 2017 года управлением вынесено постановление по делу № 3 (далее – постановление) о признании общества виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок с кн :6169, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

В рамках дела об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения обществу вменено самовольное занятие и использование земельного участка с кн :6169 лицом, не имеющим предусмотренным земельным законодательством прав на земельный участок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке. Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лиц объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В рамках рассмотрения дел № А63-8091/2012 и № А63-13029/2016 были установлены следующие обстоятельства.

Решением главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 № 215 госплемзаводу «Большевик» в бессрочное пользование предоставлено 34 055 га земель, в том числе 31 432 га сельскохозяйственных угодий (20 265 га пашни, 10 907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2 623 га прочих земель) и выдано свидетельство о праве от 06.11.1992 № 234.

В 2001 году государственный племенной завод «Большевик» в связи с принятием новой редакции устава переименован в федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод «Большевик» (далее – предприятие).

06 мая 2004 года земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника предприятия с присвоением ему кадастрового номера 26:02:000000:72.

По заказу территориального управления 16.09.2010 подготовлен межевой план на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 и на основании решения органа кадастрового учета от 08.11.2010 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, с учетом которых уточнения площадь земельного участка составила 313 390 000 кв. м.

В декабре 2011 года по заказу территориального управления подготовлен и сдан в орган кадастрового учета межевой план от 29.12.2011 на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72. По решению органа кадастрового учета от 18.01.2012 в государственный кадастра недвижимости внесены изменения, с учетом которых уточнения площадь земельного участка составила 333 144 156 кв. м.

Право федеральной собственности на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2007.

По результатам торгов по продаже имущества предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства последнего 12.01.2010, с обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса предприятия. Перечень имущества, входящего в состав предприятия указан в приложении № 1 к договору купли-продажи, имущество передано по акту приема-передачи.

Переход права собственности общества на входящие в состав имущественного комплекса предприятия объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу № А63-1639/2011.

Полагая, что к обществу перешло право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый имуществом предприятия, приобретенным обществом по договору купли-продажи, заявитель 27.12.2011 обратился в территориальное управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 в аренду, мотивировав заявление расположением на участке принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости.

На запрос территориального управления от 18.01.2012 о разъяснении порядка предоставления обществу в аренду земельного участка Росимущество в письме от 28.02.2012 № пп-10/5851 указало на необходимость принятия во внимание факта значительного превышения площади земельного участка над площадью, занимаемой расположенными на нем объектами недвижимости, и выдела земельных участков под объектами недвижимого имущества общества в целях их последующего предоставления обществу в аренду.

Письмом от 05.03.2012 № 01857/05 территориальное управление сообщило обществу о предстоящем выделе земельных участков под объектами недвижимого имущества общества в целях их последующего предоставления в аренду.

Расценив названное сообщение как отказ в предоставлении в аренду земельного участка в целом, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением от 12.05.2014 по делу № А63-8091/2012 арбитражный суд обязал территориальное управление в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 в границах, определенных в межевом плане от 18.04.2014, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его обществу.

Указанное решение мотивировано тем, что при приобретении обществом предприятия как имущественного комплекса, в состав которого входил земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72, предназначенный для обеспечения эксплуатации имущественного комплекса по целевому назначению, покупатель приобрел право пользования земельным участком и право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015 по делу № А63-8091/2012, вступившим в законную силу, решение от 12.05.2014 отменено.

Суд указал на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 обществу в аренду в связи с нахождением на нем объектов водного и транспортного назначения.

На основании распоряжения территориального управления от 11.04.2016 № 275 земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 разделен на четыре земельных участка, с сохранением исходного в измененных границах.

В результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:02:000000:6166 площадью 10 185 619 кв.м, 26:02:000000:6167 площадью 3 125 792 кв.м, 26:02:000000:6168 площадью 2 624 103 кв.м, 26:02:000000:6169 площадью 310 125 177 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-2674.

Учитывая вышеизложенное, общество 16.06.2016 обратилось в территориальное управление с заявлением исходящий № 279 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 в аренду на срок не менее 49 лет.

В письме от 18.07.2016 № 5060/4 территориальное управление отказало в предоставлении участка, указало, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен обществу в аренду на основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

11 января 2017 года территориальным управлением вынесено распоряжение № 2 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Ставропольского края», согласно которому в собственность Ставропольского края передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства площадью 310 125 177 кв.м с кадастровым номером 26:02:000000:6169, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Большевистского сельсовета.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ставропольским краем 15.02.2017 за № 26:02:000000:6169-26/007/2017-3.

Расценив письмо территориального управления от 18.07.2016 № 5060/4 как отказ в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления права постановленного (бессрочного) пользования, общество в рамках дела № А63-13029/2016 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя надлежащим образом оформленного права постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком (кадастровый номер 26:02:000000:72), из которого образован испрашиваемый участок (26:02:000000:6169); а также нахождения всех объектов недвижимости, образующих имущественный комплекс, на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:72 (предмет спора по делу № А63-10250/2017). Руководствуясь экспертным заключением от 13.10.2017 № 67/10/17Э, подготовленным по результатам судебной экспертизы, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа в предоставлении заявителю в аренду земельного участка (кадастровый номер 26:02:000000:6169), исходя из необходимости выдела участка под дорогу общего пользования, находящуюся в его границах. Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции, отметив, что отказ территориального управления от 18.07.2016 № 5060/04 не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), мотивирован констатацией возможности предоставления земельного участка (26:02:000000:6169) в аренду на основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, на торгах. Дав оценку экспертному заключению от 13.10.2017 № 67/10/17Э, апелляционный суд поддержал вывод о законности оспариваемого отказа, который не нарушает права и законные интересы общества, поскольку границы участка 26:02:000000:6169 значительно пересекаются с границами объектов капитального строительства (26:02:000000:6288 – газопровод, 26:02:0000006018 – автомобильная дорога), не входящих в состав имущественного комплекса, приобретенного заявителем.

В постановлении от 15.08.2018 суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции в части невозможности предоставления обществу в аренду земельного участка заявленной конфигурации, в связи с наличием пересечений земельного участка с кн :6169 с сооружением – автомобильной дорогой. Суд указал, что факт нахождения автомобильной дороги на момент рассмотрения спора не опровергнут, наличие реестровой ошибки не подтверждено, ее исправление в рамках рассматриваемого дела невозможно. В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности и после устранения пересечения с названным сооружением заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о приобретении земельного участка.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, не согласившись с иными выводами суда первой инстанции, указал следующее. В обоснование оспариваемого отказа территориальное управление сослалось на пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающий заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах. В то же время уполномоченный орган не принял во внимание обстоятельства приобретения обществом имущества предприятия-банкрота, обладающего земельным участком на ограниченном вещном праве. Отказ территориального управления (письмо от 18.07.2016 № 5060/04) по приведенным в нем мотивам не соответствует закону и противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу № А63-8091/2012. В то же время совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления общества (часть 2 статьи 201 АПК РФ) в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку земельный участок испрашиваемой конфигурации не может быть предоставлен заявителю.

Названные выводы суда кассационной инстанции свидетельствуют об ошибочности доводов управления о самовольном занятии обществом земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса, поскольку управление не доказало факт использования обществом земельного участка при отсутствии прав на него, а также при отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на передачу спорного участка в аренду обществу, выраженного в соответствии с действующим земельным законодательством.

В связи с вышеизложенным суд считает, что в данном случае состав правонарушения по статье 7.1 Кодекса отсутствует, а постановление административного органа от 31.01.2017 № 3 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 31.01.2017 № 3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1», пос. Красочный, ОГРН <***>, по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Б. Капункин